Industri Sekuritas: Prospek Politik AS, Pemilihan Menengah, dan Hubungan Bilateral China-AS Tahun 2026

一、2026 tahun situasi dasar politik dan pemilihan tengah masa di Amerika Serikat

Pemilihan tengah masa adalah pemilihan anggota Kongres AS untuk Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat, yang akan dilaksanakan pada 3 November 2026. Dari total 435 kursi DPR, masa jabatan anggota adalah dua tahun, seluruhnya dipilih ulang setiap dua tahun; sedangkan untuk Senat, dari 100 kursi, masa jabatan adalah enam tahun, dan setiap dua tahun dipilih sekitar sepertiganya. Karena sistem pemilihan di AS menggunakan distrik tunggal, yaitu membagi seluruh negara menjadi 435 distrik, masing-masing hanya memilih satu anggota. Kursi Senat dibagi rata di antara 50 negara bagian, masing-masing 2 kursi.

（一） Dewan Perwakilan Rakyat: Survei dan sejarah pemilu menunjukkan tren kenaikan dukungan Demokrat

Di DPR, saat ini Partai Republik unggul dengan 220 kursi dibandingkan 213 kursi Demokrat, yang berarti Demokrat hanya perlu menambah beberapa kursi secara bersih untuk membalikkan keadaan, sehingga siklus politik nasional lebih mempengaruhi mereka. Berdasarkan survei saat ini dan “kutukan tengah masa”, yaitu kecenderungan oposisi untuk lebih unggul di DPR, Demokrat berada dalam periode peningkatan dukungan.

1. Pengaruh dukungan partai terhadap pemilihan tengah masa

Meskipun pemilihan tengah masa adalah pemilihan lokal anggota, tingkat dukungan partai tetap menjadi faktor penentu. Siklus politik bersifat sinkron secara nasional, dukungan Trump dan tren dukungan sebelumnya memberikan petunjuk kuat terhadap hasil pemilihan. Pertama, pemilihan tengah masa dianggap sebagai referendum kepercayaan terhadap pemerintahan yang sedang berkuasa, dan perubahan dukungan Trump menjadi indikator langsung hasil pemilu setahun kemudian. Kedua, polarisasi politik saat ini mendominasi politik AS. Misalnya, pemilih utama di wilayah merah dalam pemilihan walikota, gubernur, anggota DPR, senator, dan presiden cenderung memilih pihak yang sesuai dengan spektrum politik mereka. Ketiga, tingkat partisipasi di pemilihan lokal lebih rendah, dan anggota legislatif sering membutuhkan dukungan dari tokoh politik Washington, yang memperkuat korelasi antara preferensi pemilih, dukungan partai, dan dukungan terhadap presiden.

Berbagai survei menunjukkan bahwa tingkat kepuasan terhadap pemerintahan Trump di tahun pertama tidak tinggi. Pada 2025, ekonomi tetap menjadi isu utama bagi pemilih. Namun, kebijakan tarif dan anti-imigrasi serta ketimpangan ekonomi berbentuk “ekonomi K” di AS membuat citra Trump yang berorientasi ekonomi sulit dipertahankan. Dukungan bersih Trump menurun sepanjang tahun 2025. Jika dilihat berdasarkan negara bagian, seperti Nebraska, Kansas, North Dakota, Arkansas, dukungan di negara bagian merah pekat ini juga menurun di akhir tahun. Dari segi demografi, dukungan terhadap Trump sangat bervariasi berdasarkan gender, tingkat pendidikan, ras, dan partai politik. Hanya dukungan bersih dari anggota Partai Republik dan warga kulit putih berpendidikan rendah yang positif, sementara kelompok lain menunjukkan dukungan bersih yang negatif.

2. Pengaruh narasi media terhadap pemilihan tengah masa

Keterkaitan antara situasi nasional dan pemilihan daerah sangat tinggi, dipengaruhi oleh “rumah kaca” media. Dalam 50 tahun terakhir, kepercayaan masyarakat terhadap media arus utama menurun. Dukungan terhadap media utama dari pendukung Partai Republik lebih rendah, dengan dukungan dari pendukung Demokrat dan Republik masing-masing 51% dan 8%, yang merupakan rekor terendah. Fenomena “lapisan kepercayaan” di media utama juga sangat jelas.

3. Pengaruh pola statistik terhadap pemilihan tengah masa

Pola statistik menunjukkan oposisi cenderung lebih unggul di DPR. Sejak 1946 hingga 2022, hanya pada 1998 dan 2002, partai yang berkuasa mengalami peningkatan kursi DPR setelah pemilihan tengah masa. Pada tahun-tahun lain, kursi DPR partai berkuasa cenderung berkurang. Dari 39 pemilihan tengah masa sejak Perang Saudara, 36 di antaranya menunjukkan partai berkuasa kehilangan kursi DPR, yaitu sekitar 92%.

（二） Senat: Partai Republik besar kemungkinan mempertahankan, Demokrat harus menang di distrik merah muda untuk membalikkan keadaan

1. Posisi unggul Partai Republik di Senat, non-dan偏 merah sudah 51 kursi

Saat ini, konfigurasi Senat adalah Republik 53 kursi, Demokrat 47 kursi. Demokrat perlu menambah 4 kursi bersih agar mencapai mayoritas 51 kursi. Pemilihan Senat 2026 akan memilih 33 kursi, karena Vance dan Rubio masuk kabinet (mengosongkan 2 kursi), total ada 35 kursi yang dipilih. Dari 65 kursi yang tidak dipilih, Demokrat memiliki 34 kursi dan Republik 31 kursi. Dari 35 kursi yang dipilih, Demokrat unggul di 11 distrik, dan Republik di 20 distrik. Dalam skenario dasar, Republik akan memperoleh minimal 51 kursi (31 kursi “diperpanjang” + 20 distrik unggul), dan Demokrat minimal 45 kursi (34 kursi “diperpanjang” + 11 distrik unggul). Untuk Demokrat bisa menguasai mayoritas, mereka harus membalikkan setidaknya 6 dari 20 distrik yang unggul bagi Republik.

2. Demokrat juga memiliki peluang untuk membalikkan mayoritas di Senat, meskipun sangat sulit

Dari 35 distrik yang dipilih, hanya empat distrik yang seimbang antara kedua partai: Georgia (Ossoff), Michigan (Open), Maine (Collins), dan North Carolina (Open). Artinya, jika Demokrat ingin membalikkan Senat, mereka harus merebut keempat distrik ini dan menambah dua distrik yang unggul bagi Republik. Secara rinci, distrik Husted di Ohio, Open di Iowa, dan Cornyn di Texas, yang cenderung merah muda, menunjukkan dukungan besar untuk Trump di pemilu 2020 dan 2024. Jika Demokrat mampu merebut dua dari tiga distrik ini di pemilihan tengah masa, mereka perlu mendapatkan dukungan dan simpati yang lebih besar dari masyarakat AS. Selain itu, dari 17 kursi di Senat yang saat ini dikuasai partai merah dalam kondisi polarisasi politik saat ini, peluang untuk membalikkan posisi jauh lebih kecil dibanding distrik merah muda. Saat ini, satu-satunya distrik merah muda yang paling kecil keunggulannya adalah Husted di Ohio, yang pada 2020 dan 2024 memberikan keunggulan 53,3%-45,2% dan 55,1%-43,9% kepada Trump.

2. Variabel kunci selanjutnya untuk pemilihan tengah masa: faktor yang mempengaruhi situasi politik dan hasil pemilihan di masa depan

（一）Kesehatan dan asuransi tetap menjadi pusat pertarungan kedua partai, Partai Republik mulai menguasai inisiatif

1. Pasca Obamacare, masalah asuransi kesehatan menjadi isu fiskal utama AS

Isu ini berakar dari reformasi kesehatan yang disahkan pada 2014 oleh Obama. Obamacare, atau “Patient Protection and Affordable Care Act” (PPACA), bertujuan agar lebih banyak warga mampu membeli asuransi kesehatan, tetapi juga menyebabkan inflasi premi.

Untuk memperluas cakupan, PPACA memasukkan orang dewasa berpenghasilan di bawah 138% FPL ke Medicaid; anak muda di bawah 26 tahun tetap bisa tetap di asuransi orang tua; perusahaan dengan lebih dari 50 karyawan wajib menyediakan asuransi. Setelah diperluas, jumlah warga tanpa asuransi berkurang secara signifikan dari sekitar 16% sebelum 2010 menjadi sekitar 7-8%, titik terendah dalam sejarah.

Untuk memperluas cakupan, perusahaan tidak boleh menolak asuransi karena kondisi kesehatan sebelumnya atau mengenakan premi lebih tinggi; semua rencana harus mencakup 10 layanan dasar, termasuk layanan rawat jalan, darurat, rawat inap, persalinan, kesehatan mental, obat resep, rehabilitasi, pemeriksaan laboratorium, layanan pencegahan, dan layanan pediatri; layanan pencegahan harus gratis, termasuk vaksin dan skrining.

2. Ketentuan utama terkait fiskal dalam PPACA adalah kebijakan kredit pajak premi (PTC)

PPACA menyediakan opsi asuransi standar (kualitas perunggu, perak, emas, platinum), dan pemerintah menyediakan kredit pajak (PTC) untuk keluarga berpenghasilan 100%-400% FPL, yang memberikan subsidi premi berdasarkan persentase tertentu dari pengeluaran premi. Dalam periode pendaftaran terbuka setiap tahun, pemohon biasanya memperkirakan pendapatan keluarga tahun berikutnya dengan bantuan agen atau broker. Melalui pengisian pajak penghasilan pribadi, subsidi langsung dibayarkan ke perusahaan asuransi setiap bulan. Model pembayaran langsung ini meningkatkan beban fiskal karena rumah sakit, perusahaan asuransi, dan pengelola manfaat obat mendapatkan manfaat dari peningkatan subsidi seiring kenaikan premi.

3. ePTC memperburuk beban fiskal AS, dan penghapusan ePTC memperberat beban masyarakat

Selama pandemi, pemerintahan Biden meluncurkan kebijakan peningkatan kredit pajak premi (ePTC) sebagai bantuan sementara. ePTC memberi manfaat kepada kelompok berpenghasilan menengah, tetapi juga mendorong kenaikan premi dan pengeluaran fiskal. Dalam aturan awal PPACA, keluarga dengan penghasilan di atas 400% FPL tidak memenuhi syarat subsidi, disebut “jurang subsidi”. Pada 2021, AS mengesahkan “American Rescue Plan” yang memperkenalkan “kredit premi yang diperkuat”: memungkinkan kelompok berpenghasilan 100%-150% FPL mengikuti rencana asuransi perak standar secara gratis; dan keluarga dengan penghasilan di atas FPL, jika premi rencana perak melebihi 8,5% dari total pendapatan keluarga, juga berhak mendapatkan subsidi.

Ke depan, jika kenaikan premi dan penghapusan ePTC terjadi bersamaan, pengeluaran premi masyarakat bisa meningkat secara signifikan. Jika ePTC berakhir, premi yang harus dibayar sendiri bisa meningkat lebih dari 75%, meningkatkan pengeluaran aktual. Selain itu, dari 312 perusahaan asuransi yang mengajukan tarif awal untuk pasar ACA, median kenaikan tarif yang diusulkan untuk 2026 adalah 18%, dua kali lipat dari median kenaikan 7% tahun lalu.

Oleh karena itu, perpanjangan ePTC mendapat dukungan luas dari berbagai kalangan. Secara keseluruhan, lebih dari 84% peserta asuransi mendukung perpanjangan kebijakan ini. Bahkan di kalangan Partai Republik, 72% pendukung MAGA dan 75% non-MAGA mendukung perpanjangan ePTC. Ini berarti, meskipun Partai Republik menentang perpanjangan ePTC, mereka harus menawarkan alternatif yang cukup didukung secara fiskal dan politik. Dalam struktur subsidi yang sudah berlangsung bertahun-tahun, masyarakat AS tidak mampu lagi menanggung biaya asuransi yang telah mengalami kenaikan berkali-kali. Tanggung jawab biaya asuransi tidak bisa lagi dipaksakan kembali ke masyarakat; kedua partai harus membagi beban ini dalam anggaran besar pemerintah, dan menyelesaikan masalah ini melalui krisis atau kemajuan teknologi sesuai kondisi ekonomi dan keuangan AS.

（二）Meskipun angka inflasi menurun, “biaya hidup” tetap menjadi tema utama kampanye

Trump memenangkan pemilu dengan citra dan narasi ekonomi yang kuat, tetapi “krisis biaya hidup” menjadi faktor negatif terhadap dukungan publik. Harga perumahan, premi, pinjaman pendidikan, energi, dan bahan pokok telah membentuk persepsi inflasi yang sangat melekat.

Dalam hal ekonomi, kebijakan Trump yang menggabungkan “liberalisme stabil pertumbuhan” dan “intervensi administratif untuk menekan inflasi” mulai menunjukkan hasil. Kebijakan ini unik, bahkan bisa disebut sebagai kombinasi “liberal kanan” dan “intervensi kiri”. Di satu sisi, Trump aktif menerapkan deregulasi dan pemotongan pajak, memperkuat pasar bebas. Di sisi lain, Trump menandatangani perintah eksekutif yang secara langsung menargetkan perusahaan farmasi dan supermarket besar, menekan harga obat dan bahan makanan melalui negosiasi administratif, bahkan menggunakan tarif sebagai alat tawar.

Dalam hal harga, solusi kedua partai berbeda. Demokrat menekankan subsidi pendapatan, sementara Trump menekankan efek kekayaan. Keduanya menyadari memburuknya kondisi keuangan pemilih dan pentingnya mengendalikan harga untuk memenangkan suara. Demokrat mengusulkan menaikkan pajak untuk orang kaya dan perusahaan besar, dan menggunakan pendapatan tambahan untuk mendukung asuransi kesehatan. Trump terus menekankan nilai investasi pasar saham AS. Saat ini, masyarakat AS memperkirakan kondisi bisnis dalam satu tahun akan memburuk, tetapi mereka tetap menganggap nilai investasi saham saat ini tinggi. Mereka memperkirakan pendapatan akan memburuk dalam satu tahun, tetapi kekayaan akan membaik, yang sesuai dengan narasi Trump yang ingin mendorong siklus ekonomi melalui kekayaan dari pasar saham dan cryptocurrency.

（三）Persaingan ketat dalam redistribusi distrik, hasilnya sangat mempengaruhi posisi DPR

1. Redistribusi distrik dapat menciptakan keunggulan tidak adil dalam pemilihan DPR

Polarisasi politik menyebabkan berkurangnya jumlah distrik yang bersaing, sehingga redistribusi distrik menjadi fokus utama kompetisi kedua partai di DPR. Karena polarisasi memperkuat basis pendukung masing-masing, jumlah distrik yang benar-benar bergantung pada swing voters turun menjadi sekitar 40 kursi, sehingga hasil redistribusi langsung mempengaruhi peta kekuatan. Hasil redistribusi sangat menentukan daya saing jangka panjang kedua partai, dan setiap kali dilakukan, melibatkan berbagai kekuatan politik seperti Mahkamah Agung, gubernur, anggota DPR, dan pemimpin Kongres. Jika Demokrat ingin merebut kembali DPR, mereka cukup menargetkan distrik yang benar-benar kompetitif; Partai Republik juga berusaha keras dalam “permainan kekuasaan” ini untuk memutus siklus politik.

Redistribusi kursi DPR dilakukan setiap 10 tahun berdasarkan sensus penduduk. Karena DPR mewakili kepentingan rakyat, idealnya setiap anggota DPR mewakili jumlah pemilih yang sama. Oleh karena itu, Pasal 1 Ayat 2 Konstitusi AS mengatur sensus setiap 10 tahun. Saat ini, 435 kursi DPR dibagi rata berdasarkan prinsip kesetaraan penduduk, dan setiap negara bagian membagi distrik sesuai jumlah kursi yang diperoleh. Jumlah distrik sama dengan jumlah kursi di negara bagian tersebut, dan setiap distrik memiliki jumlah penduduk yang seimbang, sehingga anggota DPR dipilih oleh pemilih di distrik masing-masing.

Dalam proses redistribusi, komisi pemilihan di negara bagian dapat menentukan batas-batas distrik secara strategis, sehingga lebih banyak distrik menjadi “kursi aman” bagi partai tertentu. Untuk meningkatkan jumlah kursi aman, kedua partai menggunakan dua strategi: “packing” dan “cracking”. “Packing” mengonsentrasikan pemilih lawan di beberapa distrik kecil, mengurangi pengaruh mereka di distrik lain; “cracking” menyebarkan pendukung partai sendiri ke banyak distrik, memastikan mereka menjadi mayoritas relatif di setiap distrik tersebut.

2. Posisi kedua partai di DPR saat ini sangat dekat, redistribusi distrik menjadi faktor kunci dalam prediksi hasil

Secara umum, dari 6 negara bagian yang sudah memperlihatkan peta baru, Partai Republik memperoleh 3 kursi bersih, sementara dari 6 negara bagian yang belum menentukan peta distrik, Demokrat berpotensi memperoleh lebih dari 3 kursi. Di 6 negara bagian yang sudah ada hasilnya, Republik memperoleh 3 kursi: di Texas (+5), Missouri (+1), North Carolina (+1), Ohio (+2), sementara Demokrat memperoleh 6 kursi di California (+5) dan Utah (+1). Di 6 negara bagian yang belum pasti, situasi bersih menguntungkan Demokrat sebanyak 3 kursi. Di antara negara bagian yang sudah diubah, 3 dikendalikan Partai Republik dan 3 dikendalikan Demokrat. Di negara bagian yang dikendalikan Republik, mereka memperoleh kursi di Kansas (+1), Nebraska (kemungkinan besar tidak mengubah posisi, tetapi memperkuat distrik kedua di Omaha), dan Florida yang sedang melakukan redistribusi. Di negara bagian yang dikendalikan Demokrat, mereka diperkirakan akan menambah kursi di Maryland (+1), Virginia (+3), dan Illinois, total lebih dari 4 kursi baru. Untuk rencana Partai Demokrat di Texas yang menambah 5 kursi, Partai Republik mengajukan gugatan ke pengadilan, dan setelah pengadilan tingkat rendah membatalkan peta tersebut, Partai Republik mengajukan banding ke Mahkamah Agung, yang kemudian membatalkan keputusan pengadilan tingkat rendah, mendukung peta Partai Republik. Di sisi lain, Partai Republik juga mengajukan gugatan terhadap peta baru di California, sehingga kompetisi hukum dan peta distrik berlangsung sengit.

3. Upaya Trump memperluas kekuasaan eksekutif dapat memperburuk pertarungan antara eksekutif dan legislatif

Frekuensi perintah eksekutif Trump selama masa kedua lebih tinggi dari masa pertama. Selama masa pertama, Trump mengeluarkan 220 perintah eksekutif, dan hingga 18 Desember 2025, selama masa kedua, dia telah menandatangani 225 perintah, 55 memo, dan 114 pengumuman. Pada 2025, Trump telah mencapai target legislatif utamanya melalui “Build Back Better Act” dan “Continuing Appropriations, Agriculture, Legislative Departments, Military Construction, Veterans Affairs, and Extension Act of 2026”. Kebijakan lain seperti tarif dan reformasi regulasi juga dilakukan melalui perintah eksekutif.

Pemerintahan Trump saat ini menerapkan strategi “cepat lawan lambat”, sehingga kecepatan litigasi dan proses legislatif tidak mampu mengikuti kecepatan penerbitan perintah eksekutif. Contohnya, Trump dengan cepat menerapkan tarif terhadap China melalui perintah terkait fentanyl dan tarif simetris, tetapi karena kekuasaan tarif berada di tangan Kongres, muncul tantangan hukum dan kemungkinan Mahkamah Agung membatalkan perintah tersebut. Selain tarif, kebijakan besar lain seperti perpajakan, imigrasi, aturan pemilu, dan perubahan hak-hak penting juga harus melalui Kongres. Strategi “cepat lawan lambat” ini menciptakan fakta baru dalam waktu singkat, dan secara substantif membentuk kembali berbagai aspek masyarakat AS.

Selain mengeluarkan banyak perintah eksekutif, Trump juga sering menggunakan “memo” dan “pengumuman” untuk menyatakan arah kebijakan. Perintah eksekutif adalah instruksi presiden kepada pejabat administratif yang diumumkan di Federal Register dan menyebutkan dasar hukum perintah tersebut. Memo dan pengumuman juga berisi instruksi kepada pejabat administratif, tetapi tidak memiliki nomor dan tidak harus diumumkan secara formal seperti perintah eksekutif, dan tidak perlu disertai analisis dampak anggaran dari Kantor Pengelolaan dan Anggaran (CBO). Dengan kata lain, memo telah digunakan sebagai pengganti perintah eksekutif, tetapi tidak memenuhi syarat hukum yang sama.

Pada 2025, Trump menggunakan 55 memo untuk mendorong deregulasi di bidang energi, mengurangi DEI (diversity, equity, inclusion), serta kebijakan imigrasi dan pengembangan teknologi, serta prioritas AS dalam perdagangan dan investasi. Terlihat bahwa di bawah kepemimpinan Trump, Gedung Putih melampaui batas kekuasaan eksekutif yang wajar. Jika pemilihan tengah masa mengurangi satu atau kedua kamar Kongres dari kendali Trump, kekuasaan eksekutif bisa semakin meluas sebagai upaya mengimbangi kekuasaan legislatif lawan, sehingga kekuasaan tidak lagi terbatas.

Sebelum pemilihan tengah masa, penyalahgunaan perintah eksekutif oleh Trump bisa menjadi peluang untuk membatasi kekuasaan eksekutif kembali. Jika kekuasaan eksekutif dibatasi lagi, misalnya, sebagian kekuasaan tarif dan diplomasi dipindahkan dari presiden ke Kongres (yang terdiri dari 535 anggota DPR dan Senat) dan hampir 900 hakim federal. Selanjutnya, wewenang eksekutif akan menyusut, dan pengawasan yudisial akan diperkuat, sehingga kecepatan dan fleksibilitas kebijakan pemerintah AS menurun. Secara spesifik:

Pertama, dari aspek praktis, kekuasaan tarif yang merupakan hak Kongres bisa dikembalikan. Berdasarkan Pasal 1 Ayat 8 Konstitusi AS, Kongres memiliki kekuasaan untuk menetapkan dan mengenakan pajak langsung, tidak langsung, impor, dan cukai untuk membayar utang negara, pertahanan bersama, dan kesejahteraan umum. Jika Mahkamah Agung memutuskan tarif seimbang Trump melanggar konstitusi, kemungkinan besar Kongres akan mengembalikan kekuasaan tarif tersebut melalui legislasi baru.

Kedua, dari aspek teori, Kongres bisa memperluas pembatasan terhadap interpretasi hukum oleh Gedung Putih. Pada 28 Juni 2024, Mahkamah Agung AS dalam kasus LoperBright memutuskan bahwa pengadilan harus menilai secara independen apakah badan administratif bertindak dalam batas kekuasaan yang ditetapkan, dan tidak boleh hanya mengikuti ketidakjelasan regulasi. Keputusan ini mengakhiri prinsip Chevron yang berlaku selama 40 tahun. Pasar saat ini memperkirakan Mahkamah Agung tidak akan mendukung tarif seimbang Trump, karena pada 2022 pengadilan federal membatalkan prinsip Chevron tersebut.

Ketiga, dari aspek negara bagian dan lokal, kemungkinan meningkatnya gugatan terhadap pemerintah federal. Trump di awal masa kedua mengeluarkan perintah eksekutif yang membekukan pengeluaran terkait bantuan luar negeri, dan 23 negara bagian mengajukan gugatan terhadapnya. Selain itu, Trump mengeluarkan perintah eksekutif yang secara substantif mengakhiri hak warga negara lahir di AS (birthright citizenship). Empat negara bagian mengajukan gugatan menuntut perlindungan hak konstitusional berdasarkan Amandemen Keempat Belas. Gugatan ini masih berlangsung di pengadilan tingkat rendah dan banding, dan terus muncul gugatan baru, yang menguras sumber daya administratif.

3. Dampak politik dan pemilihan tengah masa terhadap hubungan bilateral AS-China

（一）Penilaian umum, kompetisi AS-China dalam keadaan seimbang, hubungan bilateral diperkirakan stabil sepanjang tahun

1. China perlu mempertahankan kebijakan stabil di bidang semikonduktor, mesin canggih, keuangan terhadap AS

Di bidang semikonduktor, laporan Komite Strategis AS-China menyebutkan bahwa pada 2024, China mengimpor hampir 38 miliar dolar AS peralatan semikonduktor canggih dari Barat, dan menyarankan kerja sama multilateral untuk mengendalikan ekspor dan pengawasan peralatan tersebut.

Di bidang biomedis, anggota parlemen AS berulang kali mencoba mengesahkan “Undang-Undang Keamanan Biologis”, tetapi gagal. Pada 18 Desember, undang-undang ini akhirnya disahkan sebagai bagian dari NDAA 2026 (pasal 851).

Di bidang keuangan, sanksi keuangan AS terhadap China berdampak besar, termasuk potensi de-koupling investasi dan ancaman memutuskan transaksi dolar. Pertama, ancaman de-koupling investasi: berdasarkan Memo Investasi Prioritas AS, AS dapat membatasi investasi di bidang ekuitas swasta, modal ventura, investasi langsung asing, dan sekuritas yang diperdagangkan secara terbuka di China, mempengaruhi dana pensiun dan dana amal universitas di AS. Kedua, spekulasi tentang penyelesaian dolar: AS bisa menjatuhkan sanksi terhadap bank China dan melarang lembaga keuangan AS memproses transaksi dolar mereka, serta melarang mereka mempertahankan rekening agen, sehingga bank yang terkena sanksi dikeluarkan dari sistem pembayaran dolar. Namun, memutuskan penyelesaian dolar China hampir setara dengan mengabaikan dominasi dolar dan mendorong de-koupling total, yang tidak sesuai logika Trump, sehingga kemungkinannya kecil.

Untuk mencegah dampak negatif terhadap perkembangan China, pemerintah China tetap berupaya menstabilkan hubungan bilateral.

2. Trump juga perlu menyesuaikan kebijakan ekspor dan investigasi anti-monopoli terhadap AS

Dalam hal pengendalian ekspor, selain komoditas utama seperti tanah jarang, grafit, bahan keras, barang kecil dan komponen elektronik juga mendominasi ekspor ke AS. Barang kecil dan komponen elektronik memiliki keunggulan biaya berkat rantai pasok dan klaster industri di China, dan mendominasi pasar utama AS. Pembatasan kuota terhadap barang kebutuhan pokok masyarakat dapat mempengaruhi pasar konsumsi dan inflasi AS, serta mempengaruhi dukungan Trump di pemilihan tengah masa.

Dalam investigasi anti-monopoli, China dapat menggunakan Anti-Monopoly Law untuk menyelidiki praktik monopoli perusahaan AS di China, sebagai alat tawar dan mempercepat substitusi domestik.

Dalam hal impor, China memiliki posisi tawar dalam impor film AS, energi, kedelai, dan pesawat besar. Pada 10 April 2025, Badan Film Nasional menyatakan akan mengurangi impor film AS secara moderat, dan kemungkinan akan dilaksanakan. Di bidang energi, China bisa meningkatkan pembelian untuk memenuhi kebutuhan ekspor AS, atau mengurangi impor sebagai langkah balasan. Dalam hal pesawat dan produk pertanian, China memiliki pasar besar dan kekuatan dalam mengatur impor pesawat besar dan kedelai dari AS, yang juga mendukung narasi kampanye Trump.

3. Secara umum, faktor yang menguntungkan hubungan bilateral AS-China selama tahun pemilihan tengah masa lebih banyak daripada yang merugikan

Pertama, batasan tarif secara politik semakin diperkuat selama siklus pemilihan tengah masa. Jika hubungan memburuk, perdagangan AS-China bisa kembali terhenti total. Dalam kondisi ini, risiko inflasi dan perlambatan pertumbuhan akan muncul sebelum pemilu, merugikan peluang Partai Republik; jika terjadi penurunan besar, hal ini bertentangan dengan narasi Trump yang berlebihan tentang “kemenangan”, dan bisa melemahkan citra Trump sendiri. Secara keseluruhan, Trump lebih cenderung mempertahankan kerangka tarif saat ini, menggunakan kebijakan tarif selektif untuk mengimbangi tekanan ekonomi dan politik, sehingga tarif lebih bersifat restriktif daripada ekspansif selama pemilihan tengah masa.

Kedua, hawks AS terhadap China tidak mampu memaksa Trump untuk bersikap ramah terhadap China. Secara umum, kecuali perjanjian nasional yang harus disetujui Senat, legislasi penting tetap bergantung pada Kongres. Presiden AS memiliki kekuasaan besar dalam menentukan arah kebijakan nasional. Meski demikian, pengaruh Kongres, kelompok kepentingan, media, dan opini publik tetap membatasi ruang gerak presiden. Namun, Trump tidak kekurangan imajinasi, dan saat ini, Kongres, kabinet, yudikatif, serta pengawasan opini tidak mampu membatasi imajinasi Trump. Versi 2.0 Trump akan semakin aktif menggunakan kekuasaan tersebut. Hasil pemilu besar yang memberi Trump mayoritas di dua kamar Kongres memberi ruang legislatif yang nyaman. Saat ini, anggota Demokrat di Kongres hanya bisa memberi tekanan melalui sidang dan dengar pendapat, tetapi hampir tidak mampu melakukan check and balance. Pengawasan yudikatif dan opini publik juga cenderung sejalan. Meski kedua partai sepakat bahwa China adalah kompetitor strategis utama, Trump tetap bisa mengabaikan konsensus dan mengatur agenda serta ritme diplomasi secara independen. Kebijakan luar negeri Trump terhadap China tidak terbatas.

Ketiga, pandangan Trump terhadap musuh dan sekutu tidak menganggap China sebagai kompetitor geopolitik utama. Trump lebih menekankan musuh internal seperti Demokrat, lembaga yudikatif, dan kritikus partai sendiri. Hubungan dengan musuh internal bersifat zero-sum, untuk menunjukkan kelemahan lawan. Sedangkan musuh eksternal seperti Korea, Rusia, Iran, dan China, bersifat positif-sum, untuk menunjukkan kekuatan diri. Trump memandang China sebagai peluang untuk mendapatkan keuntungan maksimal, dan sering menyatakan “ingin agar China baik”. Ini mencerminkan bahwa Trump tidak melihat hubungan AS-China sebagai kompetisi sistemik, melainkan sebagai peluang ekonomi dan perdagangan. Trump lebih fokus pada transaksi besar dan menginginkan “China baik”, yang menunjukkan bahwa dia tidak menganggap China sebagai kompetitor geopolitik utama.

（二）Jika tarif seimbang dinyatakan melanggar konstitusi, AS akan menambah tarif pengganti yang meningkatkan ketidakpastian hubungan bilateral

Jika International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) dinyatakan melanggar konstitusi, tarif pengganti akan menimbulkan ketidakpastian baru dalam hubungan AS-China. Saat ini, tarif Trump terhadap China terdiri dari sekitar 10% tarif awal, 10% tarif seimbang, dan 10% tarif fentanyl, total sekitar 30%. Jika pengadilan memutuskan bahwa tarif seimbang dan tarif fentanyl melanggar IEEPA, Trump harus menangguhkan penerapan tarif tersebut, tetapi kemungkinan akan mencari cara lain, seperti mengenakan tarif berdasarkan Section 122 dari Trade Act of 1974 dan Section 338 dari Tariff Act of 1930.

Section 122 dapat diaktifkan tanpa investigasi, sebagai solusi tercepat. Otorisasi ini memungkinkan presiden mengenakan tarif hingga 15% pada semua impor saat menghadapi defisit perdagangan besar, tetapi hanya berlaku maksimal 150 hari dan harus diperpanjang oleh Kongres.

Section 338 memungkinkan diskriminasi terhadap produk dari negara tertentu dengan tarif hingga 50%, dan tidak memerlukan investigasi rumit. Namun, aturan ini dibuat sebelum Depresi Besar dan belum pernah digunakan. Tarif ini tinggi tetapi syarat penggunaannya lebih ketat dan risiko konstitusional lebih tinggi.

Jika dinyatakan melanggar, Trump mungkin akan menggabungkan ketiga strategi: pertama, hanya menggunakan tarif 338; kedua, menggabungkan tarif 122 dan 338, dengan risiko hukum lebih kecil; ketiga, mengaktifkan tarif 122 dengan tarif 15% dan tarif 338 dengan 39%, tetapi sebagian tarif 338 ditangguhkan. China mungkin melihat penolakan IEEPA sebagai peluang untuk menurunkan tingkat tarif, tetapi jika Trump tetap menggunakan tarif pengganti, hubungan bilateral bisa berisiko di 2026.

Peringatan risiko

Kembalinya kontrol ekspor AS; kenaikan tarif di atas ekspektasi; perubahan besar dalam situasi eksternal.

(Sumber: Xingye Securities)