Siapa yang mengendalikan hak pendapatan dolar digital? Pertarungan antara Wall Street dan modal kripto di balik RUU CLARITY

nol

Penulis: CoinFound

Sengketa RUU CLARITY pada dasarnya bukanlah konfrontasi antara industri kripto dan regulasi, tetapi redistribusi struktur kepentingan yang mendasari sistem keuangan. Bank tradisional mengandalkan deposito berbiaya rendah untuk mempertahankan margin bunga bersih, sementara stablecoin berbunga secara langsung menjangkau pengguna melalui imbal hasil obligasi treasury, membentuk kembali jalur transmisi arus modal ke sistem dolar AS. Fokus regulasi juga telah bergeser dari “apakah inovasi diizinkan” menjadi “bagaimana mengukur risiko residual dan stabilitas sistem”. Di bawah kerangka kerja ini, titik balik yang sebenarnya tidak lagi CeFi atau DeFi, tetapi siapa yang dapat membangun keseimbangan baru antara transparansi, struktur kepatuhan, dan efisiensi modal. Arah CLARITY dapat menentukan aturan dasar dolar digital dan RWA tingkat kelembagaan dalam sepuluh tahun ke depan.

KEJELASAN: (Mei 2025 - Desember 2025)

Sementara Undang-Undang GENIUS berkomitmen untuk mengatasi keamanan infrastruktur stablecoin, Undang-Undang CLARITY (H.R. 3633) telah mengarahkan pandangannya pada struktur pasar sekunder yang lebih besar dan lebih kompleks, taksonomi token, dan yurisdiksi peraturan untuk aset kripto.

Terobosan Dewan Perwakilan Rakyat dan pembentukan kembali batas-batas yurisdiksi

Pada 29 Mei 2025, French Hill, ketua Komite Jasa Keuangan DPR, bergabung dengan Komite Pertanian DPR dan sejumlah anggota parlemen lintas partai untuk secara resmi memperkenalkan “Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital” (Undang-Undang KEJELASAN). RUU ini pada dasarnya dimaksudkan untuk menghilangkan kekacauan “Regulasi oleh Penegakan Hukum” yang telah lama dihadapi pasar kripto AS, memberikan kepastian hukum yang dapat diprediksi bagi pengusaha, investor, dan pasar.

Undang-Undang CLARITY memberlakukan pemotongan yurisdiksi yang berani pada struktur. RUU tersebut secara eksplisit memberikan “yurisdiksi eksklusif” Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC) atas pasar spot untuk “komoditas digital” sambil mempertahankan yurisdiksi Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) atas aset digital yang dicirikan sebagai kontrak investasi. Untuk menghadapi pasar berkembang yang luas ini, RUU tersebut mengarahkan CFTC untuk menetapkan mekanisme pendaftaran komprehensif khusus untuk bursa komoditas digital, broker, dan dealer, dan memperkenalkan “status sementara” untuk memungkinkan pelaku pasar yang ada untuk terus beroperasi secara legal selama periode transisi kepatuhan.

Di tingkat DPR, RUU tersebut menerima dukungan bipartisan yang signifikan. Pada 17 Juli 2025, sehari sebelum RUU GENIUS ditandatangani oleh presiden, RUU CLARITY lolos di Dewan Perwakilan Rakyat dengan 294 suara mendukung dan 134 menentang. Tahap kemenangan ini menutupi konflik kepentingan laten yang mendasari RUU tersebut, dengan pasar umumnya optimis bahwa Amerika Serikat akan menetapkan kerangka peraturan kripto yang komprehensif pada akhir tahun 2025.

Efek Cascading: Perluasan definisi kumpulan komoditas dan tantangan kepatuhan DeFi

Khususnya, Undang-Undang CLARITY memperkenalkan ketentuan yang luas saat mengubah Undang-Undang Bursa Komoditas (CEA). RUU tersebut mencakup perdagangan spot “barang digital” dalam kategori “aktivitas bunga komoditas”. Di bawah kerangka peraturan keuangan tradisional, hanya perdagangan derivatif (seperti futures, opsi, swap) yang memicu pengakuan peraturan “Commodity Pool”. Ini tidak berlaku untuk perdagangan di pasar spot (misalnya membeli dan menjual emas fisik atau minyak mentah).

Undang-Undang CLARITY mendobrak batas itu. Ini berarti bahwa setiap dana investasi, kendaraan investasi kolektif, atau bahkan kumpulan likuiditas dan perusahaan manajemen perbendaharaan perusahaan dalam protokol keuangan terdesentralisasi yang terlibat dalam perdagangan aset digital spot dapat diklasifikasikan sebagai “kumpulan komoditas” selama melibatkan manajemen dan perdagangan terpusat “komoditas digital”. Sebagai konsekuensi langsung dari hal ini, operator dan penasihat entitas terkait harus mendaftar ke CFTC sebagai Operator Kumpulan Komoditas (CPO) atau Penasihat Perdagangan Komoditas (CTA) dan mematuhi persyaratan pengungkapan, kepatuhan, audit, dan margin yang sangat ketat dari National Futures Association (NFA). Biaya kepatuhan bersama dan beberapa yang sangat ketat ini menunjukkan bahwa model manajemen aset crypto-native akan menghadapi proses asimilasi paksa untuk sepenuhnya bergerak lebih dekat ke standar keuangan tradisional Wall Street.

Senat adalah multi-jalur paralel dan arus bawah

Ketika RUU DPR pindah ke Senat, kompleksitas undang-undang meningkat secara eksponensial. Senat tidak secara langsung mengadopsi teks Dewan Perwakilan Rakyat, tetapi memulai restrukturisasi internal kekuasaan dan kepentingan. Pada paruh kedua tahun 2025, Senat akan membentuk dua jalur legislatif paralel:

Di satu sisi, Komite Pertanian, Gizi, dan Kehutanan Senat, yang dipimpin oleh Ketua John Boozman, menyusun dan memajukan Undang-Undang Perantara Komoditas Digital berdasarkan bagian dari RUU CLARITY DPR tentang yurisdiksi CFTC. Draf tersebut berfokus pada pembentukan rezim peraturan untuk CFTC untuk perantara komoditas digital di pasar spot, menekankan persyaratan pemisahan untuk dana klien dan perlindungan konflik kepentingan, dan awalnya disetujui oleh Komisi pada akhir Januari 2026.

Di sisi lain, Komite Senat untuk Perbankan, Perumahan dan Urusan Perkotaan sedang menyusun revisi komprehensif yang lebih ambisius yang mencakup inovasi perbankan dan perlindungan konsumen. Selama konsultasi tertutup komite ini, kekuatan lobi industri perbankan tradisional mulai melakukan upaya penuh, menetapkan pemblokiran “stablecoin berbunga” sebagai tujuan strategis intinya untuk tidak mundur. Ini menyiapkan panggung untuk krisis legislatif yang akan pecah pada awal 2026.

Kebuntuan Senat dan Tabrakan Kepentingan Total (Januari 2026)

Memasuki tahun 2026, undang-undang kripto AS telah mengantarkan perubahan dramatis. Pada 12 Januari, Komite Perbankan Senat secara resmi merilis draf revisi Undang-Undang CLARITY setebal 278 halaman (Judul I yang dikenal sebagai “Undang-Undang Inovasi Keuangan yang Bertanggung Jawab Lummis-Gillibrand tahun 2026”). Dalam Bab 4, “Inovasi Perbankan yang Bertanggung Jawab”, draf tersebut secara ketat mendefinisikan dan membatasi mekanisme penghargaan untuk pemegang stablecoin. Komisi Perbankan berusaha untuk sepenuhnya menutup celah yang ditinggalkan oleh Undang-Undang GENIUS melalui undang-undang, mengusulkan untuk melarang penyedia layanan aset digital menawarkan bunga atau pendapatan kepada pengguna yang “secara pasif memegang” stablecoin.

Logika pertahanan sistematis dan kecemasan makro industri perbankan tradisional

Kelompok lobi keuangan tradisional yang diwakili oleh American Bankers Association (ABA), Banking Policy Institute (BPI), Consumer Bankers Association (CBA), Independent Community Bankers Association (ICBA), dan American Credit Union telah menunjukkan kewaspadaan dan permusuhan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap stablecoin berbunga. Argumen inti mereka bukan hanya persaingan keuntungan, tetapi pertahanan sistematis berdasarkan stabilitas keuangan makro dan mekanisme transmisi kredit ekonomi riil.

Tabel berikut memberikan perbandingan terperinci tentang argumen inti dan logika mendalam dari industri perbankan dan kripto tradisional tentang masalah stablecoin berbunga:

Tuntutan Inti Kelompok Kepentingan dan Proposisi Kebijakan yang Mendasari Logika Ekonomi dan Data yang Mendukung Klaim Mereka Perbankan tradisional (ABA, BPI, ICBA, serikat kredit) menuntut “larangan menyeluruh” pada platform pihak ketiga yang memberikan imbal hasil stablecoin untuk Undang-Undang CLARITY dan menerapkan langkah-langkah anti-pengelakan yang ketat. 1. Penyedotan simpanan dan krisis penipisan kredit: Model margin bunga bersih (NIM) yang bergantung pada deposito ritel berbiaya rendah dan lengket tinggi. Jika platform stablecoin menawarkan suku bunga tinggi (4%-10%), itu akan memicu penerbangan setoran struktural. Menurut Departemen Keuangan, hingga $6,6 triliun dalam simpanan tradisional berisiko mengalami kerugian. 2. Gangguan transmisi ekonomi masyarakat: Setiap deposito yang disimpan di bank komunitas akan diubah menjadi pinjaman perumahan, pinjaman usaha kecil dan mikro atau kredit pertanian di bawah efek pengganda. Legalisasi pendapatan stablecoin akan menguras likuiditas akar rumput ini dan secara serius merusak mekanisme transfusi darah ekonomi riil lokal. 3. Arbitrase Regulasi dan Bahaya Moral: Stablecoin diiklankan sebagai sangat aman, tetapi hasilnya yang tinggi tidak dilindungi oleh Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), yang dapat memicu lari dalam kondisi pasar yang ekstrem. Industri aset kripto (Coinbase, Ripple, Blockchain Association) sangat menentang perluasan larangan imbal hasil, dengan alasan bahwa pendapatan yang berasal dari suku bunga bebas risiko atau aktivitas ekonomi on-chain dari aset riil yang mendasarinya harus dikembalikan secara hukum kepada pemegang token. 1. Efisiensi Modal dan Pengembalian Nilai: Stablecoin yang mendasarinya 100% didukung oleh obligasi atau uang tunai Treasury AS, dan aset ini sendiri menghasilkan bunga yang signifikan. Melarang platform mengembalikan keuntungan kepada pengguna pada dasarnya secara paksa merampas hasil properti konsumen dan melindungi keuntungan monopoli bank tradisional. 2. Arus Keluar Inovasi dan Risiko Geofinance: Larangan menyeluruh tidak hanya akan menghambat daya saing bursa terpusat tetapi juga secara langsung menghancurkan model bisnis keuangan terdesentralisasi (DeFi) yang kompleks yang secara otomatis mendistribusikan hasil melalui kontrak pintar. Ini akan memaksa ratusan miliar dolar modal kripto dan pengembang top ke yurisdiksi lepas pantai yang lebih ramah peraturan, melemahkan kepemimpinan AS dalam infrastruktur keuangan generasi baru.

Penanggulangan kuat Coinbase dan penutupan proses legislatif

Dalam menghadapi larangan hasil yang menghancurkan dalam draf Komite Perbankan Senat, industri kripto bereaksi liar. Coinbase, bursa aset kripto terbesar di Amerika Serikat, mengambil tindakan balasan ekstrem pada pertengahan Januari, dengan CEO-nya Brian Armstrong secara terbuka mengumumkan bahwa mereka telah menarik dukungannya untuk RUU CLARITY dan secara blak-blakan menyatakan bahwa status quo dari rancangan amandemen “lebih buruk daripada mempertahankan status quo (yaitu, tidak ada undang-undang yang jelas).”

Sikap keras Coinbase bukanlah gertakan, tetapi pilihan yang tak terelakkan untuk mempertahankan landasan keberadaannya. Menurut data laporan keuangan, pada kuartal ketiga tahun 2025, laba bersih Coinbase dari stablecoin (terutama USDC yang diterbitkan melalui aliansi Pusat yang didirikan bersama dengan Circle) mencapai $243 juta, terhitung 56% dari total laba bersihnya untuk kuartal tersebut. Model bagi hasil ini, berdasarkan hasil bebas risiko dari aset dolar AS yang mendasarinya, telah menjadi arus kas inti bursa kripto untuk menahan fluktuasi siklus dalam volume perdagangan. Jika CLARITY Act secara paksa memotong arteri modal ini, itu tidak hanya akan sangat merusak penilaian perusahaan yang terdaftar di kripto, tetapi juga benar-benar menumbangkan pola persaingan industri yang ada.

Perpecahan publik Coinbase telah memicu efek domino politik. Dengan Undang-Undang Aset Digital yang sangat bergantung pada konsensus lintas partai yang rapuh, perpecahan dalam industri kripto secara langsung mengguncang fondasi politik dari pengesahan RUU tersebut. Dalam menghadapi oposisi yang berkelanjutan dari Demokrat utama dan beberapa pertimbangan ulang Partai Republik terhadap kepentingan perbankan komunitas, Ketua Komite Perbankan Senat Tim Scott (R-South Carolina) terpaksa membatalkan pertemuan markup CLARITY yang dijadwalkan dan proses pemungutan suara tanpa batas waktu pada menit terakhir pada pertengahan hingga akhir Januari, memilih untuk menangguhkan proses untuk menghindari situasi memalukan dari RUU yang ditolak pada tahap komite. Pada titik ini, undang-undang aset digital yang komprehensif di Amerika Serikat telah jatuh ke dalam kelumpuhan yang mendalam.

Catatan Lengkap Mediasi Darurat Gedung Putih dan Negosiasi Tekanan Tinggi (1-20 Februari 2026)

Dalam menghadapi undang-undang strategis teknologi dan keuangan utama yang dapat runtuh sepenuhnya pada satu isu, Gedung Putih mengambil intervensi langsung yang belum pernah terjadi sebelumnya pada Februari 2026. Menjelang pemilihan paruh waktu November 2026, pemerintahan Biden dan Departemen Keuangan sangat menyadari bahwa jika RUU tersebut tidak dapat ditandatangani sebelum reses kongres musim semi, agenda legislatif kemungkinan akan kandas sepenuhnya dalam polarisasi politik siklus pemilihan. Dengan latar belakang ini, Patrick Witt, direktur eksekutif Dewan Penasihat Presiden untuk Aset Digital, mengambil peran mediasi yang sulit dan memulai diplomasi antar-jemput intensif antara keuangan tradisional dan pemula kripto.

Berikut ini adalah timeline dan detail orang dalam mediasi Gedung Putih pada Februari 2026 berdasarkan keterbukaan informasi dari semua pihak:

Node waktu utama Peserta dan sifat peristiwa Rincian inti negosiasi dan hasil bertahap Sinyal kebijakan makro 2 Februari 2026 Putaran pertama pertemuan Gedung Putih tertutup. Perwakilan dari Gedung Putih, industri kripto (Coinbase, Asosiasi Blockchain, dll.), industri perbankan (ABA, BPI, ICBA, dll.) hadir. Sebuah RUU yang ditujukan untuk memulai kembali penggelinciran karena perselisihan tentang manfaat. Kedua belah pihak mengidentifikasi “titik nyeri” dan area kompromi potensial, tetapi tidak membuat perubahan substantif (redlining) pada teks legislatif. Kelompok advokasi kripto menyebut ini sebagai “langkah penting”, tetapi sumber pada pertemuan itu mencatat bahwa perwakilan perbankan “sangat kaku” dan tidak memiliki fleksibilitas untuk membuat konsesi substantif atas nama bank anggota mereka. Gedung Putih menjelaskan bahwa kedua belah pihak harus mencapai kompromi yang layak dalam bulan ini (yaitu akhir Februari) untuk menghapus hambatan bagi RUU untuk melanjutkan pembahasan di Senat. 10 Februari 2026 Putaran kedua pertemuan Gedung Putih tertutup. Negosiasi tingkat tinggi yang disederhanakan, Goldman Sachs, Citigroup, JPMorgan Chase & Co. eksekutif melawan eksekutif Ripple, Coinbase dan Crypto Innovation Council. Suasana pertemuan berubah menjadi lebih buruk dan jatuh ke dalam kebuntuan yang serius. Alih-alih berkompromi, perwakilan perbankan mengambil sikap yang lebih keras dan menyerahkan dokumen “Prinsip Larangan Pendapatan dan Bunga” ke rapat, menyerukan “larangan menyeluruh mutlak” pada keuntungan finansial atau non-keuangan yang diadakan untuk membayar stablecoin, lengkap dengan ketentuan anti-pengelakan yang sangat ketat. Industri kripto bereaksi sangat negatif terhadap dokumen tersebut, dengan alasan bahwa itu dimaksudkan untuk menghambat inovasi keuangan. Terlepas dari risiko pecahnya, Chief Legal Officer Ripple Stuart Alderoty telah mengirimkan sinyal optimisme ke dunia luar, menunjukkan bahwa “suasana kompromi tetap ada” di tengah momentum kuat dari dorongan bipartisan untuk Undang-Undang Struktur Pasar. 12-18 Februari 2026 Dengar Pendapat Kongres dan Intervensi Administratif. Ketua SEC Paul Atkins dan Menteri Keuangan Scott Bessent berbicara di kedua majelis dan di depan umum. Menteri Keuangan Bessent menekankan perlunya membidik “penandatanganan musim semi” dan menggunakan tekanan politik dari pemilihan paruh waktu untuk memaksa kompromi. Ketua SEC Atkins, yang mendukung RUU CLARITY pada sidang tersebut, menegaskan kembali bahwa SEC sedang mengejar taksonomi token “Project Crypto”, dengan jelas menyatakan bahwa “sebagian besar token kripto bukanlah sekuritas.” Dia juga memperingatkan bahwa Surat Tanpa Tindakan SEC saja tidak dapat mencapai peraturan “bukti masa depan”, dan bahwa Kongres perlu memberikan otorisasi undang-undang yang kuat. Suara terkoordinasi dari SEC dan Departemen Keuangan mengirimkan sinyal yang jelas kepada industri perbankan bahwa regulator federal tertinggi tidak ingin mengorbankan kesempatan bersejarah untuk membangun arsitektur keuangan digital nasional yang mendasari karena persaingan laba parsial. 19-20 Februari 2026 Putaran ketiga pembicaraan dan ultimatum Gedung Putih. Coinbase dan Chief Legal Officer Ripple bertemu lagi dengan perwakilan bank. Setelah tarik ulur yang melelahkan, CEO Coinbase Brian Armstrong secara terbuka mengisyaratkan di platform sosial bahwa negosiasi telah membuat beberapa kemajuan dalam “bertukar kepentingan dan kompromi dengan bank komunitas,” tetapi tidak mengungkapkan apakah perbedaan kebijakan inti telah diselesaikan sepenuhnya. Karena perbedaan tetap dalam, Gedung Putih telah secara resmi mengeluarkan tenggat waktu yang jelas. Gedung Putih telah secara resmi menetapkan 1 Maret 2026, sebagai “tenggat waktu” untuk mencapai kesepakatan akhir tentang imbal hasil stablecoin. Jika kompromi bersama tidak dapat diusulkan pada saat itu, pemerintah mungkin tidak lagi campur tangan, dan nasib RUU akan diserahkan kepada Kongres untuk pemungutan suara paksa atau menghadapi aborsi total.

Pada 20 Februari 2026, menjelang tenggat waktu 1 Maret, keberhasilan atau kegagalan undang-undang peraturan kripto AS sepenuhnya bergantung pada apakah modal bank tradisional dan modal kripto yang muncul dapat merancang model keseimbangan laba yang dapat melindungi simpanan akar rumput dari penyedotan yang hancur sambil mempertahankan vitalitas inovasi ekologi kripto dalam sepuluh hari ke depan.

Kerangka teoritis dan hukum untuk memecahkan permainan: prinsip netralitas pengembalian dan model penilaian risiko residual

Pada saat mediasi Gedung Putih terperosok dalam rawa, draf diskusi internal yang bocor oleh Gugus Tugas Kripto SEC dan komite penyusun antarlembaga terkait pada akhir Januari 2026, Undang-Undang Restrukturisasi Pasar Digital tahun 2026, memberikan paradigma peraturan baru yang sangat dalam dan sangat konsisten pada tingkat hukum dan operasional untuk mengungkap simpul stablecoin yang berbunga. Teori “netralitas pengembalian” dan “penilaian risiko residual” yang diusulkan dalam draf tersebut benar-benar menumbangkan logika klasifikasi produk keuangan yang telah digunakan Amerika Serikat selama hampir satu abad.

Landasan Monopoli Pecah: Netralitas Hasil untuk Instrumen Nilai Stabil

Pasal 205 dari rancangan tersebut bertujuan untuk secara fundamental mematahkan pola pikir lama bahwa “selama bunga dibayarkan, itu harus setara dengan deposito bank atau sekuritas”. Ketentuan hukum ini menetapkan prinsip hukum “netral pendapatan” yang membuat zaman:

Hak Istimewa Lisensi Perbankan yang Dipisahkan: Draf tersebut dengan jelas menyatakan bahwa tindakan memberikan pendapatan, bunga, atau pengembalian keuangan oleh aset digital atau instrumen nilai stabil dianggap “netral” dalam hal atribut hukum. Distribusi hasil tersebut “tidak boleh dibatasi, dikondisikan, atau secara eksklusif dicadangkan untuk diterbitkan kepada lembaga penyimpanan (yaitu, bank komersial tradisional) atau anak perusahaannya”. Hal ini secara langsung menolak tuntutan inti monopoli industri perbankan atas hak berbunga di tingkat undang-undang.

Mekanisme perizinan bersyarat yang ketat: Pemberian hak berbunga kepada lembaga non-bank bukanlah laissez-faire. Entitas non-bank yang memegang Sertifikat Pendaftaran Terpadu (URC) yang diusulkan oleh RUU tersebut diizinkan untuk menawarkan atau memfasilitasi imbal hasil stablecoin, tunduk pada empat prasyarat kepatuhan yang tak tergoyahkan:

Transparansi tertinggi: Logika yang mendasari stablecoin dan mekanisme hasilnya harus diungkapkan secara lengkap dan publik secara rinci di Unified Digital Market Registry.

Legalitas ketertelusuran: Sumber fisik atau kode pendapatan yang sebenarnya harus didefinisikan dengan jelas dan ditampilkan kepada publik. Imbal hasil harus berasal dari mekanisme hukum yang jelas, seperti spread bebas risiko yang dikelola oleh Federal Reserve yang mendasarinya, dukungan nilai untuk aset berlisensi yang sesuai, biaya transaksi pasar sekunder nyata, atau operasi protokol blockchain yang mendasari transparan (seperti hasil staking).

Kontrol klasifikasi risiko: Alat minat dan mekanisme pengirimannya harus tunduk pada klasifikasi dan pengawasan dinamis dari “model penilaian risiko residual” yang ditetapkan oleh Undang-Undang.

Larangan mutlak dukungan palsu: Setiap retorika pemasaran yang menyiratkan atau secara tegas menyatakan bahwa penghasilan stablecoin dijamin oleh “kepercayaan dan kredit penuh” pemerintah AS atau sepenuhnya dilindungi oleh sistem Asuransi Simpanan Federal (FDIC) (kecuali jika benar-benar terhubung dengan program asuransi semacam itu).

Prioritas dan Preemption Undang-Undang: Klausul ini secara tegas menyatakan efeknya dalam bentuk undang-undang federal untuk melampaui dan diutamakan atas undang-undang yang ada yang dapat ditafsirkan sebagai secara eksklusif melepaskan hak untuk mendistribusikan pendapatan kepada bank (secara langsung mengacu pada klausul pembatasan potensial dalam Undang-Undang GENIUS), mencapai penerapan hukum yang tidak mengikat secara komprehensif.

Mengganggu Tes Howey: Model Penilaian Risiko Residual

Jika “prinsip netralitas pendapatan” memecahkan masalah kualifikasi “siapa yang memenuhi syarat untuk mendistribusikan pendapatan”, maka “model penilaian risiko residual” yang diuraikan dalam Pasal 103 dan 202 dari draf tersebut secara fundamental memecahkan masalah teknis tentang “bagaimana regulator harus mengevaluasi secara ilmiah dan mengelola instrumen berbunga ini secara kuantitatif”.

SEC telah lama terlalu mengandalkan “Tes Howey”, yang dikembangkan pada tahun 1946, untuk menentukan apakah aset kripto adalah sekuritas, dan metode ini telah menyebabkan tuntutan hukum yang tak ada habisnya. Undang-Undang Restrukturisasi, di sisi lain, benar-benar meninggalkan penilaian statis berdasarkan “label teknis” (seperti stablecoin, kontrak pintar, token) dan bergeser ke serangkaian mekanisme regulasi respons modular dan dinamis berdasarkan vektor risiko yang mendasarinya.

Ide inti dari model ini adalah untuk mengukur “risiko sisa” – risiko investasi, risiko leverage, atau risiko integritas pasar yang tetap ada setelah langkah-langkah mitigasi seperti verifikasi kriptografi blockchain, kontrak pintar yang tidak dapat diubah, dan struktur hukum yang ketat diterapkan sepenuhnya. Model ini secara tepat membagi risiko residu ini menjadi tiga dimensi independen tetapi dapat diukur:

Kategori Risiko Sumber Risiko dan Definisi Inti Contoh Skenario Aset Digital yang Memicu Risiko Ini Yurisdiksi Peraturan Utama yang Sesuai Risiko perusahaan muncul dari masalah entitas bisnis yang dapat diidentifikasi, pengembang inti, atau agen grup koordinasi, asimetri informasi, atau kebijaksanaan manajemen. Penerbit menggunakan stablecoin pengguna agregat untuk berinvestasi dalam obligasi korporasi berisiko tinggi atau aset non-standar melalui pengambilan keputusan manual untuk mendapatkan suku bunga tinggi. Karena ketergantungan yang tinggi pada “upaya dan keputusan” manajer, ada risiko perusahaan sisa yang sangat tinggi. Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dianggap sebagai dana investasi atau sekuritas berisiko tinggi. Risiko eksposur berasal dari eksposur sintetis dan leverage terhadap aset referensi, volatilitas, suku bunga, atau indeks kompleks. Pengguna menyetor stablecoin ke dalam protokol derivatif terdesentralisasi, yang memberikan pengembalian tahunan berlebih melalui leverage tinggi, dan ada risiko likuidasi dan hutang macet di bawah fluktuasi pasar yang ekstrem. Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC) dianggap sebagai operasi derivatif atau kumpulan komoditas. Risiko pasar melibatkan keamanan kustodian fisik dan logis aset, integritas sistem, manipulasi pasar, atau kegagalan operasional fasilitas perdagangan dan penyelesaian. Meskipun pendapatan dari manajemen kekayaan biasa saat ini yang disediakan oleh bursa terpusat seluruhnya berasal dari obligasi treasury bebas risiko yang mendasarinya, platform ini mungkin memiliki risiko penyalahgunaan kumpulan aset pengguna, serangan peretasan, atau gangguan data internal. Prudential Regulator / SEC dan CFTC mengawasi pasar bersama, dengan fokus pada audit, pemisahan aset, dan keamanan siber.

Mekanisme operasi model evaluasi telah disamakan secara kiasan oleh penyusun RUU dengan “termostat pintar” (Termostat) yang dinamis. Logika peraturan intinya terletak pada “pengukuran abstraksi ekonomi”: menilai sejauh mana eksposur ekonomi suatu aset berada di luar kendali aktual pengguna atau jalan hukum. Intervensi intensitas regulasi adalah penskalaan proporsional - ketika risiko yang tersisa dari aset berbunga meningkat karena manipulasi manusia atau operasi kotak hitam, otoritas pengatur dan persyaratan pengungkapan informasi akan secara otomatis dan sangat diperluas; Sebaliknya, intervensi regulasi akan menyusut dan mundur secara proporsional jika teknologi terdesentralisasi atau kontrak pintar otomatis terbukti menetralkan dengan sempurna atau bahkan menghilangkan risiko manajemen buatan dan risiko kredit rekanan pada tingkat matematika dan kriptografi. Untuk memastikan bahwa SEC, CFTC, dan regulator perbankan kehati-hatian dapat berbagi data dengan mulus dan menerapkan model ini, RUU tersebut juga mengusulkan pembentukan Sistem Harmonisasi Struktur Pasar (MSCS).

Menerapkan kerangka kerja teoretis ini ke kebuntuan stablecoin yang berbunga saat ini, jalur logis yang jelas untuk memecahkan permainan akan segera muncul: jika platform pihak ketiga seperti Coinbase hanya bertindak sebagai “pipa” transparan, menyetorkan 100% dari “pengembalian bebas risiko” dalam bentuk Federal Reserve atau obligasi Treasury AS jangka pendek, secara proporsional dan transparan dikirimkan kepada pengguna akhir melalui kode otomatis, dan dalam prosesnya, pemisahan aset ditegakkan secara ketat, dan tidak ada ketidakcocokan antara jatuh tempo pool. Amplifikasi leverage atau perilaku sinking kredit risiko aktif. Kemudian, menurut “model penilaian risiko residual”, “risiko perusahaan residual” dan “risiko eksposur” dari perilaku bisnis ini akan dinilai sangat rendah. Pada saat ini, tanggung jawab regulator seharusnya tidak secara langsung melarang atau memperlakukan dana pasar uang ilegal berdasarkan dogma lama untuk melindungi kepentingan bank tradisional, tetapi hanya untuk terus memverifikasi keamanan mutlak dari penitipan mereka dan keaslian pengungkapan melalui sarana teknis. Metode klasifikasi ini, berdasarkan fakta teknis dan karakteristik risiko objektif, daripada identitas kelembagaan dan lisensi historis, memberikan retret teknis dan hukum yang solid untuk menjembatani perpecahan politik di Capitol Hill.

Dampak dari Undang-Undang CLARITI:

Keberhasilan atau kegagalan Undang-Undang CLARITY, serta kepemilikan akhir dari hak pendapatan stablecoin berbunga, sama sekali bukan redistribusi keuntungan industri yang sederhana. Efek limpahan dari undang-undang ini akan menembus lingkaran kripto, memiliki efek riak sistemik yang luas pada pembiayaan utang makro AS, hegemoni global dolar AS, dan evolusi sistem keuangan tradisional.

1. Mengikat dan membentuk kembali pasar obligasi Treasury AS secara mendalam dan memperkuat hegemoni dolar digital

Pada akhir tahun 2025, total nilai pasar stablecoin dengan berbagai atribut berbunga di dunia telah melebihi $15 miliar, dan ukuran pasar keseluruhan stablecoin pembayaran luas mendekati ratusan miliar dolar. Menurut persyaratan kepatuhan Undang-Undang GENIUS, semua stablecoin dolar AS di masa depan terutama harus berupa obligasi Treasury jangka pendek AS (T-bill) dan uang tunai dolar AS sebagai aset cadangan.

Dampak tingkat kedua: Jika Undang-Undang CLARITY akhirnya mengadopsi prinsip “netralitas pendapatan”, memungkinkan pengoperasian standar mekanisme berbunga di bawah pagar pembatas peraturan yang kuat, itu akan sangat merangsang permintaan besar-besaran untuk stablecoin dolar AS dari investor institusional (seperti manajemen perbendaharaan perusahaan) dan pengguna ritel global. Menurut think tank makroekonomi, ekosistem stablecoin yang patuh dan berbunga dapat dengan cepat berkembang menjadi ukuran triliunan dolar yang mencengangkan dalam waktu singkat. Untuk mempertahankan garis merah cadangan 1:1, penerbit stablecoin yang patuh (seperti perwalian non-bank utama dan manajer aset) akan dipaksa untuk menjadi salah satu pembeli institusional obligasi Treasury AS jangka pendek terbesar dan paling stabil di pasar terbuka, terus menyuntikkan likuiditas astronomis ke pasar Treasury AS.

Dampak orde ketiga: Daya beli Treasury struktural yang sangat pasti ini, didorong oleh permintaan digital global, akan menjadi alat strategis bagi Federal Reserve dan Departemen Keuangan AS untuk mengelola kurva utang negara. Pembelian besar yang berkelanjutan akan secara efektif mendorong penurunan imbal hasil obligasi Treasury AS jangka pendek (yaitu, menurunkan ujung depan kurva imbal hasil), sehingga secara substansial mengurangi biaya pinjaman pemerintah AS secara keseluruhan dan secara signifikan meningkatkan situasi fiskal nasional yang memburuk dan tekanan defisit di tingkat makro. Lebih jauh lagi, di negara-negara “Global South” yang telah lama menderita inflasi tinggi dan depresiasi mata uang fiat, “dolar digital” yang secara legal dapat menghasilkan pengembalian anti-inflasi akan menjadi aset safe-haven kekayaan utama. Ratusan juta orang di luar negeri akan dapat langsung mengonversi kekayaan mereka menjadi aset digital yang didukung oleh kredit Treasury AS tanpa melalui proses pembukaan rekening bank luar negeri yang rumit. Ini bukan hanya pukulan pengurangan dimensi terhadap mata uang negara lain yang lemah, tetapi juga tenggelamnya hegemoni dolar AS ke dasar global tanpa mendirikan cabang bank fisik di luar negeri, yang selanjutnya dan tidak dapat diubah memperkuat hegemoni dolar AS sebagai satu-satunya mata uang cadangan inti dunia.

2. Transformasi paksa dan rasa sakit dari industri perbankan komersial tradisional

Alasan mengapa industri perbankan telah menggunakan lobi politik tingkat tertinggi untuk mencoba mencekik stablecoin berbunga adalah karena mereka dengan jelas memperkirakan bahwa infrastruktur keuangan yang muncul ini akan memberikan pukulan pengurangan dimensi yang menghancurkan pada model margin bunga bersih (NIM) yang diandalkannya untuk bertahan hidup.

Tingkat dampak kedua: Setelah upaya untuk sepenuhnya melarang pihak ketiga menyediakan stablecoin berbunga bangkrut, arus keluar struktural deposito murah dari sistem perbankan tradisional, terutama bank komunitas kecil dan menengah dengan ketahanan risiko yang lemah, akan menjadi arus sejarah yang tidak dapat diubah. Modal memiliki pencarian keuntungan yang alami dan kejam. Dalam menghadapi dolar digital yang sesuai tanpa ambang minimum tanpa ambang minimum, dukungan untuk penyelesaian lintas batas real-time global 7x24 jam, dan tingkat pengembalian tahunan yang dapat stabil sekitar 4% hingga 5%, rekening giro tanpa bunga atau rekening tabungan bunga mikro yang disediakan oleh bank tradisional akan langsung kehilangan semua daya tarik pasar.

Dampak orde ketiga: Untuk menghindari tersingkir dalam pertempuran brutal untuk likuiditas ini, bank komersial tradisional akan dipaksa untuk melakukan revolusi diri yang lengkap, dan fokus strategis mereka harus bergeser dari pertahanan kebijakan ke ofensif teknologi skala penuh. Di masa mendatang, kita akan melihat bank-bank komersial besar secara besar-besaran meluncurkan “deposito tokenisasi” berdasarkan rantai konsorsium atau rantai publik, atau menerbitkan stablecoin hasil tinggi yang sesuai dengan kelas bank sendiri dengan neraca besar mereka. Untuk menyerap tekanan biaya dari pembayaran bunga deposito yang lebih tinggi, industri perbankan harus melakukan “pengurangan kapasitas” yang menyakitkan, secara besar-besaran mengurangi outlet fisik fisik dan sumber daya manusia yang berlebihan, dan mengurangi biaya operasional secara keseluruhan dengan digitalisasi ekstrem. Proses ini akan memicu perombakan struktur biaya dan ekspektasi keuntungan industri perbankan di Amerika Serikat dan bahkan dunia, dan konsentrasi industri akan lebih terkonsentrasi pada oligarki Wall Street dengan kemampuan teknologi keuangan teratas.

3. Titik balik “pelembagaan” dan diferensiasi besar dari ekosistem DeFi asli kripto

Undang-Undang CLARITY tidak hanya mendistribusikan kembali manfaat tetapi juga secara fundamental membentuk kembali struktur ekologis industri kripto. RUU tersebut menunjuk CFTC sebagai regulator langsung “komoditas digital” dan memperluas definisi tradisional “kumpulan komoditas” untuk mencakup pasar komoditas digital spot secara langsung.

Dampak tingkat kedua: Perubahan kecil dalam definisi undang-undang ini akan menyebabkan tsunami di bidang manajemen aset kripto. Setiap dana investasi yang melakukan operasi agregasi pool di bidang aset digital spot, atau menyediakan pengguna dengan strategi berbunga terstruktur yang kompleks, manajer perbendaharaan organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), dan bahkan protokol DeFi yang ditandai dengan likuiditas agregat kemungkinan besar akan diklasifikasikan secara paksa secara hukum sebagai “kumpulan komoditas”. Operatornya akan dipaksa untuk mendaftar sepenuhnya ke CFTC sesuai dengan hukum dan menanggung kewajiban audit dan kepatuhan yang tinggi.

Dampak tingkat ketiga: Ekosistem keuangan terdesentralisasi (DeFi) pasti akan menghadapi polarisasi yang parah. Protokol DeFi terkemuka dan bursa terpusat tingkat raksasa dengan modal yang dalam dan biaya kepatuhan hukum yang tinggi akan secara aktif merangkul regulasi, lebih mengkonsolidasikan posisi oligopoli mereka di pasar, dan berubah menjadi “simpul kepatuhan super” yang menghubungkan likuiditas tradisional Wall Street dan aset kripto. Untuk menghindari sanksi hukum, protokol kecil, tim pengembangan start-up, atau pengembang anonim yang mematuhi fundamentalisme akan menggunakan perlindungan dan kekebalan terbatas yang dipertahankan dalam RUU untuk “pengembang blockchain yang tidak mengendalikan” untuk sepenuhnya menarik diri dari arus utama Amerika Serikat dan mundur ke lingkungan lepas pantai yang lebih terdesentralisasi, tanpa izin, dan bahkan web gelap. Ini berarti bahwa era perintis industri kripto “Wild West” dari bawah ke atas akan benar-benar berakhir pada tahun 2026, digantikan oleh “Wall Street digital baru” yang sangat dilembagakan yang dipimpin oleh ibukota Wall Street, raksasa kepatuhan berlisensi, dan regulator federal.