Apa arti putusan Mahkamah Agung terhadap tarif Trump bagi uang Anda

Dalam artikel ini

• DJT

Ikuti saham favorit AndaDAFTAR AKUN GRATIS

Orang berjalan di depan gedung Mahkamah Agung AS dalam perjalanan mereka menghadiri argumen lisan tentang upaya Presiden Donald Trump untuk mempertahankan tarif besar-besaran setelah pengadilan tingkat bawah memutuskan bahwa Trump melebihi kewenangannya, di Washington, 5 November 2025.

Nathan Howard | Reuters

Mahkamah Agung membatalkan salah satu inti dari agenda tarif Presiden Donald Trump pada hari Jumat — dan itu bisa menjadi kabar baik bagi dompet konsumen, menurut para ekonom.

Namun, sebagian besar dampak keuangan akan bergantung pada langkah apa yang akan diambil administrasi Trump selanjutnya, kata para ekonom.

Tarif adalah pajak atas impor. Tarif telah membuat segala sesuatu mulai dari furnitur hingga pakaian, makanan, elektronik, dan mobil menjadi lebih mahal, menurut Yale University Budget Lab.

“Pada akhirnya, ini muncul sebagai kenaikan harga bagi konsumen,” kata Rathna Sharad, CEO FlavorCloud, sebuah perusahaan pengiriman dan logistik lintas batas.

Tax Foundation menemukan bahwa tarif Trump menghabiskan biaya setiap rumah tangga AS sebesar $1.000 pada tahun 2025, dan akan menghabiskan biaya setiap rumah tangga sebesar $1.300 pada tahun 2026.

Sekarang, para ekonom mengatakan beban biaya bagi konsumen mungkin akan berkurang.

Baca lebih banyak liputan keuangan pribadi CNBC

• Tingkat tunggakan pinjaman mahasiswa melonjak hampir 25% di masa jabatan kedua Trump: analisis
• Apa arti putusan Mahkamah Agung terhadap tarif Trump bagi uang Anda
• Pinjaman pribadi melonjak: Ini adalah ‘opsi refinancing kelas menengah,’ kata ahli
• Trump: pengembalian pajak ‘jauh lebih besar dari sebelumnya.’ Apa yang diharapkan
• Pejabat Trump memperingatkan ratusan perguruan tinggi dengan tingkat pembayaran pinjaman mahasiswa rendah
• Saat AI menekan pekerjaan tingkat pemula, remaja tetap optimis: laporan
• Administrasi Trump menemukan lebih banyak peminjam memenuhi syarat untuk pengampunan pinjaman mahasiswa
• Lebih banyak mobil bekas dijual, tetapi yang di bawah $20.000 ‘lebih sulit ditemukan’: Ahli
• Cara mengklaim potongan ‘tanpa pajak lembur’ Trump musim ini
• Orang tua dengan utang mahasiswa menghadapi tenggat waktu untuk mendapatkan pembayaran kembali yang terjangkau, pengampunan
• Secure 2.0 memungkinkan pemberi kerja menggabungkan tabungan darurat dan 401(k), tetapi sedikit yang melakukannya
• Penjual rumah mulai mendapatkan harga lebih rendah di usia 70 tahun, penelitian menunjukkan — ini alasannya
• Rata-rata pengembalian pajak IRS naik 10,9% sejauh musim ini, data pengajuan awal menunjukkan
• Perkiraan awal menunjukkan COLA Jaminan Sosial lebih rendah untuk 2027
• Senator mendesak agar Undang-Undang Keadilan Jaminan Sosial yang lebih lama dan pembayaran lump-sum
• Berikut rincian inflasi untuk Januari 2026 — dalam satu grafik
• Rata-rata pengembalian pajak naik 22%, kata Bessent — apa yang dapat diharapkan wajib pajar musim ini
• CNBC’s Financial Advisor 100: Penasihat keuangan terbaik, perusahaan top peringkat

Yale Budget Lab memperkirakan bahwa beban biaya rata-rata rumah tangga akan berkurang sekitar setengah pada tahun 2026, menjadi sekitar $600 hingga $800, jika Mahkamah Agung memutuskan menentang Trump, menurut John Ricco, direktur analisis kebijakan asosiasi grup tersebut.

Beban biaya tersebut lebih berat pada rumah tangga berpenghasilan rendah dibandingkan yang berpenghasilan tinggi, menurut analisisnya.

Tax Policy Center memperkirakan bahwa jika Mahkamah Agung memutuskan menentang Trump, pajak atas rumah tangga akan berkurang sebesar $1,4 triliun selama 10 tahun, menghemat rata-rata keluarga sekitar $1.200 pada tahun 2026.

Namun, analisis dari Yale Budget Lab dan Tax Policy Center mengasumsikan bahwa tarif-tarif tersebut tidak digantikan. Pejabat administrasi Trump sebelumnya mengatakan mereka akan memasang bea baru, menggunakan jalur hukum yang berbeda, untuk mencapai hasil yang hampir sama.

Apa yang bisa terjadi selanjutnya untuk tarif

Trump menggunakan International Emergency Economic Powers Act tahun 1977 untuk memberlakukan tarif secara luas terhadap mitra dagang AS, menaikkan tarif nasional ke tingkat tertinggi sejak sebelum Perang Dunia II. Ini adalah pertama kalinya seorang presiden menggunakan undang-undang tersebut untuk mengenakan tarif.

Dalam keputusan 6-3, mahkamah tinggi memutuskan bahwa IEEPA tidak memberi wewenang kepada presiden untuk memberlakukan tarif.

" Pemerintah menafsirkan IEEPA sebagai memberi kekuasaan kepada Presiden untuk secara sepihak memberlakukan tarif tanpa batas dan mengubahnya sesuka hati," menurut pendapat pengadilan dalam kasus Learning Resources, Inc. v. Trump.

“Pandangan tersebut akan mewakili perluasan kekuasaan Presiden secara transformatif terhadap kebijakan tarif,” kata pendapat tersebut. “Juga menarik bahwa dalam setengah abad keberadaan IEEPA, tidak ada Presiden yang pernah menggunakan undang-undang ini untuk memberlakukan tarif, apalagi tarif sebesar dan seluas ini.”

tonton sekarang

VIDEO7:3407:34

Mahkamah Agung membatalkan tarif Trump, menegur kebijakan ekonomi utama presiden

Squawk on the Street

Dalam pengumuman tarif tahun lalu, Trump mengatakan bahwa masuknya narkoba ilegal dari Kanada, Meksiko, dan China telah menciptakan krisis kesehatan masyarakat, dan bahwa defisit perdagangan yang besar dan terus-menerus telah merusak manufaktur AS.

Dia menyatakan keadaan darurat nasional dan menggunakan IEEPA untuk memberlakukan tarif atas impor guna mengelola krisis yang dirasakan tersebut, termasuk tarif dasar 10% pada semua mitra dagang AS dan bahkan bea yang lebih tinggi pada negara tertentu.

Sebelum putusan, administrasi Trump mengatakan akan menggunakan jalur lain untuk memberlakukan tarif baru — dan mencapai “tempat yang sama” — jika Mahkamah Agung membatalkan tarif IEEPA.

Misalnya, kemungkinan besar Gedung Putih akan menggunakan Section 122 dari Trade Act tahun 1974, tulis Paul Ashworth, kepala ekonom Amerika Utara di Capital Economics, dalam catatan riset hari Jumat. Section 122 membatasi tarif maksimum pada 15% dan hanya selama 150 hari — tetapi dapat dilakukan tanpa persetujuan kongres, tulis Ashworth.

Trump juga mungkin akan menggunakan Section 338 dari Smoot-Hawley Tariff Act tahun 1930, yang memungkinkan presiden memberlakukan tarif hingga 50% terhadap negara yang “diskriminasi” terhadap AS, tulis Ashworth. Namun, langkah tersebut juga kemungkinan akan memicu tantangan hukum, katanya.

Atau presiden mungkin akan mengandalkan “pekerja keras tarif lama” seperti Section 232 dari Trade Expansion Act tahun 1962, yang didasarkan pada alasan keamanan nasional, dan Sections 201 dan 301 dari Act tahun 1974, yang didasarkan pada alasan anti-kompetitif, tulis Ashworth.

Memang, administrasi Trump telah menggunakan Section 232 untuk memberlakukan tarif spesifik produk pada baja, aluminium, tembaga, mobil, truk, dan produk kayu.

Konsumen akan tetap merasakan beban tarif tertentu

Sebelum putusan Mahkamah Agung, tarif efektif rata-rata AS adalah 16,9%, tertinggi sejak 1932, menurut Ricco dari Yale University Budget Lab.

Tarif tersebut sekarang turun menjadi 9,1% tanpa tarif IEEPA, menurut Budget Lab — tetap jauh lebih tinggi dari sekitar 2% sebelum Trump memulai masa jabatannya yang kedua.

Beban bagi konsumen tidak hilang sepenuhnya karena administrasi Trump masih memiliki tarif lain yang bergantung pada dasar hukum berbeda — dan banyak yang berdiri di atas dasar hukum yang lebih kokoh, kata para ekonom.

Tarif yang masih berlaku tersebut mempengaruhi rumah tangga secara berbeda tergantung pendapatan, kata para ekonom.

Misalnya, sepuluh persen rumah tangga terbawah berdasarkan pendapatan akan kehilangan $430 karena tarif pada tahun 2026, sekitar 1,1% dari pendapatan setelah pajak mereka, menurut Yale Budget Lab. Sebaliknya, sepuluh persen rumah tangga teratas akan kehilangan sekitar $1.800, yang merupakan bagian lebih kecil dari pendapatan mereka, sekitar 0,8%, menurut analisis tersebut.

Konsumen akan merasakan kenaikan harga ini paling banyak saat membeli produk logam, elektronik, dan kendaraan, kata penelitian tersebut.

Dividen tarif Trump, pengembalian konsumen tidak mungkin

Tidak jelas apa arti putusan ini untuk pengembalian tarif yang mungkin harus dibayar administrasi Trump kepada bisnis dan konsumen.

“Mahkamah Agung tidak memutuskan apakah administrasi harus mengembalikan lebih dari $130 miliar dalam tarif yang sudah dibayar berdasarkan deklarasi [IEEPA], yang kemungkinan akan memicu perjuangan hukum yang berkepanjangan,” tulis Michael Pearce, kepala ekonom AS di Oxford Economics, dalam catatan hari Jumat.

Masih banyak pertanyaan yang belum terjawab tentang potensi pengembalian tarif, seperti siapa yang memenuhi syarat dan bagaimana mereka dapat mengajukan, kata Sharad dari FlavorCloud.

“Pengembalian ini akan sangat sulit, karena tidak ada preseden untuk hal ini,” kata Sharad.

Namun, konsumen mungkin akan dikesampingkan dari perhitungan, katanya.

“Kemungkinan besar, konsumen tidak akan melihat kelegaan dari pengembalian tersebut,” katanya. “Mereka akan melihat kelegaan dari segi harga.”

Selain itu, tidak jelas bagaimana putusan Mahkamah Agung dapat mempengaruhi yang disebut cek dividen tarif yang pernah diusulkan Presiden Trump untuk dikirim ke rumah tangga menggunakan pendapatan tarif.

Mark Zandi, kepala ekonom di Moody’s, mengatakan kecil kemungkinannya konsumen akan menerima cek semacam itu. Itu juga akan menjadi kasus, bahkan jika Mahkamah Agung memutuskan mendukung administrasi Trump, katanya.

“Ini akan membutuhkan legislasi, dan saya tidak melihat Kongres meloloskannya, bahkan di bawah rekonsiliasi,” tulis Zandi melalui email.