Stablecoin Sebagai Mata Uang Digital: Dilema Regulasi yang Dihadapi Inggris

Pemerintah Inggris kini dihadapkan pada pertanyaan krusial tentang peran stablecoin dalam ekosistem keuangan modern. Seiring dengan berkembangnya teknologi finansial, mata uang digital berbasis blockchain ini menarik perhatian serius dari regulator, terutama dalam konteks bagaimana instrumen ini dapat mempengaruhi sistem pembayaran tradisional dan stabilitas mata uang yang telah mapan. Dewan Bangsawan Inggris belakangan ini menggelar sesi investigasi mendalam mengenai arah regulasi stablecoin, melibatkan para ahli dan pemangku kepentingan untuk memahami implikasi jangka panjangnya terhadap sektor keuangan dan mata uang sterling khususnya.

Mengapa Regulasi Mata Uang Digital Menjadi Prioritas Strategis

Komite Regulasi Layanan Keuangan telah membuka dialog komprehensif tentang masa depan stablecoin dalam infrastruktur pembayaran Inggris. Penyelidikan ini mencakup dimensi luas mulai dari kompetisi dengan sistem perbankan konvensional, aplikasi transaksi lintas batas, hingga potensi penyalahgunaan untuk aktivitas keuangan ilegal. Bank of England telah mengambil posisi tegas dengan mengusulkan kerangka regulasi yang memperlakukan stablecoin mirip dengan mata uang tradisional, dengan persyaratan backing yang kuat dan cadangan likuiditas yang memadai.

Perspektif dari analis ekonomi terkemuka Financial Times, Chris Giles, mencerminkan keraguan realistis tentang adopsi masif stablecoin di wilayah Inggris. Menurut Giles, hambatan utama terletak pada ketiadaan fondasi hukum yang transparan dan kerangka regulasi yang jelas untuk mata uang jenis ini. Tanpa perlindungan hukum yang memadai, risiko bagi rumah tangga yang menyimpan stablecoin sebagai aset likuid menjadi signifikan. Namun, Giles mengakui bahwa dengan arsitektur regulasi yang kuat, stablecoin berpotensi meningkatkan efisiensi transaksi pembayaran, menurunkan biaya transfer, dan mempercepat pertukaran dana lintas negara serta transaksi korporat skala besar.

Di pasar domestik Inggris khususnya, Giles meragukan dampak disruptif stablecoin sterling yang serius terhadap industri perbankan. Sistem pembayaran instan yang sudah tersedia dan biaya transaksi rendah dalam infrastruktur perbankan lokal membuat stablecoin kurang menarik sebagai alternatif revolusioner. Dalam analisisnya, Giles melihat stablecoin lebih sebagai media fasilitasi, fungsi utamanya adalah sebagai jembatan akses masuk dan keluar dari ekosistem aset kripto, bukan sebagai revolusi dalam lanskap mata uang atau sistem finansial secara fundamental.

Isu yang sama kompleksnya adalah pertanyaan tentang imbal hasil atau bunga pada stablecoin. Giles menekankan bahwa keputusan apakah stablecoin harus menawarkan yield merupakan inti dari identitas mereka dan akan membentuk ulang struktur ekosistem keuangan Inggris. Jika stablecoin berfungsi semata-mata sebagai alat pembayaran teknologi, maka tidak ada rasio ekonomi untuk membayar bunga, mengingat produk giro berbunga tidak mendominasi sistem keuangan Inggris yang modern.

Dua Sudut Pandang Berlawanan tentang Masa Depan Stablecoin dalam Sistem Pembayaran

Perspektif kontras datang dari Arthur E. Wilmarth Jr., profesor hukum dari Amerika Serikat, yang mengambil posisi lebih kritis terhadap pendekatan regulator. Wilmarth secara tegas mengkritik Undang-Undang GENIUS (Guidance for New Innovation for Stablecoin in the United States) yang saat ini berlaku di Amerika Serikat, melabelinya sebagai “kesalahan yang mengerikan” karena membuka ruang bagi entitas non-perbankan untuk menerbitkan stablecoin yang denominasi dalam mata uang utama seperti dolar.

Dalam pandangannya, pendekatan yang lebih bijaksana adalah mengembangkan deposito yang ter-tokenisasi melalui lembaga perbankan yang sudah ada, bukan mengizinkan perusahaan fintech dengan pengawasan minimal untuk memasuki “bisnis mata uang” ini. Wilmarth melihat stablecoin sebagai bentuk arbitrase regulasi—strategi di mana perusahaan yang tunduk pada pengawasan ringan dapat mengelak dari persyaratan ketat yang telah dibangun selama berabad-abad dalam sistem perbankan prudensial global.

Meskipun Wilmarth mengakui bahwa Amerika Serikat telah membuat sejumlah pilihan kebijakan finansial yang kurang menguntungkan, ia memuji upaya Bank of England yang sedang mengusulkan rezim regulasi stablecoin yang lebih ketat dan terukur. Pendekatan Inggris ini menunjukkan kesadaran akan risiko sistem jika teknologi blockchain diizinkan berkembang tanpa perlindungan mata uang dan integritas sistem pembayaran yang memadai.

Pelajaran dari Tantangan Global dalam Regulasi Mata Uang Digital

Kedua perspektif ini mengungkapkan dilema mendasar yang dihadapi regulator di seluruh dunia: bagaimana menyeimbangkan inovasi finansial dengan stabilitas dan perlindungan konsumen. Giles menekankan perlunya pengawasan internasional yang lebih ketat terhadap bursa cryptocurrency dan penerapan standar Know Your Customer (KYC) dan Anti-Money Laundering (AML) yang lebih komprehensif. Ini mencerminkan kekhawatiran bahwa stablecoin dapat dengan mudah menjadi saluran untuk aktivitas keuangan terlarang jika tidak dikelola dengan hati-hati.

Bank of England telah merespons dengan mengusulkan standar tinggi untuk penerbit stablecoin, mensyaratkan backing penuh dan likuiditas tinggi untuk setiap token yang diterbitkan. Pendekatan ini secara esensial menempatkan mata uang digital pada posisi setara dengan instrumen keuangan konvensional dalam hal pengawasan dan tanggung jawab.

Ketika dunia terus mengeksplorasi bagaimana mengintegrasikan teknologi blockchain ke dalam sistem finansial formal, pengalaman Inggris dan diskusi yang sedang berlangsung menawarkan pelajaran penting. Tantangan bukan semata-mata tentang teknologi, tetapi tentang cara mengatur dan melindungi integritas mata uang dan sistem pembayaran dalam era transformasi digital yang cepat. Regulasi stablecoin akan terus menjadi topik sentral dalam membentuk masa depan mata uang dan keuangan global.