Dari Tunai ke Aset: Memahami Makna Sebenarnya M1 dalam Evolusi Yuan Digital

Yuan digital berada di titik balik. Perubahannya dari M0 (jumlah uang dalam bentuk paling sempit) ke M1 (jumlah uang yang lebih luas termasuk aset) bukan hanya peningkatan teknis—ini secara fundamental mendefinisikan ulang arti mata uang bagi pengguna. Untuk benar-benar memahami perubahan ini, kita perlu memahami apa arti dari makna M1: pertama kalinya mata uang digital bank sentral China dapat bersaing untuk mendapatkan tempat dalam keputusan alokasi aset pengguna, bukan hanya perilaku pembayaran mereka.

Ini bukan tentang memperbaiki kesalahan di masa lalu. Ini tentang mengakui bahwa kerangka M0 awal, meskipun secara teoretis kokoh, memiliki batasan tak terlihat. Sebuah mata uang digital yang dirancang murni sebagai uang digital bekerja dengan sangat baik secara teori tetapi tetap terkunci dalam skenario frekuensi rendah—pembayaran darurat, penyelesaian offline, kasus penggunaan niche. Sebaliknya, makna M1 menyiratkan sesuatu yang jauh lebih kuat: mata uang yang memberi pengguna alasan untuk memegangnya, bukan hanya alasan untuk menghaburkannya.

Mengapa M0 Secara Teoretis Benar Tapi Secara Praktis Membatasi

Ketika bank sentral China meluncurkan program CBDC-nya, dasar teoretisnya kokoh. Mengacu pada kerangka “Money Flower” dari BIS, pembuat kebijakan dengan benar mengidentifikasi bahwa di antara mata uang utama, uang tunai adalah frontier terakhir untuk digitalisasi. Deposito bank sudah digital di platform komersial. Saldo pembayaran mobile pada dasarnya adalah ekstensi digital dari bank komersial. Jadi mengapa tidak memfokuskan yuan digital pada mengisi celah yang tersisa itu?

Logika ini mengarah pada posisi M0: sebuah mata uang yang dirancang untuk ketahanan, kemampuan offline, dan kendali kedaulaan. Fitur pembayaran offline ganda—menyelesaikan transaksi tanpa akses jaringan waktu nyata—secara teknis canggih dan benar-benar berguna untuk kasus tepi. Masalahnya bukan pada teknologi atau pemikirannya. Masalahnya adalah bahwa kasus tepi ini tetap secara fundamental frekuensi rendah.

Pertimbangkan skenario praktis: jika Alipay dan WeChat Pay menangani transaksi harian tanpa hambatan, mengapa pengguna biasa secara sukarela mengadopsi mata uang digital yang menekankan “ketahanan darurat” daripada kenyamanan? Jawabannya: mereka tidak akan. Pengguna mengubah perilaku ketika mereka memiliki insentif, bukan kewajiban. Di bawah M0, tidak ada insentif seperti itu.

Pertanyaan Kebebasan Pasar: Mengapa Makna M1 Mengubah Segalanya

Memahami makna M1 membutuhkan pergeseran perspektif dari “apa yang bisa dilakukan mata uang” ke “mengapa pengguna akan memilih memegangnya.” Di sinilah signifikansi strategis muncul.

Dalam kerangka M1, yuan digital mendapatkan properti penting: hasil. Bahkan pengembalian minimal secara fundamental mengubah psikologi pengguna. Bukan karena persentasenya penting secara ekonomi—pengembalian 0,5% bukan revolusi ekonomi—tetapi karena ini memperkenalkan konsep pilihan. Bagi sebagian besar pengguna, ambang nyata bukan “hasil rendah vs. hasil tinggi,” melainkan “hasil nol vs. hasil apa pun.”

Perubahan kecil ini memicu perubahan berantai. Saldo Alipay dan WeChat berfungsi sebagai kendaraan pembayaran, bukan wadah aset. Tetapi yuan digital dengan karakteristik M1 memasuki percakapan alokasi aset untuk pertama kalinya. Pengguna menghadapi keputusan nyata: simpan uang penyelesaian mereka di aplikasi pembayaran konvensional, atau alokasikan sebagian ke mata uang yang menawarkan likuiditas dan pengembalian dasar?

Wawasan mendalam tentang makna M1: ini mengubah yuan digital dari infrastruktur “harus digunakan” (oleh arahan bank sentral) menjadi aset yang “dipilih secara aktif.” Ini satu-satunya jalan menuju efek jaringan yang nyata. Subsidi dan mandat administratif dapat mendorong adopsi, tetapi mereka tidak dapat mempertahankannya. Hanya permintaan pasar yang menciptakan peredaran tanpa hambatan yang mendefinisikan mata uang nyata.

Implikasi Struktural: Yuan Digital Bertemu Realitas Keuangan

Perpindahan ke makna M1 memicu rangkaian penyesuaian struktural yang jauh melampaui mata uang itu sendiri.

Perubahan Dinamika Pasar

Ketika mata uang kredit kedaulaan mulai menampilkan karakteristik M1, lanskap kompetitif antara stablecoin tradisional berubah. USDT dan USDC berkembang sebagian karena mereka menempati ceruk tertentu: komposabilitas instan, integrasi DeFi, dan anonimitas relatif di tingkat transaksi. Tetapi kelemahan struktural mereka selalu pada hasil—sebagian besar stablecoin tidak menghasilkan pengembalian.

Yuan digital M1, yang didukung oleh kredit kedaulaan dan menawarkan pengembalian minimal sekalipun, secara langsung menantang kelemahan ini. Kompetisi beralih dari “apakah orang bisa menggunakannya” ke “apakah orang ingin memegangnya dalam jangka panjang.” Ini tidak berarti stablecoin menghilang, tetapi profil keunggulannya secara fundamental berubah. Makna M1 dalam konteks kompetitif: mata uang yang menyamai fleksibilitas stablecoin sambil menambahkan atribut aset yang tidak dapat dilakukan instrumen komersial.

Ketegangan antara Bank Sentral dan Bank Komersial

Seiring yuan digital memperluas kemampuan M1, secara tak terelakkan mendekati wilayah perbankan komersial tradisional. Bank sentral semakin dekat dengan hubungan langsung dengan pelanggan—rekening, saldo, kepemilikan aset. Ini secara alami menciptakan gesekan dengan peran tradisional bank komersial dalam deposito dan hubungan pelanggan.

Ini bukan masalah teknis tetapi masalah kelembagaan. Seberapa dalam bank sentral dapat menyelami ruang perbankan komersial tanpa mengganggu kestabilan sistem keuangan? Bagaimana sistem rekening berlapis dan batasan skenario mencegah pelarian modal dari deposito tradisional? Pertanyaan-pertanyaan ini tidak memiliki jawaban yang bersih, dan inilah sebabnya kerangka kelembagaan di sekitar yuan digital M1 akan membutuhkan reformasi hukum yang lebih dalam—mungkin termasuk perubahan terhadap Undang-Undang Bank Sentral itu sendiri.

Ledakan Skenario Aplikasi

Di bawah M0, yuan digital tetap terbatas pada proyek demonstrasi dan program percontohan. Perpindahan ke makna M1, dikombinasikan dengan pengurangan persyaratan persetujuan Dewan Negara, menandakan sesuatu yang lebih mendasar: normalisasi ke dalam infrastruktur keuangan sehari-hari.

Gaji dan subsidi menjadi kasus penggunaan alami. Penyelesaian lintas institusi mendapatkan utilitas nyata. Integrasi dengan produk keuangan bertransformasi dari teoretis menjadi praktis. Skenario-skenario ini tidak muncul dalam semalam, tetapi mereka mewakili perbedaan antara “bukti konsep teknologi” dan “infrastruktur sistem keuangan.” Makna M1 meluas dari tingkat pengguna individu ke tingkat institusional.

Dimensi Internasional: Desain Dual-Track

Di sinilah inovasi kebijakan paling penting. Jika yuan digital bertujuan untuk sirkulasi internasional yang nyata, perbedaan kritis menjadi perlu: varian onshore dan offshore.

Yuan digital onshore secara tepat mempertahankan kontrol ketat. Registrasi nama asli, batasan skenario, peningkatan pelacakan—ini bukan hambatan stabilitas keuangan tetapi prasyarat. Pengendalian keuangan domestik adalah non-negotiable.

Tapi offshore? Di sinilah makna M1 mengambil signifikansi internasional. USDT dan USDC berhasil secara global sebagian karena mereka memprioritaskan eksplorasi pasar daripada kontrol. Alamat berfungsi sebagai rekening. Keterkaitan identitas bersifat sukarela, bukan wajib. Regulasi beroperasi ex-post daripada pre-emptively.

Agar yuan digital bersaing secara internasional sambil mempertahankan stabilitas domestik, pendekatan dual-track menawarkan keunggulan strategis yang nyata. Yuan digital offshore dengan fitur privasi kriptografi—pengungkapan selektif dan pelacakan bersyarat daripada kontrol pra-emptive secara menyeluruh—akan menyamai fleksibilitas stablecoin sambil mempertahankan dukungan kredit kedaulaan. Tidak ada stablecoin komersial yang dapat menawarkan kombinasi ini.

Ini bukan pelonggaran regulasi. Ini adalah diferensiasi kelembagaan: onshore untuk stabilitas keuangan domestik dan pelaksanaan kebijakan, offshore untuk penyelesaian internasional dan internasionalisasi RMB.

Tantangan Nyata: Kebebasan Pasar Dalam Risiko Terkendali

Hambatan teknis memiliki solusi. Hambatan hukum dapat dikelola. Hambatan sebenarnya adalah filosofi: apakah otoritas bank sentral akan mengizinkan eksplorasi pasar yang cukup dalam kondisi risiko terkendali.

Keberhasilan stablecoin mengajarkan pelajaran penting: sebagian besar aplikasi yang berharga tidak disetujui sebelumnya. Transfer lintas batas, staking DeFi, intermediasi penyelesaian—ini muncul dari eksperimen pasar. Kerangka regulasi menyesuaikan kemudian, tetapi inovasi datang terlebih dahulu dari permintaan pengguna.

Bandingkan ini dengan pendekatan yang murni didasarkan pada subsidi dan promosi administratif. Mereka menghasilkan kepatuhan tetapi bukan efek jaringan yang nyata. Setelah insentif hilang, adopsi runtuh.

Pertanyaan makna M1 menjadi lebih jelas dalam konteks ini: Bisakah mata uang digital bank sentral belajar untuk berdampingan dengan kekuatan pasar tanpa kehilangan kendali? Ini bukan tentang meniru pendekatan USDT tetapi tentang bertanya apakah otoritas akan mentolerir kasus penggunaan yang menguntungkan yang tidak awalnya dipertimbangkan. Apakah mereka akan menerima bahwa beberapa aplikasi mungkin muncul sebelum kerangka regulasi—dengan syarat kapasitas intervensi tetap ada.

Ini mewakili transisi strategis yang nyata. Fase M0 menjawab apakah bank sentral dapat menerbitkan mata uang digital. Fase M1 menanyakan apakah mereka dapat mengelolanya dalam mekanisme pasar daripada melalui kontrol administratif murni.

Dampak Praktis bagi Peserta Pasar

Bagi pengguna, makna M1 diterjemahkan ke dalam perilaku yang benar-benar berbeda. Yuan digital bergerak dari “terkadang berguna untuk situasi tertentu” menjadi “layak dipertimbangkan dalam alokasi aset reguler.” Bagi peserta kripto dan platform fintech, muncul skenario komposabilitas baru—meskipun melalui saluran yang berbeda dari stablecoin offshore.

Bagi keuangan tradisional, tekanan meningkat. Jika karakteristik M1 mendapatkan daya tarik, tekanan struktural pada stablecoin yang tidak menghasilkan hasil akan semakin cepat. Lebih dari itu, ini menunjukkan inovasi bank sentral di ruang aset digital—kemampuan yang sebelumnya dikaitkan pasar terutama dengan usaha sektor swasta.

Dimensi internasional paling penting. Jika implementasi dual-track berhasil, yuan digital bisa muncul sebagai mata uang pertama yang menggabungkan dukungan kedaulaan dengan fleksibilitas internasional seperti stablecoin. Ini sendiri akan mewakili evolusi geopolitik dan sistem keuangan yang signifikan.

Kesimpulan: Dari Teori ke Realitas Pasar

Perpindahan dari makna M0 ke M1 mewakili lebih dari sekadar penyesuaian kebijakan. Ini menandakan pengakuan bahwa teori yang benar hanya memberikan hasil ketika memenuhi realitas pasar. M0 secara teoretis kokoh tetapi secara praktis terbatas. M1 mengakui bahwa arsitektur mata uang digital harus pada akhirnya melayani insentif pengguna, bukan hanya stabilitas kelembagaan.

Cerita sebenarnya bukan tentang apakah China memilih jalur awal yang tepat—itu sudah dilakukan. Cerita sebenarnya adalah apakah sekarang mereka memiliki fleksibilitas kelembagaan untuk membiarkan jalur tersebut berkembang melalui mekanisme pasar daripada desain murni. Apakah makna M1 dapat berkembang dari definisi kebijakan menjadi adopsi pengguna yang nyata. Apakah mata uang digital yang didukung oleh kredit kedaulaan dapat belajar, seperti uang nyata, untuk beredar.

Pertanyaan-pertanyaan ini akan menentukan apakah yuan digital akan menjadi pesaing sistemik nyata bagi stablecoin atau tetap sebagai infrastruktur penting tanpa dampak internasional yang sebanding. Kerangka kerja sudah ada. Kerangka kelembagaan sedang bergeser. Yang tersisa adalah apakah pasar akan diizinkan berjalan.