Stablecoins di Persimpangan Jalan: Potensi Pertumbuhan Bertemu Realitas Regulasi

Perkembangan stablecoin selama 15 tahun terakhir tidak kalah luar biasa. Dari yang hampir tidak ada di awal 2010-an, mereka telah berkembang menjadi fenomena keuangan dengan kapitalisasi pasar ratusan miliar dan volume transaksi bulanan melebihi $1 triliun. Analis Citigroup memproyeksikan bahwa stablecoin secara kolektif dapat mencapai sekitar $2 triliun dalam nilai pasar pada tahun 2030. Namun di balik trajektori yang mengesankan ini, terdapat pertanyaan penting: apakah pertumbuhan ini memiliki batas alami? Memahami di mana stablecoin dapat dan tidak dapat pergi memerlukan pemeriksaan mengapa mereka berhasil secara dramatis, apa yang saat ini membatasi ekspansi mereka, dan apakah alternatif menawarkan jalur berbeda ke depan.

Tiga Pilar di Balik Ekspansi Cepat Stablecoin

Tiga keunggulan inti mendorong stablecoin ke adopsi arus utama, masing-masing mengatasi masalah berbeda dalam keuangan cryptocurrency.

Stabilitas Harga sebagai Fondasi

Dunia cryptocurrency didefinisikan oleh volatilitas. Bitcoin dan sebagian besar altcoin mengalami fluktuasi harga yang ekstrem yang membuat mereka berharga sebagai aset spekulatif tetapi tidak praktis untuk penggunaan sehari-hari. Stablecoin menyelesaikan ini secara desain—nilai mereka tetap secara konsisten dipatok ke referensi eksternal, biasanya dolar AS. Prediktabilitas ini menciptakan kontras yang menarik terhadap token yang pergerakan harganya mendorong penimbunan daripada pengeluaran. Jika nilai suatu aset diperkirakan akan berlipat ganda dalam beberapa tahun, memegangnya masuk akal secara ekonomi. Tetapi jika nilainya tetap datar atau menurun sedikit, menggunakannya sekarang menjadi pilihan rasional. Mekanisme sederhana ini mengubah stablecoin menjadi media yang layak untuk transaksi dalam ekosistem crypto.

Pergerakan Antar-Aset yang Mulus

Mengubah uang tradisional menjadi cryptocurrency memerlukan navigasi melalui banyak perantara dan pemeriksaan kepatuhan. Sebaliknya, mengubah satu cryptocurrency ke cryptocurrency lain terjadi dalam hitungan detik di bursa terdesentralisasi. Banyak pengguna menemukan mereka bisa secara efisien memindahkan fiat ke stablecoin sekali saja, lalu menggunakan stablecoin tersebut untuk beralih antar token sesuai strategi mereka. Efisiensi ini menjelaskan mengapa USDT menjadi aset digital paling diperdagangkan secara global—ia berfungsi dengan sempurna sebagai media di mana perdagangan lain terjadi. Di negara-negara dengan kontrol modal atau mata uang lokal yang mengalami depresiasi cepat, stablecoin menawarkan manfaat penting: mereka memungkinkan warga menjaga kekayaan tanpa izin pemerintah, menghindari pembatasan yang akan mencegah pergerakan nilai lintas batas.

Menghindari Komplikasi Pajak

Yurisdiksi di seluruh dunia—dari Amerika Utara ke Eropa hingga Asia-Pasifik—menganggap cryptocurrency sebagai komoditas kena pajak daripada mata uang. Klasifikasi ini berarti setiap transaksi berpotensi memicu pelaporan keuntungan modal. Namun banyak bisnis dan individu menginginkan portabilitas stablecoin tanpa memicu peristiwa pajak yang tak berujung. Dengan menjaga harga tetap stabil, stablecoin memungkinkan transaksi rutin—misalnya pembayaran dari pemberi kerja ke freelancer—tanpa menciptakan momen kena pajak, menyelesaikan titik gesekan nyata yang tidak bisa diatasi aset digital lainnya.

Ketiga faktor ini menciptakan permintaan nyata, dan stablecoin merespons masalah nyata tersebut. Pertanyaannya sekarang adalah apakah respons regulasi akan mempertahankan atau merusak utilitas tersebut.

Ketika Regulasi Masuk: Gesekan yang Meningkat

Mata uang fiat tetap menjadi hak istimewa yang paling dijaga ketat oleh negara modern. Bank sentral mengendalikan pasokan uang, dan pemerintah mengekstrak nilai melalui kendali ini. Triliunan dolar yang mengalir melalui stablecoin swasta mewakili sesuatu yang tidak bisa diabaikan negara: alternatif jalur moneter di luar otoritas langsung mereka. Respon regulasi pun cepat dan komprehensif.

Stablecoin, secara alami, bersifat terpusat. Entitas yang menerbitkannya memelihara cadangan dan mengendalikan pasokan. Konsentrasi ini menjadikan mereka target regulasi yang tidak bisa dilakukan sistem terdesentralisasi sejati. Ketika regulator menetapkan aturan, mereka membutuhkan pihak yang jelas untuk ditegakkan. Perusahaan swasta yang memegang miliaran dolar dalam simpanan pengguna dan mencetak setara dolar? Itu jelas berada di bawah pengawasan negara.

Penerbit stablecoin terbesar, Tether dan Circle, menyadari kenyataan ini sejak awal. Alih-alih melawan regulasi, mereka semakin mencari kerangka kerja yang memformalkan operasi mereka. Dari sudut pandang regulasi, ini masuk akal: menciptakan prediktabilitas, membangun kepercayaan pengguna, dan menglegitimasi industri. Tetapi biayanya langsung terlihat dalam batasan praktis tentang di mana dan bagaimana stablecoin dapat beroperasi.

Labirin Regulasi: Eropa vs. Amerika vs. Lainnya

Eropa bergerak paling agresif dengan MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation), yang menjadi undang-undang pada 2023 tetapi mulai berlaku penuh pada awal 2025. Aturan ini mewajibkan penerbit stablecoin mendapatkan lisensi e-money di setidaknya satu negara anggota UE. Ketika bursa utama menghadapi tantangan kepatuhan, mereka mencabut sembilan stablecoin terkemuka termasuk USDT. Ini bukan sekadar dorongan lembut menuju kepatuhan—melainkan penghalang struktural yang didirikan terhadap stablecoin yang ada, secara sengaja membuka jalan bagi alternatif yang didukung bank-bank besar Eropa.

Amerika Serikat mengadopsi pendekatan berbeda melalui GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins). Alih-alih mencabut, GENIUS mengizinkan penerbit stablecoin asing beroperasi jika yurisdiksi asal mereka sudah cukup mengatur mereka. Ini terdengar lebih permisif, tetapi undang-undang ini memberlakukan persyaratan cadangan, mengharuskan pengungkapan publik, dan menempatkan penerbit di bawah Bank Secrecy Act. Bagi pengguna, ketentuan terakhir ini berarti verifikasi identitas wajib dan prosedur anti-pencucian uang—gesekan yang sama yang membuat stablecoin menarik sejak awal.

Sementara itu, yurisdiksi di seluruh dunia telah mengimplementasikan atau sedang mengembangkan kerangka mereka sendiri: Jepang, Kanada, dan Chili sudah memiliki aturan; Inggris, Australia, Brasil, dan Turki mulai merumuskan. Setiap rezim regulasi merespons kekhawatiran politik lokal, dan konvergensi tampaknya tidak mungkin. Bayangkan stablecoin beroperasi di persilangan tumpang tindih dari puluhan yurisdiksi regulasi, semuanya dengan persyaratan berbeda. Ruang kompatibilitas yang menyusut ini adalah tempat di mana stablecoin secara realistis dapat berfungsi.

Batas Atas Stablecoin: Di Mana Fintech Pembayaran Berhenti

Realitas regulasi menciptakan batas yang terlihat untuk evolusi stablecoin. Mereka tidak akan menjadi uang global seperti yang dibayangkan beberapa pendukung awal. Bahkan USDT, meskipun dominan, beroperasi secara bermakna hanya di yurisdiksi yang permisif. USDC, dengan pangsa pasar yang sebanding dan mekanisme yang hampir identik, menghadapi kendala struktural yang sama.

Namun ini tidak berarti stablecoin menuju ketidakrelevanan. Mereka hampir pasti akan menjadi infrastruktur pembayaran yang dinormalisasi—seperti yang sudah dilakukan PayPal, Stripe, dan Klarna dengan layanan berbasis stablecoin. Dalam peran yang lebih sempit ini, stablecoin berfungsi dengan baik: mereka memindahkan uang antar pihak yang menyelesaikan transaksi. Itu karena pembayaran, pada intinya, adalah instruksi untuk melunasi utang. Ketika dua entitas bertukar nilai secara langsung—pelanggan membayar pedagang, pemberi kerja membayar kontraktor—stablecoin menyediakan mediasi yang efisien.

Biaya dari rasa hormat yang didukung regulasi ini adalah gesekan dan biaya. Gatekeeper fintech tradisional kembali muncul. Perantara korporat menangkap margin. Persyaratan kepatuhan menambah gesekan. Ini bukan masalah besar untuk pembayaran rutin, tetapi mewakili penarikan signifikan dari visi awal uang digital yang tanpa gesekan dan tanpa izin.

Sifat Tanpa Batas Bitcoin: Paradigma Berbeda

Namun ada seluruh alam semesta transfer nilai yang tidak dapat diakomodasi oleh model pembayaran. Pertimbangkan seseorang memberi tip kepada musisi yang ditemukan melalui aplikasi, atau uang tunai yang berpindah tangan dalam pertukaran langsung tanpa utang yang harus dilunasi. Transaksi ini bukan pembayaran dalam arti formal—mereka adalah pergerakan nilai karena dua pihak memilih untuk menukarnya secara langsung. Perbedaan ini penting karena mengungkapkan apa yang tidak bisa diatasi fintech pembayaran.

Di sinilah perbedaan mendasar bitcoin menjadi jelas. Bitcoin bersifat terdesentralisasi, tidak terkonsentrasi dalam perusahaan atau protokol yang bisa diatur. Ia independen dari mata uang nasional daripada dipatok ke sana. Ia secara digital native dengan cara stablecoin yang berlapis di atas sistem uang tradisional tidak pernah benar-benar capai.

Karena bitcoin dirancang untuk internet, ia secara asli dapat diprogram. Transaksinya tidak melibatkan perantara—dua pengguna, bukti kriptografi, tanpa kustodian di tengah. Dan yang penting, karena tidak terpusat dalam organisasi atau otoritas manapun, ia menarik perhatian regulasi jauh lebih sedikit daripada stablecoin. Perbedaan struktural ini bukan kebetulan; ini fundamental untuk utilitas jangka panjang.

Stablecoin akan bertahan dan berkembang, menyesuaikan diri dengan regulasi yang tersedia. Tetapi mereka menghadapi batasan bawaan: mereka harus beroperasi melalui yurisdiksi, melayani regulator, mengakomodasi perantara. Bitcoin beroperasi di atas lapisan itu sepenuhnya. Di mana transfer nilai tanpa gesekan menjadi tujuan, dan di mana transfer tersebut mengabaikan geografi politik, desentralisasi menawarkan apa yang tidak bisa direplikasi oleh fintech terpusat.

Perlombaan utilitas antara kedua model ini, dalam arti tertentu, sudah diputuskan oleh arsitektur dasarnya. Stablecoin bersaing dengan sistem pembayaran tradisional dengan menjadi sedikit lebih baik; bitcoin bersaing dengan menjadi sangat berbeda. Pemenangnya tidak ditentukan oleh antusiasme pasar—melainkan oleh sistem mana yang benar-benar dapat menyelesaikan masalah yang dihadapi pengguna tanpa gesekan yang berasal dari pengawasan negara.