Banyak orang merasa tenang setelah melihat beberapa laporan audit dari proyek tersebut. Tapi tahukah kamu, proyek yang pernah diaudit oleh banyak lembaga tidak jarang mengalami keruntuhan mendadak dalam semalam.

Laporan audit memang sangat penting, protocol DeFi seperti LISTA yang menjalani beberapa putaran audit patut dipuji. Tapi ada satu masalah yang mudah terabaikan—audit sendiri memiliki batasan yang jelas.

Pertama, audit seperti pemeriksaan sampel, tidak mungkin mencakup setiap sudut kode. Kedua, audit dilakukan pada versi tertentu pada titik waktu tertentu, setiap kali upgrade berikutnya bisa menyembunyikan risiko baru. Selain itu, audit lebih fokus pada celah teknis, sementara cacat dalam desain model ekonomi atau mekanisme sering kali tidak terdeteksi.

Jadi, hanya mengandalkan laporan audit saja tidak cukup. Proyek DeFi yang benar-benar dapat diandalkan harus membangun budaya keamanan yang lengkap. Misalnya, apakah ada program bounty bug yang terbuka? Apakah jumlah hadiah cukup besar untuk menarik hacker top untuk menemukan celah? Bagaimana respons dan kecepatan tim dalam menemukan dan memperbaiki masalah? Saat upgrade, apakah ada waktu kunci yang disediakan agar komunitas punya kesempatan merespons?

Kamu bisa memperhatikan indikator nyata berikut: total pengeluaran bounty bug, panjang siklus waktu kunci perubahan mainnet, dan apakah voting governance benar-benar transparan. Keamanan bukan hanya soal satu laporan kertas, melainkan perjuangan tanpa henti yang terus berlangsung.

Menurutmu—untuk protocol DeFi, mana yang lebih penting: melakukan audit berulang-ulang atau membangun sistem bounty bug yang cukup besar dan berkelanjutan?