2026-01-22 03:21:30

在大家都在拼TPS的年代，有个项目在较劲一个更重要的事：怎样在验证者身份保密的情况下，还能防住恶意节点搞坏整个网络？

这个答案叫SBA共识。核心玩法是让验证者用零知识证明来匿名投票，网络只需要验证这些数学证明就行，根本看不到谁在投票。这样一来，大验证者也不怕被精准攻击或被多个节点联合敲诈。

但问题来了——这就像在钢丝上跳舞。提升了安全和隐私防护，代价是共识逻辑变复杂了，网络通信成本也跟着上升。性能天花板不再是简单转账速度，而由处理那些密码学证明的效率决定。

真正值得盯的风险点在这儿：过度复杂的机制可能拖累网络的稳定性和后续升级的灵活度。主网上线后要重点观察两个数据——区块出块时间是否稳定，验证者节点的流失率怎样。如果验证者经常退网，十有八九是运行成本太高或技术难度超出预期。

这里想问一个问题：对一条金融链来说，验证者的彻底去中心化重要，还是验证者隐身后的抗攻击性更能保护网络？

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

7 Suka

Hadiah
7
4
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

AirdropHunter

· 01-22 03:48

又在玩零知识证明这一套，感觉最后还是会卡在成本这个坎上验证者频繁退网的话这个项目就真没救了隐私和去中心化鱼和熊掌能兼得吗，反正我是赌隐私防护更值钱 TPS被吹得神乎其神这么多年，现在终于有人把焦点放在安全上了，不错但复杂度越高，出bug的概率就越大，这是个永恒的悖论啊

Balas0

SelfRugger

· 01-22 03:46

Singkatnya, ini adalah menukar kinerja dengan keamanan, tetapi yang penting adalah apakah benar-benar bisa ditukar? Dengan melihat apakah validator berjalan atau tidak, kita akan tahu.

Lihat AsliBalas0

ParallelChainMaxi

· 01-22 03:39

Itu lagi-lagi tentang bukti tanpa pengetahuan, terdengar keren tapi biayanya sangat tinggi, apakah benar-benar sepadan?

Lihat AsliBalas0

ParanoiaKing

· 01-22 03:33

Bukti nol-pengetahuan terdengar keren, tapi rasanya hanya untuk privasi dan mengorbankan performa... Saat benar-benar diluncurkan, apakah akan menjadi hal yang berbeda lagi?

Lihat AsliBalas0