Di jaringan privasi Dusk, token DUSK memegang dua peran yang sangat berbeda. Yang satu adalah "bensin" jaringan—setiap kali melakukan perhitungan privasi dan menghasilkan bukti, token ini yang dikonsumsi; yang lain adalah "tiket masuk" untuk partisipasi dalam tata kelola rahasia—ingin memutuskan hal-hal penting di balik layar, kamu harus menggunakannya untuk voting.

Desain ini sebenarnya sangat menarik. Sebagai biaya Gas, permintaan DUSK sepenuhnya tergantung pada seberapa kompleks aktivitas di chain. Semakin sibuk chain dan semakin padat perhitungan privasinya, konsumsi akan semakin besar. Sebagai alat tata kelola, token ini mungkin digunakan untuk menangani hal-hal sensitif—bagaimana memperbarui aturan kepatuhan, bagaimana mengintegrasikan modul seperti Citadel—semua ini memerlukan voting rahasia.

Keunggulan dari ini: semakin sering kamu menggunakan jaringan, semakin cepat token terkonsumsi, tetapi kekuatan suaramu dalam tata kelola justru bisa berkurang. Dari sudut pandang lain, ini sebenarnya mendorong kepemilikan jangka panjang dan penguncian token, membentuk semacam siklus sendiri.

Namun, masalahnya juga nyata. Jika interaksi di chain awalnya tidak aktif, permintaan Gas tidak akan cukup, dan nilai token bisa menjadi lemah. Ujian sebenarnya adalah proposal tata kelola pertama—apakah melibatkan distribusi manfaat inti? Apakah benar-benar terjadi perebutan kekuasaan yang nyata? Hanya dengan ini kita bisa melihat apakah token tata kelola benar-benar bernilai.

Ada topik menarik: Untuk sebuah chain keuangan, siapa yang seharusnya lebih diutamakan dalam hak tata kelola? Pengembang teknologi yang mengendalikan kode dan node yang mengoperasikan jaringan, atau penerbit aset besar karena mereka yang paling banyak berinvestasi? Menurutmu bagaimana?