Belakangan ini ingin membahas perkembangan Dusk dari sudut pandang yang berbeda.

Proyek ini terus mendorong jalur teknologi DuskDS, Rusk, DuskEVM, dan pasar biasanya menganggap "kompatibilitas EVM" sebagai keuntungan yang pasti, tetapi jujur saja sekarang saya malah punya sedikit keberatan. Yang benar-benar layak diperhatikan bukanlah "apakah bisa kompatibel", melainkan masalah yang lebih berakar pada kenyataan: setelah kompatibel, apakah ada yang menggunakannya, pengalaman pengguna lancar atau tidak, dan jika lancar, apakah bisa bertahan?

Singkatnya, tekanan sebenarnya dari DuskEVM tidak terletak pada hari peluncuran, tetapi pada tiga bulan, enam bulan, sembilan bulan setelah peluncuran.

Mengapa saya berpikir begitu? Karena posisi inti Dusk sejak awal bukanlah "satu lagi rantai EVM serbaguna". Dasarnya adalah DuskDS, yang fokus pada penyelesaian dan finalitas dalam skenario keuangan, menggabungkan privasi dan mekanisme verifikasi. Sekarang, mengintegrasikan EVM sebenarnya adalah menambahkan lingkungan eksekusi yang lebih umum ke sistem dasar yang cenderung bersifat keuangan. Terlihat seperti "ekosistem terbuka", tetapi sebenarnya akan meningkatkan kompleksitas sistem—jenis transaksi menjadi beragam, panggilan kontrak menjadi rumit, perubahan status menjadi lebih sering, perilaku pengembang menjadi tidak terkendali, dan permukaan serangan juga akan membesar.

Jika hanya menganggap langkah ini sebagai "membuka keran", setelah peluncuran dan muncul masalah, akan jelas bahwa masalahnya bukan karena pasar tidak menerima, tetapi karena sistem harus menanggung beban yang tiba-tiba bertambah banyak.