Pertanyaan Seharga Triliun Dollar: Haruskah Stablecoin Diizinkan Membayar Bunga?

Sumber: Coindoo Judul Asli: A Trillion-Dollar Question: Should Stablecoins Be Allowed to Pay Interest? Tautan Asli: Stablecoins telah beralih dari alat kripto niche menjadi pusat salah satu perdebatan kebijakan paling penting dalam keuangan AS.

Saat pembuat kebijakan berlomba menyelesaikan RUU aset digital yang komprehensif, satu pertanyaan membagi regulator, bank, fintech, dan perusahaan kripto: apakah stablecoins diizinkan membayar hasil?

Poin Utama

• Bank berpendapat bahwa stablecoins yang membayar hasil dapat menguras deposito dan memperketat kredit di seluruh ekonomi.
• Perusahaan kripto mengatakan hasil tidak sama dengan risiko pinjaman dan harus diatur melalui standar cadangan, bukan larangan.
• Pembuat kebijakan terbagi saat mereka menyelesaikan RUU kripto besar yang dapat mendefinisikan ulang ekonomi stablecoin.

Sekilas, isu ini terdengar teknis. Pada kenyataannya, ini langsung menyentuh bentuk masa depan uang, perbankan, dan kompetisi dalam sistem keuangan.

Mengapa bank dan regulator menolak

Lender tradisional berpendapat bahwa membayar hasil secara fundamental mengubah apa yang diwakili stablecoins. Dalam pandangan mereka, begitu dolar digital mulai menghasilkan bunga, itu berhenti menjadi instrumen pembayaran dan mulai menyerupai produk tabungan. Perubahan itu, mereka peringatkan, dapat memicu migrasi besar deposito dari sistem perbankan.

Kekhawatiran ini bukan bersifat teoretis. CEO Bank of America secara terbuka memperingatkan bahwa triliunan dolar bisa keluar dari bank komersial jika stablecoins berbunga diizinkan secara luas. Deposito adalah tulang punggung pendanaan bank. Ketika mereka menyusut, bank dipaksa bergantung lebih banyak pada pasar grosir, yang lebih mahal dan lebih volatil.

Biaya pendanaan yang lebih tinggi, berpendapat bank, akhirnya berdampak pada rumah tangga dan bisnis dalam bentuk kondisi kredit yang lebih ketat. Pinjaman menjadi lebih sulit diperoleh, suku bunga naik, dan pemberian pinjaman menjadi lebih sensitif terhadap tekanan pasar.

Ada juga argumen risiko sistemik. Berbeda dengan bank, penerbit stablecoin tidak memiliki akses ke fasilitas likuiditas bank sentral, dan mereka juga tidak beroperasi di bawah rezim resolusi yang mapan. Dalam krisis, regulator khawatir kerugian bisa merembet ke sistem keuangan yang lebih luas, meninggalkan pembayar pajak yang terekspos sementara penerbit swasta menangkap keuntungan selama masa baik.

Argumen tandingan industri kripto

Perusahaan kripto dan fintech melihat perdebatan ini sangat berbeda. Mereka menolak gagasan bahwa hasil saja mengubah stablecoin menjadi deposito bank. Dari sudut pandang mereka, perbedaan utama terletak pada bagaimana instrumen tersebut disusun, bukan apakah menghasilkan pengembalian.

Penerbit stablecoin menekankan bahwa cadangan didukung sepenuhnya dan tidak digunakan untuk pinjaman atau transformasi jatuh tempo. Berbeda dengan deposito bank, dana ini tidak disimpan di neraca yang mendukung penciptaan kredit. Pendukung berargumen bahwa ini membuat stablecoins secara fundamental berbeda dari produk tabungan tradisional, meskipun mereka menghasilkan hasil.

Mereka juga menunjuk pada transparansi. Mekanisme hasil di blockchain, kata mereka, dapat diaudit secara real-time dan dirancang tanpa leverage. Sebaliknya, risiko bank seringkali tetap tidak transparan bagi deposan meskipun diatur secara ketat.

Titik nyala lainnya adalah kompetisi. Bank bebas membayar bunga atas deposito, sementara penerbit stablecoin menghadapi kemungkinan larangan langsung. Kritikus berpendapat bahwa ini melindungi model pendanaan yang sudah ada daripada konsumen dan menciptakan lapangan bermain yang tidak adil antara keuangan warisan dan alternatif digital.

Garis patah politik di Washington

Perselisihan ini kini membentuk tahap akhir legislasi kripto di Kongres. Bahasa rancangan yang sedang dibahas akan melarang “hasil dari memegang” stablecoins, sambil tetap mengizinkan imbalan yang terkait dengan aktivitas seperti pembayaran atau program loyalitas. Peserta industri mengatakan bahwa perbedaan ini bersifat artifisial dan dapat secara efektif menghilangkan sebagian besar desain berbunga.

Ketegangan itu baru-baru ini muncul ke permukaan ketika sebuah platform kepatuhan tertentu menarik dukungannya terhadap RUU tersebut, memperingatkan bahwa pembatasan akan merusak keberlanjutan ekonomi dari imbalan stablecoin dan inovasi.

Pembuat kebijakan di Senat AS kini menghadapi pilihan yang melampaui regulasi teknis. Yang dipertaruhkan adalah apakah stablecoins tetap menjadi jalur pembayaran yang sempit atau berkembang menjadi pesaing nyata terhadap deposito bank.

Pertanyaan yang lebih dalam

Hilangkan bahasa hukum, dan perdebatan ini berujung pada masalah struktural. Apakah stablecoins sekadar pembungkus digital dari uang yang ada, atau mereka adalah bentuk awal dari sistem moneter paralel?

Bagaimana Kongres menjawab pertanyaan itu akan membentuk tidak hanya pasar kripto, tetapi juga keseimbangan masa depan antara bank, fintech, dan uang digital dalam ekonomi AS.