Mekanisme skrining anti-sybil Lighter Exchange baru-baru ini memicu banyak diskusi. Pendiri dan CEO Vladimir Novakovski mengakui logika di balik sistem ini dalam wawancara komunitas baru-baru ini.
Mengenai aturan penyaringan, ia menyebutkan poin kunci: ada saluran pengaduan. Jika pengguna merasa bahwa mereka telah “dianiaya” oleh algoritme, mereka dapat mengirimkan formulir keluhan di Discord, tetapi jumlah banding sebenarnya jauh lebih kecil dari yang diharapkan, yang agak menunjukkan bahwa akurasi sistem tidak buruk. Namun, dia juga menekankan bahwa detail algoritme spesifik tidak akan diungkapkan kepada publik - keputusan ini sangat realistis, bagaimanapun, tidak ada proyek yang ingin melihat logika pengendalian risikonya dicari tahu dan kemudian “meresepkan obat yang tepat”.
Beban kerja teknis yang terlibat dalam konstruksi sistem tidak kecil. Analisis kluster, pengenalan pola perilaku, dan operasi ilmu data rutin lainnya digunakan. Menariknya, tim kuantitatif, yang biasanya bertanggung jawab atas likuiditas dan docking pembuat pasar, juga dibawa dan menghabiskan beberapa minggu berpartisipasi dalam penelitian dan pengembangan. Selain itu, dia juga bertukar pengalaman dengan protokol lain dan pemburu penyihir tingkat individu yang telah melakukan pekerjaan serupa.
Mereka yakin dengan hasil akhir. Tetapi pada saat yang sama, itu juga terus terang - jika memang ada kesalahan penilaian, pengguna dipersilakan untuk mengajukan banding melalui saluran formal. Sikap ini masih layak diakui.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
DegenWhisperer
· 6jam yang lalu
Pengajuan banding sedikit menjelaskan apakah benar atau tidaknya, sebenarnya sulit untuk dikatakan, mungkin saja semua orang sedang terjebak dan masih mencari cara untuk keluar dari situ.
Lihat AsliBalas0
SighingCashier
· 6jam yang lalu
Algoritma akurat atau tidaknya kita tidak tahu, yang penting sedikit orang yang mengajukan keberatan, selesai deh hahaha, saya suka logika ini
Lihat AsliBalas0
BoredRiceBall
· 6jam yang lalu
Apakah sedikit pengajuan keberatan menunjukkan tingkat akurasi yang tinggi? Logika ini agak dipaksakan, bisa jadi orang-orang sama sekali tidak tahu cara mengajukan keberatan
Saya mengerti algoritma yang tidak dipublikasikan, tetapi sebaliknya tidak ada yang bisa memverifikasi apakah benar-benar "akur"
Tim kuantitatif sudah turun tangan, tampaknya Lighter kali ini benar-benar serius... Tapi saya tetap ingin melihat data nyata
Pengendalian risiko selalu seperti permainan kucing dan tikus, aturan hari ini bisa dibobol besok
Mekanisme anti-sihir yang sempurna hanyalah solusi sementara, yang penting tetap tergantung pada tingkat risiko yang bisa ditanggung oleh bursa itu sendiri
Singkatnya, mereka tidak ingin kita tahu bagaimana "mengobati sesuai gejala", ada sedikit niat melindungi pengguna
Analisis klaster dan pengenalan perilaku ini, kalau digunakan untuk menyaring sihir, apakah tidak akan menipu bahkan pengguna normal sekalipun
Lihat AsliBalas0
ETH_Maxi_Taxi
· 6jam yang lalu
Dengan kata lain, apakah kurangnya keluhan berarti bahwa sistem tersebut sangat akurat, atau orang sudah lama terbiasa dipotong ...
Saya mengerti kotak hitam algoritma, tetapi bagaimana dengan orang-orang yang benar-benar dianiaya, kirim saja formulir di Discord dan semuanya berakhir?
Analisis cluster terdengar profesional tentang anti-penyihir, tetapi siapa yang memiliki keputusan akhir pada akhirnya?
Mengapa tim kuantitatif juga harus membantu, apakah ada yang rumit tentang likuiditas?
Bagaimanapun, saya ingin tahu apakah mekanisme di tingkat kontrak ini benar-benar transparan dan dapat diverifikasi
Di balik penyaringan anti-sihir di bursa: pertarungan antara desain algoritma, mekanisme pengaduan, dan ilmu data
Mekanisme skrining anti-sybil Lighter Exchange baru-baru ini memicu banyak diskusi. Pendiri dan CEO Vladimir Novakovski mengakui logika di balik sistem ini dalam wawancara komunitas baru-baru ini.
Mengenai aturan penyaringan, ia menyebutkan poin kunci: ada saluran pengaduan. Jika pengguna merasa bahwa mereka telah “dianiaya” oleh algoritme, mereka dapat mengirimkan formulir keluhan di Discord, tetapi jumlah banding sebenarnya jauh lebih kecil dari yang diharapkan, yang agak menunjukkan bahwa akurasi sistem tidak buruk. Namun, dia juga menekankan bahwa detail algoritme spesifik tidak akan diungkapkan kepada publik - keputusan ini sangat realistis, bagaimanapun, tidak ada proyek yang ingin melihat logika pengendalian risikonya dicari tahu dan kemudian “meresepkan obat yang tepat”.
Beban kerja teknis yang terlibat dalam konstruksi sistem tidak kecil. Analisis kluster, pengenalan pola perilaku, dan operasi ilmu data rutin lainnya digunakan. Menariknya, tim kuantitatif, yang biasanya bertanggung jawab atas likuiditas dan docking pembuat pasar, juga dibawa dan menghabiskan beberapa minggu berpartisipasi dalam penelitian dan pengembangan. Selain itu, dia juga bertukar pengalaman dengan protokol lain dan pemburu penyihir tingkat individu yang telah melakukan pekerjaan serupa.
Mereka yakin dengan hasil akhir. Tetapi pada saat yang sama, itu juga terus terang - jika memang ada kesalahan penilaian, pengguna dipersilakan untuk mengajukan banding melalui saluran formal. Sikap ini masih layak diakui.