#稳定币发展与监管 Melihat dokumen 77 halaman dari CoinShares tentang proyeksi 2026, hati ini terasa campur aduk. Dari tahun 2014 hingga sekarang, saya menyaksikan banyak kali gelombang "narasi revolusi" muncul dan menghilang, namun kali ini rasanya berbeda.
Stablecoin menembus angka 3000 miliar, angka ini tampak biasa saja, tetapi jika dilihat dalam kerangka sejarah, sangat mengandung makna. Masih ingat gelombang tahun 2017, di mana stablecoin lebih banyak digunakan sebagai alat penyelamatan diri bursa. Sekarang? Tether menguasai 60% pasar, Circle 25%, dua raksasa ini sudah terbentuk, Siemens menggunakan JPM Coin untuk penyelesaian valuta asing bisa menghemat 50% biaya, penyelesaian dari beberapa hari menjadi beberapa detik. Ini bukan khayalan spekulan, ini adalah peningkatan produktivitas yang nyata.
Namun yang lebih saya perhatikan adalah diferensiasi kerangka regulasi. EU MiCA memberikan kerangka hukum lengkap, sementara US GENIUS Act mengharuskan penerbit stablecoin memiliki cadangan obligasi AS—detail ini sangat penting. Ini berarti stablecoin sedang bertransformasi dari "teknologi hitam di dunia kripto" menjadi "instrumen keuangan yang terikat aturan". Ini tampak seperti kompromi, tetapi sebenarnya adalah awal dari institusionalisasi.
Yang paling membuat saya waspada adalah data berikut: jumlah Bitcoin yang dimiliki perusahaan publik meningkat dari 266.000 menjadi 1.048.000, nilainya melonjak dari 11,7 miliar menjadi 90,7 miliar, tetapi 61% dari jumlah tersebut dikendalikan oleh satu entitas (Strategy). Ini mengingatkan saya pada berapa kali "inovasi" akhirnya berubah menjadi risiko sentralisasi baru. Tekanan refinancing MSTR, jika pada 2028 mereka tidak bisa memperpanjang obligasi dengan biaya yang wajar, mungkin terpaksa menjual, dan itu akan menjadi awal efek domino.
Saya setuju dengan penilaian bahwa pada 2026 "kemenangan kegunaan" akan tercapai. Tapi setuju tidak berarti optimisme. Yang saya lihat adalah industri yang dikendalikan, masuk ke dalam sistem, dan kehilangan sebagian sifat revolusionernya. Token semakin mirip aset saham, platform perdagangan menarik kompetisi dari broker tradisional, pertambangan beralih ke HPC—semua ini berbicara tentang hal yang sama: dunia kripto sedang "ditundukkan".
Pertanyaannya, apakah penundukan ini adalah kemajuan atau penyimpangan dari niat awal? Saya cenderung menganggap ini sebagai pertumbuhan yang diperlukan. Tanpa kerangka regulasi, sesuatu sulit menjadi infrastruktur keuangan yang sesungguhnya. Tapi mereka yang mulai memperhatikan bidang ini sejak 2011, pasti merasa sedikit menyesal—apa yang dulu ingin kita ubah, akhirnya justru diubah.
Tapi kembali ke topik, dari stablecoin bernilai ratusan miliar hingga triliunan, dari ekosistem stablecoin, dari volume transaksi DEX sebesar 6000 miliar per bulan, dari tokenisasi RWA dari 15 miliar menjadi 35 miliar—kecepatan pertumbuhan ini sendiri sudah menunjukkan sesuatu. Mungkin kali ini memang berbeda.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
#稳定币发展与监管 Melihat dokumen 77 halaman dari CoinShares tentang proyeksi 2026, hati ini terasa campur aduk. Dari tahun 2014 hingga sekarang, saya menyaksikan banyak kali gelombang "narasi revolusi" muncul dan menghilang, namun kali ini rasanya berbeda.
Stablecoin menembus angka 3000 miliar, angka ini tampak biasa saja, tetapi jika dilihat dalam kerangka sejarah, sangat mengandung makna. Masih ingat gelombang tahun 2017, di mana stablecoin lebih banyak digunakan sebagai alat penyelamatan diri bursa. Sekarang? Tether menguasai 60% pasar, Circle 25%, dua raksasa ini sudah terbentuk, Siemens menggunakan JPM Coin untuk penyelesaian valuta asing bisa menghemat 50% biaya, penyelesaian dari beberapa hari menjadi beberapa detik. Ini bukan khayalan spekulan, ini adalah peningkatan produktivitas yang nyata.
Namun yang lebih saya perhatikan adalah diferensiasi kerangka regulasi. EU MiCA memberikan kerangka hukum lengkap, sementara US GENIUS Act mengharuskan penerbit stablecoin memiliki cadangan obligasi AS—detail ini sangat penting. Ini berarti stablecoin sedang bertransformasi dari "teknologi hitam di dunia kripto" menjadi "instrumen keuangan yang terikat aturan". Ini tampak seperti kompromi, tetapi sebenarnya adalah awal dari institusionalisasi.
Yang paling membuat saya waspada adalah data berikut: jumlah Bitcoin yang dimiliki perusahaan publik meningkat dari 266.000 menjadi 1.048.000, nilainya melonjak dari 11,7 miliar menjadi 90,7 miliar, tetapi 61% dari jumlah tersebut dikendalikan oleh satu entitas (Strategy). Ini mengingatkan saya pada berapa kali "inovasi" akhirnya berubah menjadi risiko sentralisasi baru. Tekanan refinancing MSTR, jika pada 2028 mereka tidak bisa memperpanjang obligasi dengan biaya yang wajar, mungkin terpaksa menjual, dan itu akan menjadi awal efek domino.
Saya setuju dengan penilaian bahwa pada 2026 "kemenangan kegunaan" akan tercapai. Tapi setuju tidak berarti optimisme. Yang saya lihat adalah industri yang dikendalikan, masuk ke dalam sistem, dan kehilangan sebagian sifat revolusionernya. Token semakin mirip aset saham, platform perdagangan menarik kompetisi dari broker tradisional, pertambangan beralih ke HPC—semua ini berbicara tentang hal yang sama: dunia kripto sedang "ditundukkan".
Pertanyaannya, apakah penundukan ini adalah kemajuan atau penyimpangan dari niat awal? Saya cenderung menganggap ini sebagai pertumbuhan yang diperlukan. Tanpa kerangka regulasi, sesuatu sulit menjadi infrastruktur keuangan yang sesungguhnya. Tapi mereka yang mulai memperhatikan bidang ini sejak 2011, pasti merasa sedikit menyesal—apa yang dulu ingin kita ubah, akhirnya justru diubah.
Tapi kembali ke topik, dari stablecoin bernilai ratusan miliar hingga triliunan, dari ekosistem stablecoin, dari volume transaksi DEX sebesar 6000 miliar per bulan, dari tokenisasi RWA dari 15 miliar menjadi 35 miliar—kecepatan pertumbuhan ini sendiri sudah menunjukkan sesuatu. Mungkin kali ini memang berbeda.