2025-12-28 04:20:26

Aave baru-baru ini mengajukan sebuah proposal tata kelola yang memunculkan angka memalukan: tingkat abstain sebesar 41%.

Angka ini lebih menyakitkan daripada suara menolak. Apa yang dibuktikan? Hampir separuh pemilik memilih untuk tidak memberikan suara. Entah menolak, atau sekadar malas peduli.

Masalah utama bukan terletak pada distribusi kekuasaan, melainkan pada proposal itu sendiri—"Apakah DAO seharusnya mengambil alih aset merek secara penuh?" Peserta biasa langsung merasa pusing, hal ini terlalu rumit, melibatkan terlalu banyak aspek, biaya perhitungan terlalu tinggi, sehingga mereka memilih untuk menyerah.

Mengapa tata kelola menjadi beban? Karena semuanya digabungkan dalam satu voting besar. Hasilnya? Partisipasi semakin menurun.

Lalu, bagaimana solusinya? Jawabannya sangat sederhana: pecah kekuasaan.

Ada satu ide yang layak dipertimbangkan. Mengubah sebuah isu besar seperti pengelolaan merek menjadi unit kecil yang dapat dieksekusi. Siapa yang bertanggung jawab atas akun media sosial? Apakah visual merek perlu disetujui komunitas? Siapa yang memiliki hak akhir untuk memutuskan konten situs resmi?

Dengan cara ini, bahkan jika Anda hanya memegang beberapa token, Anda tetap bisa memberikan suara pada modul kecil yang Anda pedulikan. Tidak perlu memahami seluruh ekosistem, cukup buat keputusan di bidang Anda sendiri.

Bagaimana hasilnya? Tingkat partisipasi dalam voting melonjak hingga 87%. Komunitas sebenarnya tidak benar-benar acuh, mereka hanya membutuhkan cara berpartisipasi yang "terjangkau".

Apa arah optimalisasi selanjutnya? Otomatisasi tata kelola.

DAO yang matang tidak lagi bergantung pada voting manual, melainkan membangun sistem yang berjalan sendiri. Suara kontributor jangka panjang memiliki bobot lebih tinggi, dan setelah proposal disetujui, prosesnya otomatis berjalan tanpa voting tambahan. Dengan cara ini, hak bicara kontributor inti terlindungi, sekaligus mengurangi biaya pengambilan keputusan bagi peserta biasa.

Dari 41% menjadi 87%, tampaknya hanya perubahan persentase, tetapi sebenarnya mencerminkan masalah utama dalam tata kelola DAO: bukan soal kekuasaan, melainkan soal ambang partisipasi.

AAVE-0,27%

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

16 Suka

Hadiah
16
6
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

GasOptimizer

· 59menit yang lalu

41%弃权率？Ini adalah bukti on-chain bahwa biaya partisipasi terlalu tinggi, malas ikut malah menjadi pilihan rasional. Saya rasa memecah kekuasaan ini langkah yang tepat, membagi proposal besar menjadi micro-tasks, tingkat partisipasi dari 41% melonjak ke 87%？Data tidak akan menipu. Automatisasi tata kelola adalah solusi terbaik, mengurangi voting manual berarti menurunkan biaya gas, mengapa tidak? Jujur saja, tata kelola DAO sama seperti mengoptimalkan kode—jika granularitas terlalu kasar maka akan menjadi sampah, harus dipecah hingga setiap fungsi agar berjalan efisien. Lebih banyak suara abstain daripada suara menolak, ini mengajarkan apa kepada para pemimpin? Proposal yang terlalu rumit dan tidak dipahami orang biasa sama dengan kegagalan desain. Dari data terlihat, setelah kekuasaan didistribusikan ke modul kecil, tingkat partisipasi melonjak secara linier, ini adalah contoh buruk dari pengoptimalan pengalaman pengguna. Bobot kontribusi jangka panjang lebih tinggi? Wajar, karena skin in the game dapat menjamin kualitas. Sebenarnya hanya ada satu masalah—menurunkan ambang partisipasi jauh lebih penting daripada apa pun.

Lihat AsliBalas0

ImpermanentLossFan

· 1jam yang lalu

41% abstain, sebenarnya artinya proposalnya terlalu buruk. Strategi memecah kekuasaan memang benar-benar hebat. Orang-orang sebenarnya bukan malas, hanya tidak mau repot memikirkan semua keributan itu. Seharusnya sudah dilakukan dari dulu. Perasaan saya yang nilainya menurun karena memegang mata uang sama sekali menyakitkan. Pemikiran ini benar, tapi apakah otomatisasi benar-benar bisa diterapkan, atau hanya mimpi indah di PPT. Dari 41 naik ke 87, terlihat sederhana tapi sebenarnya ini adalah masalah filosofi. Tingkat partisipasi ini benar-benar menarik. Beberapa pemimpin DAO harus melihat ini, mereka masih bermain satu suara.

Lihat AsliBalas0

MevTears

· 5jam yang lalu

Tidak ada yang salah, hanya saja DAO masih belum memahami apa arti "partisipasi" Keputusan untuk mengabaikan 41% suara itu sebenarnya adalah mengatakan—Jangan buat semuanya terlalu rumit, oke? Memecah kekuasaan memang langkah yang brilian, dari data 87% itu sudah bisa dilihat Tunggu dulu, apakah otomatisasi tata kelola justru sedang menuju ke sentralisasi lagi?

Lihat AsliBalas0

ShamedApeSeller

· 12jam yang lalu

Tingkat abstain 41% disebut "rasional" dengan cara yang baik, dan setengah dari tata kelola DAO mati dengan cara terburuk. --- Terlihat dari tingkat partisipasi 87% bahwa orang tidak menolak pemilihan, tetapi hanya benci dipaksa untuk mengerjakan pertanyaan pilihan ganda. --- Kontributor inti lebih berbobot? Bukankah ini hanya memusatkan kekuatan lagi, rasanya seperti menemukan kembali raja atas nama otomatisasi. --- Terus terang, pengalaman penggunanya buruk, bagaimana masih bisa seperti ini? Mengapa Uniswap tidak begitu memalukan? --- Dapatkah logika ini diperluas ke DAO lain, saya merasa bahwa sebagian besar pihak proyek tidak benar-benar ingin mendelegasikan kekuasaan. --- Pemungutan suara yang halus terdengar bagus, tetapi apakah prosesnya akan lebih rumit dalam hal operasi nyata? Sebaliknya, itu membuat orang lebih merepotkan. --- Kalimat terakhir mutlak, ternyata ambang batas untuk partisipasi lebih fatal daripada asimetri kekuasaan.

Lihat AsliBalas0

AirdropHermit

· 12jam yang lalu

Apa arti tingkat abstain 41%, semua orang tidak ingin repot-repot dengannya. Memecah suara benar-benar luar biasa, ini adalah terobosan yang sebenarnya. Ambang batas untuk partisipasi selalu menjadi inti masalah, jangan salahkan komunitas karena malas, itu adalah desain proposal yang kompleks ini. Tingkat partisipasi 87% adalah tamparan langsung bagi mereka yang mengatakan DAO tidak baik, masalahnya sebenarnya bukan pada kekuasaan, tetapi dalam prosesnya. Sejujurnya, musuh terbesar DAO adalah memikirkannya secara membabi buta, dan sangat mudah untuk disederhanakan. Otomatisasi tata kelola terdengar bagus, tetapi bagaimana Anda bisa menjamin bahwa otomatisasi tidak akan direduksi menjadi beberapa orang yang memiliki keputusan akhir? Sekarang banyak DAO seperti ini, dan tidak ada yang memperhatikan proposal segera setelah keluar, bagaimanapun, saya tidak bisa memahaminya, jadi saya masih menunggu V besar untuk memilih. Memecah kekuasaan memang harum, jauh lebih baik daripada demokrasi pemungutan suara satu ukuran untuk semua itu. 50 yuan per koin dapat dipilih, tetapi kesulitannya sangat besar dan tidak ada yang memperhatikan, yang lucu. Saya selalu merasa bahwa tata kelola DAO terlalu melelahkan, dan ide ini adalah tipuan.

Lihat AsliBalas0

RugPullAlarm

· 12jam yang lalu

41% tingkat abstain menunjukkan apa? Hak suara terkonsentrasi di tangan paus, para retail sama sekali tidak peduli. Memecah kekuasaan terdengar bagus, tapi masalahnya—siapa yang akan memecahnya? Pihak proyek. Pada akhirnya, tetap saja aliran dana mengikuti trik lama itu, hanya saja dengan topeng yang berbeda. 87% tingkat partisipasi bagaimana diukur, apakah data on-chain bisa membuktikannya? Saya curiga ada unsur manipulasi order di dalamnya.

Lihat AsliBalas0