Orang yang fokus pada keuntungan kecil-kecilan sering kali mengabaikan masalah yang lebih besar—yaitu ketika modal utama mulai goyah, maka keuntungan hanyalah awan yang lalu.
Apa yang terjadi jika stablecoin kehilangan patokannya? Banyak orang akan langsung berpikir untuk trading, tetapi sebenarnya reaksi pertama harusnya adalah "melarikan diri". Beberapa kejadian klasik dalam sejarah telah memberi kita jawaban.
Pertama, mari kita lihat kisah UST. Awalnya hanya sedikit kehilangan patokan, semua orang bilang tunggu saja nanti kembali ke 1 dolar. Kemudian diketahui bahwa 1 dolar hanyalah sebuah ideal, dan akhirnya runtuh total. Lalu, perhatikan performa USDC selama gejolak bank—masalahnya bukan terletak pada desain model, melainkan di dunia nyata yang mengalami masalah. Saat itu pasar baru menyadari satu hal: keamanan stablecoin juga bergantung pada kondisi lembaga keuangan tradisional. Logika FTX dan FTT juga serupa, meskipun bukan stablecoin tetapi aset kredit, begitu kepercayaan dipertanyakan, pergerakan harga tidak memberi waktu untuk penjelasan maupun reaksi.
Peristiwa-peristiwa ini memiliki satu kesamaan yang patut direnungkan: yang benar-benar memicu keruntuhan bukanlah saat kehilangan patokan itu sendiri, melainkan reaksi berantai yang menyusul. Mengapa bisa runtuh? Pada akhirnya, ini disebabkan oleh beberapa faktor—kekurangan cadangan aset, likuiditas yang tiba-tiba macet, dan kepercayaan pasar yang terlebih dahulu runtuh. Yang paling penting adalah apa? Semua orang kehilangan kepercayaan secara bersamaan.
Lalu, apa yang paling erat kaitannya dengan keruntuhan tersebut? Bukan tingkat keuntungan, melainkan tiga hal yang bermasalah: kepercayaan, likuiditas, dan waktu. Selama ketiga faktor ini bermasalah secara bersamaan, apapun namanya—stablecoin, platform coin, atau apapun inovasi baru—hasil akhirnya akan sama saja.
Sebaliknya, kemampuan risiko bursa menjadi sangat penting. Di sini yang dimaksud bukan promosi pasar atau reputasi, melainkan tiga kekuatan utama: apakah benar-benar memiliki cadangan aset, mampu menahan tekanan penarikan besar-besaran, dan apakah bersedia mengeluarkan dana sendiri untuk menutupi kerugian saat krisis.
Jadi, inti masalahnya bukanlah apakah sebuah stablecoin akan kehilangan patokannya, melainkan jika benar-benar terjadi, apakah posisi Anda saat ini berada di sisi "tidak mampu bereaksi". Catat ini, karena sejarah paling suka melakukan hal yang sama dengan nama berbeda.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
6 Suka
Hadiah
6
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
FudVaccinator
· 4jam yang lalu
Saya bodoh ketika melihat gelombang UST, saya melarikan diri sejak lama, tetapi masih larut, teman-teman saya bertanya bagaimana menilai, sejujurnya, saya pengecut, dan saya tidak berani berjudi
Ketika kepercayaan hancur, tidak ada waktu untuk bereaksi, dan saya tidak berani menyentuh USDC pada saat gejolak bank, itu terlalu menakutkan
Bursa membayarnya dari kantongnya sendiri? Bermimpi, mereka hanya akan menjadi orang yang melarikan diri ketika saatnya tiba
Sejarah sangat suka berulang, dan itu hanya mengubah nama koin setiap saat
Apakah Anda masih berani menimbun stablecoin sekarang? Lagipula aku pengecut
Lihat AsliBalas0
DefiVeteran
· 19jam yang lalu
又是这套,真正的问题就是跑得慢死得快。
UST那波我看着就笑,还1美元呢,梦呢。
关键还是得看交易所有没有真家底,不是嘴炮。
Sejarah berulang, mengganti kulit dan mengulang lagi, selalu saja ini pola yang sama.
Saya sekarang berpikir, jika suatu hari benar-benar terjadi masalah, saya harus bisa merespons dengan cepat, tidak boleh terjebak.
Stablecoin cuma omong kosong, semuanya tergantung pada kepercayaan dan likuiditas.
Hasil yang tinggi pun sia-sia, modal hilang itu yang utama.
Lihat AsliBalas0
IfIWereOnChain
· 20jam yang lalu
Pada akhirnya, kepercayaan adalah hal yang paling rapuh, runtuh dalam sekejap
Saya sudah melihat terlalu banyak orang terjun ke dalam lubang UST itu, benar-benar saat itu harusnya lari
Saat likuiditas tersendat, tidak ada yang bisa menyelamatkanmu, itulah pembunuh sejati
Berapa banyak bursa yang berani mengeluarkan uang sendiri untuk menanggung kerugian, membayangkannya saja sudah menakutkan
Sejarah benar-benar suka berulang, hanya saja dengan nama koin yang berbeda
Lihat AsliBalas0
GweiObserver
· 20jam yang lalu
Benar, gelombang UST itu adalah contoh pelajaran dari buku teks, dan mereka yang masih menunggu kembali ke 1 dolar telah terjebak dan kehilangan semuanya.
Saat likuiditas tersendat, sebaiknya lari saja, jangan berharap untuk membeli saat melawan tren.
Sejarah suka mengulang, hanya namanya berbeda saja, keras.
Yang utama adalah apakah bursa memiliki uang nyata, reputasi semuanya palsu.
Kejadian mendadak bukanlah sesuatu yang terjadi dalam sekejap, melainkan reaksi berantai, jika reaksi lambat maka akan gagal.
Semakin tinggi imbal hasil, semakin harus waspada, modal hilang, apa gunanya lagi mendapatkan keuntungan.
Orang yang fokus pada keuntungan kecil-kecilan sering kali mengabaikan masalah yang lebih besar—yaitu ketika modal utama mulai goyah, maka keuntungan hanyalah awan yang lalu.
Apa yang terjadi jika stablecoin kehilangan patokannya? Banyak orang akan langsung berpikir untuk trading, tetapi sebenarnya reaksi pertama harusnya adalah "melarikan diri". Beberapa kejadian klasik dalam sejarah telah memberi kita jawaban.
Pertama, mari kita lihat kisah UST. Awalnya hanya sedikit kehilangan patokan, semua orang bilang tunggu saja nanti kembali ke 1 dolar. Kemudian diketahui bahwa 1 dolar hanyalah sebuah ideal, dan akhirnya runtuh total. Lalu, perhatikan performa USDC selama gejolak bank—masalahnya bukan terletak pada desain model, melainkan di dunia nyata yang mengalami masalah. Saat itu pasar baru menyadari satu hal: keamanan stablecoin juga bergantung pada kondisi lembaga keuangan tradisional. Logika FTX dan FTT juga serupa, meskipun bukan stablecoin tetapi aset kredit, begitu kepercayaan dipertanyakan, pergerakan harga tidak memberi waktu untuk penjelasan maupun reaksi.
Peristiwa-peristiwa ini memiliki satu kesamaan yang patut direnungkan: yang benar-benar memicu keruntuhan bukanlah saat kehilangan patokan itu sendiri, melainkan reaksi berantai yang menyusul. Mengapa bisa runtuh? Pada akhirnya, ini disebabkan oleh beberapa faktor—kekurangan cadangan aset, likuiditas yang tiba-tiba macet, dan kepercayaan pasar yang terlebih dahulu runtuh. Yang paling penting adalah apa? Semua orang kehilangan kepercayaan secara bersamaan.
Lalu, apa yang paling erat kaitannya dengan keruntuhan tersebut? Bukan tingkat keuntungan, melainkan tiga hal yang bermasalah: kepercayaan, likuiditas, dan waktu. Selama ketiga faktor ini bermasalah secara bersamaan, apapun namanya—stablecoin, platform coin, atau apapun inovasi baru—hasil akhirnya akan sama saja.
Sebaliknya, kemampuan risiko bursa menjadi sangat penting. Di sini yang dimaksud bukan promosi pasar atau reputasi, melainkan tiga kekuatan utama: apakah benar-benar memiliki cadangan aset, mampu menahan tekanan penarikan besar-besaran, dan apakah bersedia mengeluarkan dana sendiri untuk menutupi kerugian saat krisis.
Jadi, inti masalahnya bukanlah apakah sebuah stablecoin akan kehilangan patokannya, melainkan jika benar-benar terjadi, apakah posisi Anda saat ini berada di sisi "tidak mampu bereaksi". Catat ini, karena sejarah paling suka melakukan hal yang sama dengan nama berbeda.