Pemandangan FLOW yang dulunya indah tidak terbatas, dan tertinggi $30 sekarang menjadi kenangan. Dibandingkan dengan CFX, apa perbedaan antara FLOW? Pertanyaan ini patut direnungkan.
Ada dua krisis risiko di balik pengiriman gila itu. Proyek asli 10 miliar yuan telah jatuh ke titik ini, dan beberapa orang bahkan mengatakan bahwa itu mungkin pergi ke jalur lama LUNA. Inti masalahnya sebenarnya jelas - ada sangat sedikit rantai publik yang benar-benar memiliki ekologi, lalu lintas, dan dapat beroperasi sendiri.
Mengapa ekosistem kepala BNB, SOL, ETH, dan BASE dapat beroperasi dengan mantap? Kuncinya bukan pada subsidi platform, atau pada spanduk seperti rencana BUILD. Apa yang mereka andalkan? vitalitas internal ekologis dan skenario aplikasi nyata.
CFX tidak mengecewakan, seperti halnya ORDI, seperti halnya ZKC, NEAR, FET, dan MASK. Di sisi lain, sebagian besar proyek yang hanya berumur pendek mati pada titik ini: tidak peduli seberapa bagus tim teknis dan berapa banyak pembiayaan yang ada, pada akhirnya tetap tidak dapat membawa lalu lintas ekologis yang sebenarnya. Pasar selalu seperti ini, dan apa yang tampak seperti cerita yang solid berubah menjadi mimpi malam. Kali ini, Anda dan saya harus memiliki ingatan yang panjang.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
16 Suka
Hadiah
16
3
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
EternalMiner
· 11jam yang lalu
Singkatnya, FLOW adalah ahli dalam bercerita, lalu aplikasi praktisnya? Tidak ada. Dibandingkan dengan CFX yang berakar kuat dalam ekosistem, sangat jauh berbeda.
Lihat AsliBalas0
NftDeepBreather
· 11jam yang lalu
Sejujurnya, gelombang FLOW ini memang mengecewakan. Awalnya pikir bisa bersaing dengan SOL, tapi hasilnya... inti utamanya masih belum memiliki ekosistem yang nyata
Lihat AsliBalas0
StableGenius
· 12jam yang lalu
ngl, keruntuhan FLOW benar-benar seperti buku pelajaran—saya sudah memprediksi ini saat semua orang mempromosikannya. secara empiris, begitu uang VC mengering dan tidak ada penggunaan nyata, narasi itu hanya... menghilang. perbedaannya dengan CFX bukanlah ilmu roket, melainkan apakah ada *throughput* *real* atau hanya pertunjukan pemasaran. FLOW memilih yang salah.
Pemandangan FLOW yang dulunya indah tidak terbatas, dan tertinggi $30 sekarang menjadi kenangan. Dibandingkan dengan CFX, apa perbedaan antara FLOW? Pertanyaan ini patut direnungkan.
Ada dua krisis risiko di balik pengiriman gila itu. Proyek asli 10 miliar yuan telah jatuh ke titik ini, dan beberapa orang bahkan mengatakan bahwa itu mungkin pergi ke jalur lama LUNA. Inti masalahnya sebenarnya jelas - ada sangat sedikit rantai publik yang benar-benar memiliki ekologi, lalu lintas, dan dapat beroperasi sendiri.
Mengapa ekosistem kepala BNB, SOL, ETH, dan BASE dapat beroperasi dengan mantap? Kuncinya bukan pada subsidi platform, atau pada spanduk seperti rencana BUILD. Apa yang mereka andalkan? vitalitas internal ekologis dan skenario aplikasi nyata.
CFX tidak mengecewakan, seperti halnya ORDI, seperti halnya ZKC, NEAR, FET, dan MASK. Di sisi lain, sebagian besar proyek yang hanya berumur pendek mati pada titik ini: tidak peduli seberapa bagus tim teknis dan berapa banyak pembiayaan yang ada, pada akhirnya tetap tidak dapat membawa lalu lintas ekologis yang sebenarnya. Pasar selalu seperti ini, dan apa yang tampak seperti cerita yang solid berubah menjadi mimpi malam. Kali ini, Anda dan saya harus memiliki ingatan yang panjang.