Mendorong kerangka transparansi baru—langkah standar dari platform utama yang ingin meningkatkan sistem mereka. Tapi inilah kenyataannya: meningkatkan infrastruktur dan melindungi basis pengguna Anda tidak selalu berjalan seiring. Setiap kali pembaruan besar ini diluncurkan, ada gesekan. Alat pengawasan yang lebih baik terdengar bagus di atas kertas, namun filter yang lebih ketat secara tak terelakkan mempengaruhi siapa yang bisa tetap berada di ekosistem. Pertanyaan yang tidak ingin langsung diajukan adalah apakah kemajuan berarti kehilangan aksesibilitas. Membangun sistem yang lebih kuat memang penting, tentu saja, tetapi tidak dengan mengorbankan komunitas yang membawa Anda ke sini di tempat pertama.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
15 Suka
Hadiah
15
8
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
RatioHunter
· 4jam yang lalu
Ehm... kerangka transparansi terdengar bagus, tapi pada akhirnya hanya menambahkan filter, akhirnya tetap saja mengusir investor kecil dan proyek kecil
Lihat AsliBalas0
AirdropHunterXiao
· 19jam yang lalu
Kerangka transparansi terdengar bagus, tetapi masalah sebenarnya adalah—siapa yang mendefinisikan apa itu "transparan"? Ketika filter diperketat, investor kecil terlebih dahulu yang akan dikeluarkan.
Lihat AsliBalas0
GateUser-9ad11037
· 19jam yang lalu
Kembali lagi dengan pola ini... disebut sebagai kerangka transparansi yang bagus, sebenarnya hanya memperketat pengawasan saja
Lihat AsliBalas0
TokenSherpa
· 19jam yang lalu
sebenarnya, biarkan saya uraikan—jika Anda memeriksa data dari pola voting historis pada overhaul protokol utama, kerangka tata kelola yang lebih ketat hampir selalu berkorelasi dengan berkurangnya partisipasi di on-chain. bukti empiris menunjukkan ini bukan kebetulan. secara mendasar, kita sedang melihat preseden tata kelola yang tidak pernah dibahas: kehilangan aksesibilitas yang menyamar sebagai kemajuan.
Lihat AsliBalas0
MissedAirdropAgain
· 19jam yang lalu
Kerangka transparansi terdengar bagus, tetapi berapa banyak yang benar-benar dapat diimplementasikan? Setiap kali pembaruan, pola yang sama digunakan, dengan dalih melindungi komunitas dan memperketat regulasi, hasilnya adalah koin kecil dan proyek baru tersingkir. Inilah kenyataannya
Lihat AsliBalas0
RealYieldWizard
· 19jam yang lalu
Kerangka transparansi ini terdengar bagus, tetapi kenyataannya seringkali berbeda... Meningkatkan sistem dan melindungi basis pengguna sama sekali tidak bisa diselaraskan secara sempurna
Lihat AsliBalas0
SelfSovereignSteve
· 19jam yang lalu
Kerangka transparansi kembali hadir... Tapi masalah sebenarnya adalah setiap kali pembaruan selalu menghambat, ambang batas semakin tinggi siapa yang masih mau main
Lihat AsliBalas0
MetaverseHermit
· 20jam yang lalu
Kerangka transparansi kembali lagi, pola lama. Tapi masalah sebenarnya adalah — sistem yang lebih kuat berarti ada yang harus keluar, ini semua orang tahu.
Mendorong kerangka transparansi baru—langkah standar dari platform utama yang ingin meningkatkan sistem mereka. Tapi inilah kenyataannya: meningkatkan infrastruktur dan melindungi basis pengguna Anda tidak selalu berjalan seiring. Setiap kali pembaruan besar ini diluncurkan, ada gesekan. Alat pengawasan yang lebih baik terdengar bagus di atas kertas, namun filter yang lebih ketat secara tak terelakkan mempengaruhi siapa yang bisa tetap berada di ekosistem. Pertanyaan yang tidak ingin langsung diajukan adalah apakah kemajuan berarti kehilangan aksesibilitas. Membangun sistem yang lebih kuat memang penting, tentu saja, tetapi tidak dengan mengorbankan komunitas yang membawa Anda ke sini di tempat pertama.