#美联储货币政策 Melihat perpecahan voting 9:3 di Federal Reserve kali ini cukup menarik. Suara penolakan dari Goolsbee dan Schmidt mengingatkan saya pada titik balik kebijakan penting dalam sejarah.

Setelah krisis keuangan 2008, pelaksanaan quantitative easing disambut dengan antusiasme pasar, tetapi tekanan stagflasi dan gelembung aset kemudian muncul—yang banyak orang saat itu tidak cukup antisipasi. Kali ini, Federal Reserve berusaha menyeimbangkan antara inflasi dan pertumbuhan, tetapi dari detail yang ditekankan Goolsbee tentang "lebih dari empat setengah tahun di atas target", terlihat bahwa kekerasan inflasi lebih kuat dari yang diperkirakan.

Dalam pengalaman saya baru-baru ini, saya juga merasakan ketidakpastian pasar ini. Intinya adalah sikap menunggu data lebih banyak—yang tampaknya konservatif, tetapi dalam pengalaman saya, kehati-hatian semacam ini biasanya berarti para pengambil keputusan sebenarnya tidak yakin sepenuhnya. Ketika perusahaan dan konsumen menjadikan harga sebagai kekhawatiran utama, kebijakan moneter bank sentral sebenarnya sudah cukup pasif.

Seberapa besar penurunan suku bunga tahun depan benar-benar tergantung pada data inflasi. Jika guncangan tarif terbukti bersifat sementara, kemungkinan besar akan ada penurunan suku bunga; tetapi jika tekanan harga ini berkembang menjadi masalah struktural yang lebih permanen, jangan harap pelonggaran besar-besaran. Ini mirip dengan periode taper tantrum tahun 2013—pasar mengharapkan satu jalur kebijakan, tetapi kenyataannya jauh lebih kompleks.

Sejarah mengajarkan bahwa perubahan kebijakan yang ceroboh sering kali menimbulkan bom waktu di siklus berikutnya. Saat ini, Federal Reserve memilih untuk menunggu dan melihat, meskipun pasar jangka pendek mungkin kecewa, tetapi dari sudut pandang jangka panjang, pengekangan ini justru bisa jadi sangat diperlukan.