Hakim federal Utah baru saja menolak banding promotor Kristoffer Krohn dalam kasus penipuan besar Green United LLC. Berikut penjelasannya:
Skema Penipuan: Dari 2018-2022, mereka menjual “Green Boxes” dan “Green Nodes” dengan klaim akan menghasilkan keuntungan yang terkait dengan “Green Blockchain” palsu dan token GREEN yang tidak ada. Ini adalah tipuan klasik—mereka membuat blockchain setelah mengumpulkan uang dari investor.
Mengapa Banding Gagal: Krohn berusaha berargumen bahwa penjualan tersebut bukanlah “sekuritas” menurut Tes Howey (standar hukum). Hakim Ann Marie McIff Allen tidak percaya begitu saja. Pengadilan memutuskan: penjualan perangkat + janji token = kontrak investasi = penipuan sekuritas langsung.
Kenyataan: Ada 18 juta alasan mengapa kamu tidak bisa sekadar menamakan sesuatu “blockchain” dan menganggapnya sah. Pendiri Wright Thurston masih berjuang, tapi SEC tidak mau mundur.
Intinya: Ini bukan sekadar gugatan biasa—ini SEC menunjukkan garis keras. Kalau kamu cari peralatan kripto yang menjanjikan pendapatan pasif? Waspada. Lakukan riset, pastikan teknologi benar-benar ada, dan ingat: kalau terdengar terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, kemungkinan besar itu berasal dari blockchain palsu.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
$18M Penipuan Crypto Ditutup: Apa yang Salah?
Hakim federal Utah baru saja menolak banding promotor Kristoffer Krohn dalam kasus penipuan besar Green United LLC. Berikut penjelasannya:
Skema Penipuan: Dari 2018-2022, mereka menjual “Green Boxes” dan “Green Nodes” dengan klaim akan menghasilkan keuntungan yang terkait dengan “Green Blockchain” palsu dan token GREEN yang tidak ada. Ini adalah tipuan klasik—mereka membuat blockchain setelah mengumpulkan uang dari investor.
Mengapa Banding Gagal: Krohn berusaha berargumen bahwa penjualan tersebut bukanlah “sekuritas” menurut Tes Howey (standar hukum). Hakim Ann Marie McIff Allen tidak percaya begitu saja. Pengadilan memutuskan: penjualan perangkat + janji token = kontrak investasi = penipuan sekuritas langsung.
Kenyataan: Ada 18 juta alasan mengapa kamu tidak bisa sekadar menamakan sesuatu “blockchain” dan menganggapnya sah. Pendiri Wright Thurston masih berjuang, tapi SEC tidak mau mundur.
Intinya: Ini bukan sekadar gugatan biasa—ini SEC menunjukkan garis keras. Kalau kamu cari peralatan kripto yang menjanjikan pendapatan pasif? Waspada. Lakukan riset, pastikan teknologi benar-benar ada, dan ingat: kalau terdengar terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, kemungkinan besar itu berasal dari blockchain palsu.