Wawancara | TradFi harus menggunakan blockchain publik: CEO FG Nexus

Maja Vujinovic, CEO FG Nexus, menjelaskan mengapa institusi harus memanfaatkan Ethereum atau rantai publik lainnya.

Ringkasan

• Adopsi blockchain akan menyebabkan gangguan dan konsolidasi dalam keuangan
• Industri akan melihat perubahan struktural besar, kata CEO FG Nexus Maja Vujinovic
• Bank dan lembaga akan dipaksa untuk memanfaatkan rantai publik untuk likuiditas

Di seluruh dunia, sistem keuangan secara diam-diam mengalami salah satu gangguan paling signifikan dalam beberapa dekade. Pembayaran, penyelesaian, dan kustodi perlahan-lahan dibangun kembali di atas jalur berbasis blockchain yang dapat diprogram. Yang lebih penting, institusi besar, bukan hanya startup crypto, yang memimpin transformasi ini.

Menurut Maja Vujinovic, CEO dan Co-Founder dari perusahaan treasury Ethereum (ETH) Digital Assets FG Nexus, gelombang keuangan berikutnya sudah ada. Dalam sebuah wawancara yang menarik, ia menjelaskan bagaimana dan mengapa institusi beralih ke keuangan berbasis blockchain.

Anda sebelumnya menyatakan bahwa blockchain dan TradFi semakin akan bergabung. Apa yang membuat Anda sampai pada kesimpulan itu?

Maja Vujinovic: Saya mulai terlibat dalam pembayaran seluler di Afrika pada awal 2000-an — sangat awal, saat kami baru saja mulai mengirim pesan teks. Uang seluler bahkan belum menjadi konsep saat itu. Saya terpapar banyak perusahaan serius yang penasaran tentang pembayaran seluler.

Kami sedang mengakuisisi spektrum broadband di telekomunikasi, mengemasnya sebagai lisensi, menjualnya, mengganggu monopoli di seluruh benua, dan meluncurkan pembayaran peer-to-peer. Itu adalah pengalaman pertama saya. Setiap kali saya kembali ke Eropa atau AS dan memberi tahu teman-teman saya tentang hal itu, mereka tidak memahaminya — karena mereka memiliki Visa dan tidak peduli.

Tapi bagi saya, itu adalah sinyal bahwa sisa dunia membutuhkannya. Ada kebutuhan besar, dan saya melihat perusahaan besar bergerak ke Afrika dan Amerika Latin untuk mencoba ini. Itu membuat saya berkata, “Wow, ini menarik, biar saya tetap dekat dengan ini.”

Kemudian saya membaca whitepaper Bitcoin. Saya memahami peer-to-peer, dan saya tidak pernah melihat ke belakang. Di mana semuanya benar-benar terhubung adalah ketika saya berada di GE, dan saya menggunakan kontrak pintar Ethereum untuk meluncurkan pilot. Ketika Anda berada di GE — sebuah perusahaan besar dengan pelanggan serius, dari penerbangan hingga perawatan kesehatan — dan Anda meluncurkan kontrak pintar dan mereka berhasil, dan orang-orang serius tertarik, itu adalah titik baliknya.

Saat itulah semuanya menjadi jelas bagi saya: Blockchain mengubah setiap pembayaran, perdagangan, dan setoran menjadi instrumen keuangan yang dapat diprogram. Ketika perusahaan besar seperti GE dan JPMorgan mulai menyadari bahwa mereka dapat memindahkan uang tunai, jaminan, atau data di tepi pada buku besar bersama — dan kami benar-benar menguji coba itu — saya tahu semua ini akan bergabung.

JPMorgan memiliki Onyx, Circle memiliki rel programable USDC, BlackRock memiliki dana yang ter-tokenisasi — sekarang bukan lagi tentang “crypto,” ini adalah keuangan yang dapat diprogram.

Saat perusahaan-perusahaan ini mengadopsi teknologi-teknologi ini, apa yang Anda pikirkan tentang perubahan berarti yang akan terjadi? Apakah itu hanya efisiensi — perusahaan mengurangi biaya di balik layar — atau apakah kita akan melihat perubahan struktural nyata di pasar atau bagi pengguna?

Itu adalah perbedaan yang hebat. Mari saya mulai secara luas. Bayangkan blockchain yang mengompresi tumpukan besar pembayaran, penyelesaian, dan kliring ke dalam sesuatu seperti transfer USDC. Dan USDC itu dapat membawa token yang menghasilkan bunga.

Sebuah pembayaran dapat langsung memicu kupon obligasi atau panggilan margin. Fungsi treasury, FX, dan penyelesaian semua dapat berjalan di on-chain melalui rel yang sama. Itu tentang efisiensi: biaya, kecepatan, aksesibilitas.

Tetapi bagi perusahaan — terutama di industri seperti penerbangan atau kesehatan — mereka tidak selalu peduli tentang kecepatan. Mereka peduli tentang kepercayaan. Dan sejujurnya, itu berlaku di semua sektor — ritel dan korporat sama saja.

Ya, itu dimulai dengan biaya dan efisiensi: penyelesaian yang lebih cepat, lebih sedikit perantara, rekonsiliasi yang lebih baik. Tetapi perubahan yang nyata adalah struktural. Setelah transaksi dan aset dapat diprogram, Anda dapat merancang pasar yang sama sekali baru. Jenis jaminan baru. Cara baru bagi pengguna untuk berinteraksi dengan keuangan.

Jadi ya, itu menghemat uang. Tapi lebih dari itu, itu mengubah cara uang ditangani, dilihat, dan ditransmisikan.

Bisakah Anda memberi saya beberapa contoh tentang apa artinya itu? Pasar jenis apa yang sedang dibuka?

Di sisi korporat, kami sudah melihat beberapa perubahan serius. Dulu, ketika saya di GE, kami bereksperimen dengan fungsi perbendaharaan on-chain — dan sekarang itu terjadi dalam skala besar. Bayangkan sebuah perusahaan multinasional dapat dengan instan memindahkan uang tunai yang tidak terpakai ke dalam T-bills yang tertokenisasi. Tidak ada perantara, tidak perlu mengirim apa pun semalam. Likuiditasnya langsung. Itu nyata.

Hal lain yang kami lakukan di GE pada awalnya adalah menggunakan pembayaran terprogram untuk suku cadang penerbangan. Pembayaran pemasok dapat memicu pelepasan escrow, menangani FX, dan memperbarui sistem akuntansi — semuanya dalam satu proses. Ini bukan lagi ide, tetapi sudah dalam produksi sekarang. Sama halnya dengan jaminan.

Alih-alih mengunci aset statis, perusahaan dapat melakukan tokenisasi dan menggunakan kembali jaminan secara instan. Ketika kami menjalankan pilot, kami menemukan $5 miliar dalam uang terjebak yang hanya duduk diam akibat kesalahan faktur dan sengketa penyelesaian. Itu sangat besar.

Dan bagaimana dengan ritel?

Untuk ritel, salah satu pergeseran yang paling jelas adalah dalam akses dan kepemilikan. Orang-orang mulai membeli saham fraksional dari aset, apakah itu obligasi atau real estat. Ini adalah sesuatu yang sebelumnya tidak mungkin dilakukan. Saya baru-baru ini memberikan pidato di Lugano kepada sekelompok kantor keluarga kaya, dan pertanyaan nomor satu adalah bagaimana cara membeli real estat atau obligasi fraksional. Permintaan ada.

Ada juga hasil yang tersemat. Bayangkan memiliki stablecoin di dompet Anda yang secara otomatis berpindah ke T-bills yang tertokenisasi setiap malam. Anda tidak perlu melakukan apa-apa, tetapi Anda mendapatkan hasil setara Treasury secara pasif. Ini mengubah cara orang menabung.

Bahkan perdagangan dasar semakin cerdas. Anda bisa membeli mobil, dan pembayaran langsung dibagi — sebagian pergi ke penjual, sebagian ke produsen, sebagian ke otoritas pajak. Tanpa perantara. Tanpa penundaan. Hanya keuangan yang dapat diprogram dengan bersih.

Dan secara global, apa yang paling membuat saya bersemangat adalah bahwa instrumen keuangan yang sama yang digunakan oleh perusahaan kini dapat diakses oleh individu. Anda menjembatani kesenjangan antara Wall Street dan Main Street — dan itu sangat kuat.

Tampaknya teknologi ini akan menghilangkan seluruh lapisan perantara, masing-masing menangani hanya sepotong aliran modal. Apakah Anda melihat ini mengakibatkan penurunan hambatan masuk bagi fintech, atau apakah skala akhirnya mendukung konsolidasi pasar?

Pengerjaan ini benar. Kami memasuki apa yang sering saya sebut sebagai dunia skizofrenia ketika saya berbicara dengan kantor keluarga. Kedua dinamika ini terjadi pada saat yang sama.

Di satu sisi, ya, ini benar-benar menurunkan hambatan bagi pendatang baru. Saya telah melihatnya secara langsung. Sebuah fintech hari ini dapat terhubung langsung ke pasar uang ter-tokenisasi atau jaringan jaminan melalui API. Mereka tidak memerlukan tumpukan bank secara penuh, mereka tidak memerlukan infrastruktur warisan selama puluhan tahun atau hubungan akrab dengan lembaga kliring. Teknologinya ada di sini, dan itu terbuka. Dan karena itu, inovasi akan meledak di tepi.

Namun di sisi lain, efisiensi yang sama yang memberdayakan pemain kecil juga mendorong konsolidasi di lapisan infrastruktur. Setelah nilai mulai bergerak di on-chain, skala tidak berasal dari jumlah perantara tetapi dari kepercayaan, regulasi, dan kedalaman likuiditas.

Jadi, meskipun Anda akan melihat ribuan fintech front-end baru bermunculan dengan antarmuka yang ramping, mereka semua akan diselesaikan melalui segelintir jaringan terprogram global yang diatur — seperti Ethereum, Avalanche, atau apa pun yang menjadi rantai publik atau hibrida yang dominan.

Jadi ya, kedua hal itu benar: lebih banyak fragmentasi di tepi, lebih banyak konsolidasi di jalur. Dan itu akan berjalan berbeda tergantung pada kasus penggunaan dan yurisdiksi.

Dan apakah Anda melihat lapisan penyelesaian yang dibangun di atas blockchain publik seperti Ethereum, atau di infrastruktur bank yang dipimpin secara privat?

Itu adalah perdebatan inti, kan? Dan jika saya mengatakan satu hal, para puris kripto akan menyerang saya, dan jika saya mengatakan hal lain, para bankir akan menggelengkan kepala. Tetapi inilah yang saya percayai: itu tidak akan menjadi salah satu dari dua pilihan. Ini akan menjadi hibrida.

Rantai publik tanpa kepercayaan, seperti Ethereum, akan menjadi jangkar lapisan likuiditas. Di situlah transparansi, komposabilitas, dan interoperabilitas global berada. Anda memerlukan itu jika Anda ingin sistem keuangan yang benar-benar global dan dapat diprogram.

Tetapi Anda juga akan memiliki rantai berizin dan subnet yang dipimpin bank — pikirkan subnet Avalanche atau buku besar bank yang ter-tokenisasi — yang menangani aset teratur seperti uang tunai, kepatuhan, dan identitas. Ini tidak akan terpisah selamanya. Mereka akan semakin menjembatani ke rantai publik. Bukan karena mereka mau, tetapi karena mereka harus. Di situlah likuiditas dan inovasi berada.

Jadi menurut pandangan saya, kita menuju ke tumpukan hibrida di mana jaringan publik dan terotorisasi saling beroperasi. Bank tidak akan bisa mengurung diri dan menang. Mereka harus terhubung ke sistem terbuka.

Anda menyebutkan regulasi — perubahan apa yang masih kita perlukan untuk benar-benar membuka semua ini?

Apa yang masih kami kurang adalah status hukum yang jelas untuk aset tokenisasi dan kepemilikan berbasis buku besar. Tanpa kejelasan itu, sebagian besar perusahaan akan tetap ragu untuk memindahkan bagian yang berarti dari neraca mereka ke dalam rantai. Saya sering mendapatkan panggilan dari perusahaan kredit swasta — mereka ingin menokenisasi kesepakatan, tetapi ketidakpastian regulasi menghalangi mereka.

Kita juga memerlukan aturan tentang finalitas penyelesaian dan interoperabilitas buku besar — terutama antara sistem berizin dan blockchain publik. Jika itu tidak diselesaikan, kita semua akan beroperasi dalam silo yang terputus, dan seluruh nilai komposabilitas akan runtuh.

Satu hal besar lainnya adalah meratakan lapangan bagi non-bank. Kita membutuhkan kerangka kerja yang jelas untuk kustodi, KYC, AML, dan akses ke sistem keuangan — seperti yang disarankan Waller. Jika sebuah fintech ingin membangun di ruang ini, mereka harus tahu persis lisensi atau audit apa yang mereka butuhkan. Saat ini, semuanya masih area abu-abu.

Dan kemudian ada pertanyaan tentang regulasi likuiditas. Semua orang ingin men-token-kan sesuatu, tetapi tidak ada panduan tentang pasar sekunder atau likuiditas dua sisi. Jadi kami mendapatkan aset tokenisasi yang terisolasi ini tanpa volume atau penemuan harga — itu tidak nyata sampai ada pasar yang sebenarnya.

Selain itu, kerangka risiko untuk keuangan terprogram. Kontrak pintar, rel DeFi, perbendaharaan yang ter-tokenisasi — semuanya memperkenalkan risiko operasional. Siapa yang bertanggung jawab jika kontrak pintar gagal atau dieksploitasi? Siapa yang mengaudit aliran dana perbendaharaan di on-chain? Ini adalah kekhawatiran besar bagi institusi.

Jadi, apakah Anda mendukung jenis pendekatan “sandbox” yang mulai diperjuangkan oleh regulator AS? Apakah itu cara yang tepat untuk maju?

Ya, pasti — saya melihat nilainya secara langsung di GE. Sandbox sangat bagus karena memberi Anda ruang untuk bereksperimen dengan aman. Anda perlu melihat apa yang rusak, apa yang berhasil, dan bagaimana belajar dari kegagalan. Tetapi mereka tidak bisa menjadi keadaan akhir.

Kita tidak bisa tetap dalam mode percontohan selamanya. Sandbox hanyalah langkah pertama — Anda juga perlu jalur yang jelas untuk keluar dari mereka, dengan lisensi dan aturan untuk skala. Jika tidak, inovasi akan terhenti.

Itu sebabnya saya suka apa yang dilakukan tempat-tempat seperti Singapura dan Swiss. Mereka tidak takut untuk bereksperimen, tetapi mereka juga mulai membangun jalur regulasi yang tepat di luar sandbox.

Anda menyebutkan Bitcoin sebelumnya. Tetapi belakangan ini, Ethereum sebenarnya telah mengalahkan Bitcoin dalam hal persentase total pasokan yang dimiliki oleh perusahaan perbendaharaan. Itu cukup mencolok, mengingat perbedaan kapitalisasi pasar tidak begitu besar. Mengapa Anda berpikir Ethereum menarik begitu banyak minat dari perusahaan perbendaharaan?

Dan saya mengatakannya sebagai seseorang yang masuk ke dalam ruang ini karena Bitcoin. Tapi saya tetap di sini karena keuangan yang dapat diprogram — dan itulah yang memungkinkan Ethereum.

Perusahaan tertarik pada Ethereum karena beberapa alasan inti. Pertama, itu menghasilkan imbal hasil. Anda dapat mempertaruhkan ETH dan mendapatkan imbal hasil, yang membuatnya menjadi aset yang secara mendasar berbeda dari Bitcoin dalam hal itu. Kedua, Ethereum dapat diprogram. Ini bukan hanya tempat penyimpanan nilai — ini adalah platform. Anda mendapatkan paparan terhadap aset ter-tokenisasi, stablecoin, DeFi, dan aset dunia nyata. Semua itu berjalan di Ethereum atau setidaknya kompatibel dengannya.

Bagi orang-orang keuangan tradisional — terutama mereka yang berpikir dalam istilah opsi — itu membuat Ethereum sangat menarik. Mereka melihatnya sebagai tulang punggung keuangan digital, sesuatu yang dapat mereka bangun, bukan hanya dipegang secara pasif.

Dan sejujurnya, tim Ethereum telah melakukan pekerjaan yang luar biasa dalam membangun kredibilitas dengan Wall Street. Joe Lubin, khususnya, telah menghabiskan bertahun-tahun untuk membina hubungan dan membantu lembaga-lembaga memahami apa yang dapat dilakukan oleh Ethereum.

Jadi, sementara Bitcoin masih dianggap sebagai emas digital — dan itu menjalankan perannya dengan baik — Ethereum lebih dilihat sebagai bagian dinamis dari tumpukan keuangan masa depan. Itulah mengapa Anda melihat perbendaharaan lebih banyak mengalokasikan ke ETH. Mereka ingin berpartisipasi dalam pertumbuhan itu.

Kami melihat banyak antusiasme tentang tokenisasi dan stablecoin dari beberapa segmen keuangan tradisional. Tetapi apakah Anda pikir kami akan melihat perlawanan jika teknologi ini mengancam untuk mengurangi margin mereka?

Ya dan tidak. Saya pasti telah melihat beberapa perlawanan — terutama dari bank-bank di sini di Swiss. Dana pensiun juga. Anda bahkan tidak bisa membahas aset digital di beberapa kalangan tanpa orang-orang menyebutnya sebagai penipuan. Jadi, perlawanan itu nyata.

Tapi saya juga berpikir bahwa perlawanan sedang bergeser. Apa yang kita lihat sekarang lebih merupakan penyerapan daripada penolakan. Bank-bank tahu bahwa stablecoin dan tokenisasi mengancam margin mereka — terutama di sisi pembayaran. Namun mereka juga tahu bahwa mereka tidak bisa menghentikan ini. Kereta sudah meninggalkan stasiun.

Jadi alih-alih mencoba memblokirnya, mereka beradaptasi. Mereka meluncurkan proyek percontohan. Mereka mengintegrasikan stablecoin. Mereka menjelajahi deposito yang ter-tokenisasi. Beberapa bahkan bermitra dengan penerbit stablecoin.

Jadi ya, ada pertempuran — tetapi ada juga penggabungan DNA yang terjadi. Saya melihatnya di FG Nexus setiap hari. Kami memiliki orang-orang dari TradFi yang keras bergabung dengan orang-orang dari crypto yang dalam. Ini berantakan, tetapi itu sedang terjadi.

Dan inilah yang menarik — jika sebuah bank ingin meluncurkan stablecoin hari ini, mereka akan membutuhkan likuiditas yang dalam agar itu berhasil. Di mana likuiditas itu? Itu ada di DeFi. Dan DeFi bukanlah TradFi. Jadi mereka pada akhirnya harus pergi ke sana.

Kami telah melihat jenis pergeseran ini dengan pemerintah ketika berhubungan dengan adopsi stablecoin. Jepang terutama tampaknya merespons dominasi USDT dan USDC. Apa arti munculnya stablecoin yang didukung dolar ini bagi mata uang kedaulatan lainnya?

Ya, Jepang adalah contoh yang bagus — baru-baru ini, mereka secara resmi meluncurkan kerangka kerja untuk stablecoin setelah melihat seberapa cepat USDT dan USDC mendapatkan perhatian. Apa yang terjadi adalah pemerintah mulai menyadari bahwa jika mereka tidak bertindak, mereka berisiko kehilangan kendali atas bagian dari sistem moneter mereka.

Tidak semua negara akan melawan ini. Beberapa akan menerima stablecoin dolar karena mereka menginginkan stabilitas itu — terutama jika mata uang mereka sendiri tidak stabil atau rentan terhadap inflasi. Tetapi yang lain, seperti Jepang, akan bergerak untuk mempertahankan kedaulatan moneter mereka. Hasil bersihnya adalah bahwa kita bergerak menuju ekosistem global hibrida — bukan hanya yang didominasi oleh dolar, tetapi di mana koin dolar swasta dan stablecoin yang didukung fiat publik coexist dan saling beroperasi.

Dengan demikian, keseimbangan kekuasaan secara halus sedang bergeser. Koin dolar pribadi ini — terutama yang memiliki likuiditas global seperti USDC — mempengaruhi ekonomi lokal. Mereka digunakan untuk tabungan, pengiriman uang, dan perdagangan. Ini bukan hanya cerita dari AS lagi.

Ini baru saja dimulai. Hanya saja orang-orang belum sepenuhnya menghubungkan titik-titiknya. Semua orang terlalu fokus pada drama regulasi di AS sehingga mereka melewatkan betapa banyak yang terjadi secara global.

Beberapa negara akan terus menolak — seperti Swiss, misalnya, di mana mereka sangat melindungi franc Swiss. Tetapi yang lain akan bergerak cepat. Kita memasuki dunia di mana banyak mata uang digital nasional ada berdampingan dengan stablecoin swasta. Ini tidak akan menjadi CBDC versus stablecoin. Ini akan menjadi CBDC dan stablecoin serta kolam likuiditas DeFi — semuanya berinteraksi.

Sebelum kita mengakhiri, apa saja tren utama yang akan kita lihat di masa depan?

Ada beberapa tren: agen AI, interoperabilitas blockchain. Tetapi yang besar adalah energi. Ya. Ini adalah dasar dari segalanya: kripto, AI, produksi air, bahkan keamanan nasional. Ini mendasari setiap sistem digital dan fisik yang kita andalkan.

Saya rasa kita akan mulai mendengar lebih banyak tentang persimpangan energi, AI, dan blockchain — dan bukan hanya dalam hal narasi ESG atau penambangan. Maksud saya, percakapan yang lebih mendalam tentang infrastruktur, kedaulatan, dan siapa yang mengendalikan rel.

Saat ini kita terdistraksi oleh kebisingan — pergerakan pasar, persetujuan ETF, gugatan — tetapi percakapan struktural yang sebenarnya baru saja dimulai. Dan energi akan menjadi pusat dari percakapan tersebut.