Kasus Perampokan Uang Virtual: Tantangan Baru dalam Praktik Peradilan
Pendahuluan
Seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether dan koin kripto lainnya semakin dikenal. Meskipun aset digital ini ada dalam bentuk kode dan data, mereka sebenarnya memiliki sifat kekayaan karena nilai, dapat dipindah-tangankan, dan eksklusivitasnya. Di China, meskipun peraturan yang relevan melarang penggunaan dan spekulasi koin virtual sebagai mata uang legal, dalam praktik hukum mereka umumnya dipandang sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data".
Dalam beberapa tahun terakhir, kasus kejahatan yang melibatkan Uang Virtual menunjukkan tren peningkatan, terutama termasuk penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang secara langsung menggunakan kekerasan atau ancaman untuk mendapatkan koin tidaklah umum. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021, karena keunikan dan kompleksitasnya, telah menjadi contoh klasik dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penentuan dan pemidanaan aset kripto dalam kasus pidana.
I. Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian akibat perdagangan koin mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 bitcoin, dan muncul niat untuk merampok. Untuk mencari rekan, ia memposting informasi untuk merekrut di internet. Setelah melihat informasi tersebut, Yang menghubungi Lai, dan keduanya membahas rencana perampokan melalui perangkat lunak pesan instan.
Lai berjanji untuk memberikan imbalan sebesar 0,8 bitcoin kepada seseorang setelah berhasil. Seseorang kemudian berangkat dari Changsha ke Yichun untuk bertemu dengan Lai. Keduanya menyusun rencana rinci di hotel, dengan rencana untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang untuk melakukan perampokan. Mereka bersiap untuk membawa target ke tempat terpencil dengan dalih investasi, menggunakan ikat nylon untuk mengendalikan korban, dan memaksa meminta akun dan kata sandi bitcoin.
Untuk melaksanakan rencana, Lai bahkan mengambil 7 ikatan nilon di dekat hotel dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, sebelum rekan-rekannya berkumpul, polisi menangkap dua orang berdasarkan petunjuk yang mereka miliki, dan rencana perampokan dihentikan sebelum dimulai.
Pengadilan tingkat pertama menganggap kedua orang tersebut melakukan kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman penjara tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang, serta denda. Setelah banding oleh kedua orang tersebut, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada pada tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, oleh karena itu hukuman Lai diubah menjadi satu tahun enam bulan, dan hukuman Xiang menjadi sembilan bulan, yang jelas mengurangi masa hukuman.
Dua, apakah merampok Bitcoin dapat dianggap sebagai kejahatan perampokan?
Salah satu poin sengketa kunci dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin memenuhi unsur-unsur tindak pidana perampokan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana?
Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban yang positif. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data terenkripsi, karena memiliki sifat tukar, dapat dipindahkan, dan nilai pasar yang nyata, maka sesuai dengan tiga karakteristik "barang secara umum" yaitu kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pemindahan, dan nilai.
Pengadilan banding mengutip ketentuan dari departemen terkait, menetapkan bahwa Bitcoin adalah "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status sebagai uang, tetapi termasuk dalam "aset berbasis data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara substansial dari merampok uang tunai atau barang fisik, dan juga melanggar kepentingan properti orang lain.
Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya tidak benar-benar melakukan tindakan perampokan, tindakan mereka yang mempersiapkan tali zip dan merumuskan rencana rinci telah memenuhi syarat sebagai pelanggaran percobaan perampokan. Pengadilan, berdasarkan penjelasan yudisial yang relevan, akhirnya menilai bahwa tindakan mereka memenuhi unsur perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.
Tiga, Pertimbangan Pidana untuk Kejahatan yang Melibatkan Uang Virtual: Penilaian Nilai Aset adalah Kunci
Dalam proses penjatuhan hukuman untuk kejahatan perampokan, selain mempertimbangkan cara bertindak, perlu juga untuk mengevaluasi besarnya "jumlah perampokan". Dan dalam penilaian nilai aset kripto, menjadi salah satu tantangan besar dalam praktik peradilan.
Pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin saat kejadian (sekitar 255.000 RMB/koin) sebagai acuan, menganggap bahwa kedua orang tersebut berniat merampok setidaknya satu koin, yang termasuk "jumlah yang sangat besar", oleh karena itu dijatuhi hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan berbeda: pertama, kasus ini belum memasuki tahap pelaksanaan, tidak ada harta yang diperoleh secara nyata; kedua, Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, penetapan harga kekurangan standar yang jelas; akhirnya, vonis untuk kejahatan perampokan harus didasarkan pada "jumlah yang diperoleh secara nyata", sulit untuk menentukan nilai pada tahap perencanaan.
Pengadilan tingkat kedua menunjukkan bahwa evaluasi nilai terhadap Uang Virtual dan aset kripto lainnya harus mengikuti prinsip "mengisi kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai dasar inti, dan merujuk pada faktor-faktor berikut:
Harga pembelian korban: paling mampu mencerminkan kerugian mereka, lebih diutamakan.
Harga platform perdagangan saat kejadian: Jika tidak ada catatan pembelian, dapat merujuk pada harga instan di platform luar negeri saat pelanggaran.
Harga penjualan barang curian: Jika ada, dapat digunakan sebagai dasar tambahan.
Pengadilan juga menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfer. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban atas Uang Virtual harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan tingkat dua memutuskan untuk tidak memperberat hukuman dengan alasan "jumlah yang sangat besar" dalam kasus perampokan, tetapi sebaliknya mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, metode, dan risiko nyata pada tahap persiapan perampokan, sehingga membuat keputusan yang relatif lebih ringan terhadap kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam kasus kejahatan properti baru.
Empat, Kesimpulan: Perspektif Masa Depan Perlindungan Hukum Aset Kripto
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan contoh panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, tetapi juga menyampaikan pesan yang jelas: atribut kepemilikan Uang Virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di China.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset kripto seperti Bitcoin tidak memiliki atribut mata uang, nilai kekayaan yang signifikan telah diakui. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, atau pemerasan, perampokan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan yang merugikan dengan tujuan penguasaan ilegal, maka akan diperlakukan sebagai kejahatan terhadap properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak kasus dan sengketa baru. Sistem hukum di masa depan perlu lebih lanjut menjelaskan atribut hukum dari Uang Virtual, standar penilaian pasar, serta batas antara data dan properti, untuk membangun aturan penegakan hukum yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, para profesional juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka di bidang kripto untuk lebih baik menghadapi tantangan hukum di bidang yang sedang berkembang ini.
Dapat diperkirakan bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya juga akan dikenakan sanksi hukum yang ketat.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
3
Bagikan
Komentar
0/400
SadMoneyMeow
· 2jam yang lalu
Mengapa rasanya rekaman sidang lebih mendebarkan daripada film?
Kasus baru perampokan Bitcoin: tantangan dalam penetapan status dan hukuman kejahatan Uang Virtual
Kasus Perampokan Uang Virtual: Tantangan Baru dalam Praktik Peradilan
Pendahuluan
Seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether dan koin kripto lainnya semakin dikenal. Meskipun aset digital ini ada dalam bentuk kode dan data, mereka sebenarnya memiliki sifat kekayaan karena nilai, dapat dipindah-tangankan, dan eksklusivitasnya. Di China, meskipun peraturan yang relevan melarang penggunaan dan spekulasi koin virtual sebagai mata uang legal, dalam praktik hukum mereka umumnya dipandang sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data".
Dalam beberapa tahun terakhir, kasus kejahatan yang melibatkan Uang Virtual menunjukkan tren peningkatan, terutama termasuk penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang secara langsung menggunakan kekerasan atau ancaman untuk mendapatkan koin tidaklah umum. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021, karena keunikan dan kompleksitasnya, telah menjadi contoh klasik dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penentuan dan pemidanaan aset kripto dalam kasus pidana.
I. Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian akibat perdagangan koin mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 bitcoin, dan muncul niat untuk merampok. Untuk mencari rekan, ia memposting informasi untuk merekrut di internet. Setelah melihat informasi tersebut, Yang menghubungi Lai, dan keduanya membahas rencana perampokan melalui perangkat lunak pesan instan.
Lai berjanji untuk memberikan imbalan sebesar 0,8 bitcoin kepada seseorang setelah berhasil. Seseorang kemudian berangkat dari Changsha ke Yichun untuk bertemu dengan Lai. Keduanya menyusun rencana rinci di hotel, dengan rencana untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang untuk melakukan perampokan. Mereka bersiap untuk membawa target ke tempat terpencil dengan dalih investasi, menggunakan ikat nylon untuk mengendalikan korban, dan memaksa meminta akun dan kata sandi bitcoin.
Untuk melaksanakan rencana, Lai bahkan mengambil 7 ikatan nilon di dekat hotel dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, sebelum rekan-rekannya berkumpul, polisi menangkap dua orang berdasarkan petunjuk yang mereka miliki, dan rencana perampokan dihentikan sebelum dimulai.
Pengadilan tingkat pertama menganggap kedua orang tersebut melakukan kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman penjara tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang, serta denda. Setelah banding oleh kedua orang tersebut, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada pada tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, oleh karena itu hukuman Lai diubah menjadi satu tahun enam bulan, dan hukuman Xiang menjadi sembilan bulan, yang jelas mengurangi masa hukuman.
Dua, apakah merampok Bitcoin dapat dianggap sebagai kejahatan perampokan?
Salah satu poin sengketa kunci dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin memenuhi unsur-unsur tindak pidana perampokan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana?
Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban yang positif. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data terenkripsi, karena memiliki sifat tukar, dapat dipindahkan, dan nilai pasar yang nyata, maka sesuai dengan tiga karakteristik "barang secara umum" yaitu kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pemindahan, dan nilai.
Pengadilan banding mengutip ketentuan dari departemen terkait, menetapkan bahwa Bitcoin adalah "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status sebagai uang, tetapi termasuk dalam "aset berbasis data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara substansial dari merampok uang tunai atau barang fisik, dan juga melanggar kepentingan properti orang lain.
Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya tidak benar-benar melakukan tindakan perampokan, tindakan mereka yang mempersiapkan tali zip dan merumuskan rencana rinci telah memenuhi syarat sebagai pelanggaran percobaan perampokan. Pengadilan, berdasarkan penjelasan yudisial yang relevan, akhirnya menilai bahwa tindakan mereka memenuhi unsur perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.
Tiga, Pertimbangan Pidana untuk Kejahatan yang Melibatkan Uang Virtual: Penilaian Nilai Aset adalah Kunci
Dalam proses penjatuhan hukuman untuk kejahatan perampokan, selain mempertimbangkan cara bertindak, perlu juga untuk mengevaluasi besarnya "jumlah perampokan". Dan dalam penilaian nilai aset kripto, menjadi salah satu tantangan besar dalam praktik peradilan.
Pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin saat kejadian (sekitar 255.000 RMB/koin) sebagai acuan, menganggap bahwa kedua orang tersebut berniat merampok setidaknya satu koin, yang termasuk "jumlah yang sangat besar", oleh karena itu dijatuhi hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan berbeda: pertama, kasus ini belum memasuki tahap pelaksanaan, tidak ada harta yang diperoleh secara nyata; kedua, Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, penetapan harga kekurangan standar yang jelas; akhirnya, vonis untuk kejahatan perampokan harus didasarkan pada "jumlah yang diperoleh secara nyata", sulit untuk menentukan nilai pada tahap perencanaan.
Pengadilan tingkat kedua menunjukkan bahwa evaluasi nilai terhadap Uang Virtual dan aset kripto lainnya harus mengikuti prinsip "mengisi kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai dasar inti, dan merujuk pada faktor-faktor berikut:
Pengadilan juga menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfer. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban atas Uang Virtual harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan tingkat dua memutuskan untuk tidak memperberat hukuman dengan alasan "jumlah yang sangat besar" dalam kasus perampokan, tetapi sebaliknya mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, metode, dan risiko nyata pada tahap persiapan perampokan, sehingga membuat keputusan yang relatif lebih ringan terhadap kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam kasus kejahatan properti baru.
Empat, Kesimpulan: Perspektif Masa Depan Perlindungan Hukum Aset Kripto
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan contoh panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, tetapi juga menyampaikan pesan yang jelas: atribut kepemilikan Uang Virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di China.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset kripto seperti Bitcoin tidak memiliki atribut mata uang, nilai kekayaan yang signifikan telah diakui. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, atau pemerasan, perampokan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan yang merugikan dengan tujuan penguasaan ilegal, maka akan diperlakukan sebagai kejahatan terhadap properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak kasus dan sengketa baru. Sistem hukum di masa depan perlu lebih lanjut menjelaskan atribut hukum dari Uang Virtual, standar penilaian pasar, serta batas antara data dan properti, untuk membangun aturan penegakan hukum yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, para profesional juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka di bidang kripto untuk lebih baik menghadapi tantangan hukum di bidang yang sedang berkembang ini.
Dapat diperkirakan bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya juga akan dikenakan sanksi hukum yang ketat.