Batasan Hukum dalam Sengketa Investasi Uang Virtual: Perbedaan antara Sengketa Perdata dan Penipuan Pidana
Sejak keluarnya kebijakan regulasi pada tahun 2021, sikap negara kita terhadap Uang Virtual semakin jelas: tidak melarang warga negara untuk berinvestasi, tetapi tidak memberikan perlindungan hukum, risiko ditanggung sendiri. Uang Virtual tidak dianggap sebagai mata uang resmi dan tidak dapat beredar di pasar. Hal ini menyebabkan sengketa hukum terkait sulit diselesaikan melalui gugatan perdata, sementara pengaduan pidana menghadapi ambang buktinya yang cukup tinggi.
Namun, dalam praktik peradilan, atribut kepemilikan dari koin virtual utama secara bertahap diakui. Terkadang bahkan terjadi kasus yang pada dasarnya adalah sengketa investasi diperlakukan sebagai kasus kriminal. Oleh karena itu, menjadi sangat penting untuk membedakan dengan jelas antara sengketa sipil dalam investasi koin virtual dan kejahatan kriminal.
Analisis Kasus
Dalam sebuah kasus publik di Pengadilan Menengah Foshan, Guangdong, terdakwa Ye Moumou dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun karena kejahatan penipuan. Kasus ini menunjukkan bahwa pada Mei hingga Juni 2022, Ye Moumou mengarang proyek investasi, menjanjikan imbal hasil tinggi, dan mengelabui banyak orang untuk berinvestasi total sebesar 2,5 juta RMB, termasuk 500.000 RMB setara dengan USDT. Ye Moumou menggunakan sebagian besar dana untuk konsumsi pribadi dan pembayaran utang, akhirnya tidak mampu memenuhi janjinya.
Pengadilan menolak argumen pembelaan yang diajukan oleh terdakwa dan pengacara mereka mengenai "hubungan pinjaman pribadi" dan "kurangnya bukti". Perlu dicatat bahwa pengadilan menganggap USDT setara dengan "uang", dan penilaian ini kontroversial.
Batasan Antara Sengketa Sipil dan Penipuan Pidana
Perbedaan kunci terletak pada apakah pelaku memiliki niat subjektif untuk menguasai secara illegal, serta apakah secara objektif telah melakukan tindakan penipuan. Dalam kasus ini, pengadilan menetapkan bahwa Yao Moumou memenuhi unsur tindak pidana penipuan berdasarkan bukti utama sebagai berikut:
Menggunakan dana investasi untuk membayar utang pribadi
Sebagian dana digunakan untuk meminjamkan kepada orang lain dan berinvestasi dalam Uang Virtual
Segera membeli barang mewah setelah menerima investasi
Mengambil investasi saat sudah berutang dan tidak memiliki aset tetap
Keseimbangan penerimaan dan pengeluaran pribadi yang parah
Membuat catatan transfer palsu untuk menipu investor
Dengan mempertimbangkan faktor-faktor ini secara menyeluruh, sulit untuk membantah tuduhan tindakan penipuan. Kecuali terdakwa dapat memberikan bukti investasi yang nyata dan kuat.
Uang Virtual sebagai Objek Penipuan
Pengadilan menetapkan bahwa Uang Virtual memiliki kemungkinan untuk dikelola, kemungkinan untuk dipindahkan, dan nilai, sehingga dapat menjadi objek kejahatan penipuan. Dalam kasus ini, melalui rekaman obrolan WeChat dan pengakuan terdakwa, pengadilan mengonfirmasi bahwa terdakwa telah menerima USDT senilai 500.000, dan menganggapnya sebagai bagian dari tindakan penipuan.
Faktor Kunci dalam Penentuan Penipuan
Tujuan penguasaan ilegal: Apakah pelaku sejak awal sudah berniat untuk secara ilegal menguasai harta orang lain.
Mengada-ada fakta atau menyembunyikan kebenaran: seperti menciptakan platform palsu, melebih-lebihkan terobosan teknologi, menyembunyikan penggunaan dana, dll.
Korban mendisposisikan harta berdasarkan pemahaman yang salah: Apakah investor membuat keputusan investasi karena disesatkan.
Keaslian dan legalitas aliran dan penggunaan dana: Apakah dana digunakan untuk investasi proyek nyata, atau dialihkan untuk konsumsi pribadi atau penggunaan ilegal.
Kesimpulan
Bidang hukum terkait investasi Uang Virtual menunjukkan situasi kompleks yang menggabungkan aspek perdata dan pidana. Investor harus meningkatkan kesadaran akan risiko, mengambil keputusan dengan hati-hati, dan tidak mudah percaya pada promosi yang berlebihan. Ketika mengalami kerugian, perlu untuk secara rasional mengevaluasi apakah akan mengambil jalur perdata atau pidana. Hanya dengan bergerak dalam kerangka regulasi, kita dapat mencapai keseimbangan antara pengembangan teknologi dan perlindungan hukum.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
6
Bagikan
Komentar
0/400
MoonRocketTeam
· 15jam yang lalu
masukkan posisi harus melihat jelas nomor plat, zaman sekarang terlalu banyak rekt
Lihat AsliBalas0
DaoGovernanceOfficer
· 15jam yang lalu
*sigh* penelitian empiris menunjukkan 99% ritel tidak pernah membaca dokumen tata kelola
Lihat AsliBalas0
AirdropATM
· 15jam yang lalu
Waspada, waspadai bahwa upaya perlindungan hak bisa menjadi penipuan baru!
Lihat AsliBalas0
liquidation_watcher
· 15jam yang lalu
Saya takut jika penangkapannya tidak cukup tegas.
Lihat AsliBalas0
StablecoinArbitrageur
· 15jam yang lalu
*sigh* trader pemula yang terjebak oleh zona abu-abu legal sementara saya di sini melakukan arbitrase stablecoin dengan 0,1%
Lihat AsliBalas0
LiquidationWizard
· 15jam yang lalu
pemula pergi! Bermain koin harus dengan serius melihat White Paper.
Penentuan sengketa investasi Uang Virtual: batas hukum antara sengketa sipil dan penipuan pidana
Batasan Hukum dalam Sengketa Investasi Uang Virtual: Perbedaan antara Sengketa Perdata dan Penipuan Pidana
Sejak keluarnya kebijakan regulasi pada tahun 2021, sikap negara kita terhadap Uang Virtual semakin jelas: tidak melarang warga negara untuk berinvestasi, tetapi tidak memberikan perlindungan hukum, risiko ditanggung sendiri. Uang Virtual tidak dianggap sebagai mata uang resmi dan tidak dapat beredar di pasar. Hal ini menyebabkan sengketa hukum terkait sulit diselesaikan melalui gugatan perdata, sementara pengaduan pidana menghadapi ambang buktinya yang cukup tinggi.
Namun, dalam praktik peradilan, atribut kepemilikan dari koin virtual utama secara bertahap diakui. Terkadang bahkan terjadi kasus yang pada dasarnya adalah sengketa investasi diperlakukan sebagai kasus kriminal. Oleh karena itu, menjadi sangat penting untuk membedakan dengan jelas antara sengketa sipil dalam investasi koin virtual dan kejahatan kriminal.
Analisis Kasus
Dalam sebuah kasus publik di Pengadilan Menengah Foshan, Guangdong, terdakwa Ye Moumou dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun karena kejahatan penipuan. Kasus ini menunjukkan bahwa pada Mei hingga Juni 2022, Ye Moumou mengarang proyek investasi, menjanjikan imbal hasil tinggi, dan mengelabui banyak orang untuk berinvestasi total sebesar 2,5 juta RMB, termasuk 500.000 RMB setara dengan USDT. Ye Moumou menggunakan sebagian besar dana untuk konsumsi pribadi dan pembayaran utang, akhirnya tidak mampu memenuhi janjinya.
Pengadilan menolak argumen pembelaan yang diajukan oleh terdakwa dan pengacara mereka mengenai "hubungan pinjaman pribadi" dan "kurangnya bukti". Perlu dicatat bahwa pengadilan menganggap USDT setara dengan "uang", dan penilaian ini kontroversial.
Batasan Antara Sengketa Sipil dan Penipuan Pidana
Perbedaan kunci terletak pada apakah pelaku memiliki niat subjektif untuk menguasai secara illegal, serta apakah secara objektif telah melakukan tindakan penipuan. Dalam kasus ini, pengadilan menetapkan bahwa Yao Moumou memenuhi unsur tindak pidana penipuan berdasarkan bukti utama sebagai berikut:
Dengan mempertimbangkan faktor-faktor ini secara menyeluruh, sulit untuk membantah tuduhan tindakan penipuan. Kecuali terdakwa dapat memberikan bukti investasi yang nyata dan kuat.
Uang Virtual sebagai Objek Penipuan
Pengadilan menetapkan bahwa Uang Virtual memiliki kemungkinan untuk dikelola, kemungkinan untuk dipindahkan, dan nilai, sehingga dapat menjadi objek kejahatan penipuan. Dalam kasus ini, melalui rekaman obrolan WeChat dan pengakuan terdakwa, pengadilan mengonfirmasi bahwa terdakwa telah menerima USDT senilai 500.000, dan menganggapnya sebagai bagian dari tindakan penipuan.
Faktor Kunci dalam Penentuan Penipuan
Kesimpulan
Bidang hukum terkait investasi Uang Virtual menunjukkan situasi kompleks yang menggabungkan aspek perdata dan pidana. Investor harus meningkatkan kesadaran akan risiko, mengambil keputusan dengan hati-hati, dan tidak mudah percaya pada promosi yang berlebihan. Ketika mengalami kerugian, perlu untuk secara rasional mengevaluasi apakah akan mengambil jalur perdata atau pidana. Hanya dengan bergerak dalam kerangka regulasi, kita dapat mencapai keseimbangan antara pengembangan teknologi dan perlindungan hukum.