Pasar kripto yang tersembunyi: Risiko dan tantangan dari model opsi pinjaman
Dalam setahun terakhir, pasar primer industri cryptocurrency mengalami penurunan yang signifikan. Lingkungan pasar yang lesu ini mengekspos banyak kelemahan manusia dan celah regulasi. Sebagai pendukung penting proyek-proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" mungkin menguntungkan kedua belah pihak di pasar bullish, tetapi di pasar bearish telah disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak bertanggung jawab, menyebabkan kerusakan serius pada proyek kripto kecil, yang mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Meskipun pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi masalah serupa, melalui regulasi yang matang dan mekanisme transparan, potensi bahaya telah diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional, untuk menyelesaikan kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme kerja model opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis kondisi pasar saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Menarik di Permukaan, Namun Berbahaya
Dalam pasar kripto, tugas pembuat pasar adalah memastikan likuiditas pasar yang cukup dengan melakukan perdagangan token secara sering untuk mencegah fluktuasi harga yang tajam akibat hilangnya pihak pembeli dan penjual. Bagi proyek yang sedang berkembang, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir menjadi pilihan yang pasti; jika tidak, sulit untuk memasuki platform perdagangan atau menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah bentuk kerjasama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar dengan biaya yang sangat rendah atau nol; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi pembuat pasar di platform perdagangan, menjaga agar pasar tetap aktif. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.
Secara permukaan, pola ini tampaknya menguntungkan kedua belah pihak: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar mendapatkan selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalahnya terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Terdapat asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin memanfaatkan token yang dipinjam untuk mengganggu ketertiban pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas perkembangan proyek.
Perilaku Merampas: Kerugian Spesifik yang Diderita Proyek
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan dampak serius pada proyek. Metode yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar secara terkonsentrasi menjual token yang dipinjam, menyebabkan harga turun dengan cepat, memicu penjualan panik oleh investor ritel, yang pada gilirannya menyebabkan keruntuhan pasar. Pembuat pasar dapat menghasilkan keuntungan melalui berbagai cara, seperti melalui operasi "short selling"------menjual token pada harga tinggi, kemudian membeli kembali untuk mengembalikan kepada pihak proyek setelah harga ambruk, sehingga memperoleh selisih harga. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi, untuk "mengembalikan" token pada titik harga terendah, sehingga biaya aktual menjadi sangat rendah.
Operasi ini dapat memiliki dampak yang menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga token proyek terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar menguap secara signifikan, dan pendanaan selanjutnya hampir menjadi tidak mungkin. Yang lebih buruk adalah, garis hidup proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor baik menganggap proyek itu sebagai penipuan atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, menyebabkan komunitas terpecah belah. Platform perdagangan memiliki persyaratan ketat untuk volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang drastis dapat secara langsung mengakibatkan penghapusan token, dan proyek pun terjerat dalam kesulitan.
Yang lebih parah, perjanjian kerjasama ini biasanya dilindungi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA) yang ketat, sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian spesifiknya. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula yang berasal dari latar belakang teknis, dengan pemahaman yang sangat kurang tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi pasif dan sulit untuk menyadari risiko potensial yang mereka tandatangani. Ketidakseimbangan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai objek yang rentan terhadap perilaku predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain masalah di "model opsi pinjaman" yang disebutkan sebelumnya, seperti menekan harga dengan menjual token yang dipinjam dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki trik lain yang ditujukan kepada proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan operasi "wash sale", menggunakan akun sendiri atau akun terkait untuk melakukan perdagangan satu sama lain, menciptakan volume perdagangan yang palsu, sehingga proyek tampak sangat aktif dan menarik investor ritel untuk masuk. Namun, begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan yang sebenarnya akan dengan cepat turun menjadi nol, menyebabkan harga runtuh, dan proyek mungkin menghadapi risiko dikeluarkan dari platform perdagangan.
Kontrak sering kali juga menyembunyikan beberapa klausul yang merugikan, seperti persyaratan margin yang tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk memperoleh token dengan harga rendah, dan kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah diluncurkan, menyebabkan tekanan jual yang besar yang mengakibatkan harga jatuh, sehingga investor ritel mengalami kerugian, sementara pihak proyek menanggung reputasi buruk. Beberapa pembuat pasar juga dapat memanfaatkan keunggulan informasi, mendapatkan informasi penting proyek lebih awal, melakukan perdagangan orang dalam, setelah harga dinaikkan, menarik investor ritel untuk membeli dan menjual, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga agar dapat membeli dengan harga rendah.
Lebih buruk lagi, beberapa orang akan melakukan "penculikan" likuiditas pada proyek, mengancam untuk menaikkan harga atau menarik kembali investasi setelah pihak proyek menjadi tergantung pada layanan mereka. Jika tidak memperpanjang kontrak, mereka mengancam untuk menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam situasi yang sulit. Beberapa pembuat pasar juga menawarkan "layanan lengkap" termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, dan pengangkatan harga, padahal layanan ini mungkin hanya menciptakan lalu lintas palsu, dan setelah harga dinaikkan secara artifisial, akan segera jatuh, tidak hanya membuang-buang dana pihak proyek tetapi juga dapat memicu risiko hukum.
Lebih serius lagi, beberapa pembuat pasar sekaligus memberikan layanan untuk beberapa proyek, yang mungkin akan memihak kepada pelanggan besar, secara sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antara proyek yang berbeda, menyebabkan efek "satu berkurang satu bertambah", mengakibatkan proyek kecil mengalami kerugian besar. Tindakan-tindakan ini memanfaatkan celah regulasi pasar kripto dan kelemahan pengalaman pihak proyek, yang pada akhirnya menyebabkan nilai pasar proyek menyusut secara signifikan dan kepercayaan komunitas runtuh.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional------seperti saham, obligasi, dan futures------juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, sehingga mendapatkan keuntungan dari posisi short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan, memperbesar volatilitas pasar untuk kepentingan pribadi. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk menawarkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh memperburuk kepanikan pasar melalui short selling yang merugikan saham bank.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme tanggapan yang relatif matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya diizinkan ketika harga saham naik, membatasi tindakan penurunan harga yang bermusuhan. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara jelas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, khususnya untuk tindakan manipulasi harga.
Transparansi Informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengatur, data transaksi (termasuk harga dan volume transaksi) dipublikasikan secara terbuka, dan investor dapat melihatnya melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan untuk mencegah tindakan "menjatuhkan" secara rahasia. Tingkat transparansi yang tinggi ini efektif mengekang perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.
Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritme untuk memantau pasar secara real-time. Begitu menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak biasa, seperti saham yang tiba-tiba jatuh drastis, mekanisme penyelidikan akan diaktifkan. Mekanisme pemutusan juga banyak digunakan, yang secara otomatis menghentikan perdagangan saat fluktuasi harga terlalu besar, memberikan pasar periode tenang untuk menghindari penyebaran emosi panik.
Norma industri: Lembaga seperti Otoritas Regulasi Industri Keuangan Amerika Serikat (FINRA) menetapkan standar etika bagi pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan kutipan yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kualifikasi.
Melindungi Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mengejar tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena perilaku manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) juga memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak tepat broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, tetapi memang efektif mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti dari pasar tradisional terletak pada penggabungan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun jaringan perlindungan yang berlapis-lapis.
Analisis Kerentanan pasar kripto
dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto tampak lebih rentan, alasan utamanya meliputi:
Sistem regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dengan sistem hukum yang relatif lengkap. Sementara itu, keadaan regulasi global di pasar kripto masih terpisah-pisah, banyak daerah yang kekurangan peraturan yang jelas terkait manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki kesenjangan besar dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan fluktuasi harga yang tajam pada token tertentu, sementara saham blue-chip di pasar tradisional tidak mudah terpengaruh oleh tingkat ini.
Pengalaman tim proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh para ahli teknologi, kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari potensi risiko dari model opsi pinjaman, dan dapat dengan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Informasi tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, detail kontrak sering kali dirahasiakan dengan ketat. Praktik ini telah diawasi di pasar tradisional, tetapi menjadi norma di dunia enkripsi.
Faktor-faktor ini bekerja bersama-sama, menjadikan proyek-proyek kecil sebagai korban yang mudah dari perilaku predator, sekaligus terus menggerogoti dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
5
Bagikan
Komentar
0/400
TokenDustCollector
· 7jam yang lalu
Jangan datang lagi untuk fixer, terus mengalihkan tanggung jawab saja.
Lihat AsliBalas0
TokenVelocity
· 7jam yang lalu
Lagi blockchain hitam, palu!
Lihat AsliBalas0
SnapshotLaborer
· 7jam yang lalu
Sekali lagi, ini adalah ritme pinjaman whipsaw.
Lihat AsliBalas0
NewDAOdreamer
· 7jam yang lalu
Mari kita main orang-orang untuk suckers lagi.
Lihat AsliBalas0
GasWaster
· 7jam yang lalu
play people for suckers dan Rug Pull. Siapa yang masih peduli dengan risiko?
Model opsi pinjaman menyimpan risiko, tim proyek pasar kripto perlu waspada.
Pasar kripto yang tersembunyi: Risiko dan tantangan dari model opsi pinjaman
Dalam setahun terakhir, pasar primer industri cryptocurrency mengalami penurunan yang signifikan. Lingkungan pasar yang lesu ini mengekspos banyak kelemahan manusia dan celah regulasi. Sebagai pendukung penting proyek-proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" mungkin menguntungkan kedua belah pihak di pasar bullish, tetapi di pasar bearish telah disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak bertanggung jawab, menyebabkan kerusakan serius pada proyek kripto kecil, yang mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Meskipun pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi masalah serupa, melalui regulasi yang matang dan mekanisme transparan, potensi bahaya telah diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional, untuk menyelesaikan kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme kerja model opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis kondisi pasar saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Menarik di Permukaan, Namun Berbahaya
Dalam pasar kripto, tugas pembuat pasar adalah memastikan likuiditas pasar yang cukup dengan melakukan perdagangan token secara sering untuk mencegah fluktuasi harga yang tajam akibat hilangnya pihak pembeli dan penjual. Bagi proyek yang sedang berkembang, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir menjadi pilihan yang pasti; jika tidak, sulit untuk memasuki platform perdagangan atau menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah bentuk kerjasama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar dengan biaya yang sangat rendah atau nol; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi pembuat pasar di platform perdagangan, menjaga agar pasar tetap aktif. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.
Secara permukaan, pola ini tampaknya menguntungkan kedua belah pihak: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar mendapatkan selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalahnya terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Terdapat asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin memanfaatkan token yang dipinjam untuk mengganggu ketertiban pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas perkembangan proyek.
Perilaku Merampas: Kerugian Spesifik yang Diderita Proyek
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan dampak serius pada proyek. Metode yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar secara terkonsentrasi menjual token yang dipinjam, menyebabkan harga turun dengan cepat, memicu penjualan panik oleh investor ritel, yang pada gilirannya menyebabkan keruntuhan pasar. Pembuat pasar dapat menghasilkan keuntungan melalui berbagai cara, seperti melalui operasi "short selling"------menjual token pada harga tinggi, kemudian membeli kembali untuk mengembalikan kepada pihak proyek setelah harga ambruk, sehingga memperoleh selisih harga. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi, untuk "mengembalikan" token pada titik harga terendah, sehingga biaya aktual menjadi sangat rendah.
Operasi ini dapat memiliki dampak yang menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga token proyek terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar menguap secara signifikan, dan pendanaan selanjutnya hampir menjadi tidak mungkin. Yang lebih buruk adalah, garis hidup proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor baik menganggap proyek itu sebagai penipuan atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, menyebabkan komunitas terpecah belah. Platform perdagangan memiliki persyaratan ketat untuk volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang drastis dapat secara langsung mengakibatkan penghapusan token, dan proyek pun terjerat dalam kesulitan.
Yang lebih parah, perjanjian kerjasama ini biasanya dilindungi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA) yang ketat, sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian spesifiknya. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula yang berasal dari latar belakang teknis, dengan pemahaman yang sangat kurang tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi pasif dan sulit untuk menyadari risiko potensial yang mereka tandatangani. Ketidakseimbangan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai objek yang rentan terhadap perilaku predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain masalah di "model opsi pinjaman" yang disebutkan sebelumnya, seperti menekan harga dengan menjual token yang dipinjam dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki trik lain yang ditujukan kepada proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan operasi "wash sale", menggunakan akun sendiri atau akun terkait untuk melakukan perdagangan satu sama lain, menciptakan volume perdagangan yang palsu, sehingga proyek tampak sangat aktif dan menarik investor ritel untuk masuk. Namun, begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan yang sebenarnya akan dengan cepat turun menjadi nol, menyebabkan harga runtuh, dan proyek mungkin menghadapi risiko dikeluarkan dari platform perdagangan.
Kontrak sering kali juga menyembunyikan beberapa klausul yang merugikan, seperti persyaratan margin yang tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk memperoleh token dengan harga rendah, dan kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah diluncurkan, menyebabkan tekanan jual yang besar yang mengakibatkan harga jatuh, sehingga investor ritel mengalami kerugian, sementara pihak proyek menanggung reputasi buruk. Beberapa pembuat pasar juga dapat memanfaatkan keunggulan informasi, mendapatkan informasi penting proyek lebih awal, melakukan perdagangan orang dalam, setelah harga dinaikkan, menarik investor ritel untuk membeli dan menjual, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga agar dapat membeli dengan harga rendah.
Lebih buruk lagi, beberapa orang akan melakukan "penculikan" likuiditas pada proyek, mengancam untuk menaikkan harga atau menarik kembali investasi setelah pihak proyek menjadi tergantung pada layanan mereka. Jika tidak memperpanjang kontrak, mereka mengancam untuk menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam situasi yang sulit. Beberapa pembuat pasar juga menawarkan "layanan lengkap" termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, dan pengangkatan harga, padahal layanan ini mungkin hanya menciptakan lalu lintas palsu, dan setelah harga dinaikkan secara artifisial, akan segera jatuh, tidak hanya membuang-buang dana pihak proyek tetapi juga dapat memicu risiko hukum.
Lebih serius lagi, beberapa pembuat pasar sekaligus memberikan layanan untuk beberapa proyek, yang mungkin akan memihak kepada pelanggan besar, secara sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antara proyek yang berbeda, menyebabkan efek "satu berkurang satu bertambah", mengakibatkan proyek kecil mengalami kerugian besar. Tindakan-tindakan ini memanfaatkan celah regulasi pasar kripto dan kelemahan pengalaman pihak proyek, yang pada akhirnya menyebabkan nilai pasar proyek menyusut secara signifikan dan kepercayaan komunitas runtuh.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional------seperti saham, obligasi, dan futures------juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, sehingga mendapatkan keuntungan dari posisi short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan, memperbesar volatilitas pasar untuk kepentingan pribadi. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk menawarkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh memperburuk kepanikan pasar melalui short selling yang merugikan saham bank.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme tanggapan yang relatif matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya diizinkan ketika harga saham naik, membatasi tindakan penurunan harga yang bermusuhan. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara jelas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, khususnya untuk tindakan manipulasi harga.
Transparansi Informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengatur, data transaksi (termasuk harga dan volume transaksi) dipublikasikan secara terbuka, dan investor dapat melihatnya melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan untuk mencegah tindakan "menjatuhkan" secara rahasia. Tingkat transparansi yang tinggi ini efektif mengekang perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.
Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritme untuk memantau pasar secara real-time. Begitu menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak biasa, seperti saham yang tiba-tiba jatuh drastis, mekanisme penyelidikan akan diaktifkan. Mekanisme pemutusan juga banyak digunakan, yang secara otomatis menghentikan perdagangan saat fluktuasi harga terlalu besar, memberikan pasar periode tenang untuk menghindari penyebaran emosi panik.
Norma industri: Lembaga seperti Otoritas Regulasi Industri Keuangan Amerika Serikat (FINRA) menetapkan standar etika bagi pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan kutipan yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kualifikasi.
Melindungi Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mengejar tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena perilaku manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) juga memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak tepat broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, tetapi memang efektif mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti dari pasar tradisional terletak pada penggabungan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun jaringan perlindungan yang berlapis-lapis.
Analisis Kerentanan pasar kripto
dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto tampak lebih rentan, alasan utamanya meliputi:
Sistem regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dengan sistem hukum yang relatif lengkap. Sementara itu, keadaan regulasi global di pasar kripto masih terpisah-pisah, banyak daerah yang kekurangan peraturan yang jelas terkait manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki kesenjangan besar dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan fluktuasi harga yang tajam pada token tertentu, sementara saham blue-chip di pasar tradisional tidak mudah terpengaruh oleh tingkat ini.
Pengalaman tim proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh para ahli teknologi, kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari potensi risiko dari model opsi pinjaman, dan dapat dengan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Informasi tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, detail kontrak sering kali dirahasiakan dengan ketat. Praktik ini telah diawasi di pasar tradisional, tetapi menjadi norma di dunia enkripsi.
Faktor-faktor ini bekerja bersama-sama, menjadikan proyek-proyek kecil sebagai korban yang mudah dari perilaku predator, sekaligus terus menggerogoti dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.