Analisis Jalur Penetapan Hukum dalam Kasus Uang Virtual

I. Ringkasan

Belakangan ini, saat mengumpulkan dan meneliti kasus-kasus pidana yang melibatkan Uang Virtual, ditemukan bahwa lembaga peradilan menghadapi beberapa masalah "aturan tidak tertulis" atau ketergantungan pada standar vonis saat menangani kasus-kasus semacam ini. Artikel ini akan membahas bagaimana praktik peradilan menentukan apakah suatu tindakan merupakan kejahatan dalam beberapa jenis kejahatan yang sering terjadi terkait koin.

Dua, Kasus Tipikal

Pada bulan April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang memutuskan sebuah kasus penipuan penggalangan dana. Kasus ini melibatkan beberapa model bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Keunikan dari kasus ini adalah, terdakwa awalnya dijatuhi hukuman percobaan karena terlibat dalam kegiatan penjualan langsung, tetapi kemudian dijatuhi hukuman seumur hidup atas tuduhan penipuan penggalangan dana. Perbedaan hukuman yang besar ini memicu pemikiran tentang logika vonis untuk kejahatan penjualan langsung dan kejahatan penipuan.

Tiga, Penetapan Hukum Terkait Kejahatan Koin

( satu ) masalah legalitas perdagangan Uang Virtual

Sejak pengumuman terkait yang dikeluarkan oleh tujuh kementerian negara pada September 2017, penerbitan koin di China dianggap sebagai tindakan penggalangan dana publik yang tidak sah dan tanpa persetujuan. Bahkan koin yang diterbitkan di platform luar negeri, karena kurangnya pengakuan negara dan nilai ekonomi yang nyata, pada dasarnya tetap dianggap sebagai konsep virtual.

( dua ) Jenis kejahatan yang umum terkait koin

Utama termasuk kejahatan penipuan (seperti kejahatan penipuan, kejahatan penipuan kontrak, kejahatan penipuan penggalangan dana), kejahatan pencucian uang, kejahatan perjudian, dan kejahatan usaha ilegal lainnya.

( tiga ) logika vonis untuk kejahatan terkait koin

Sebagai contoh kejahatan skema ponzi dan penipuan penggalangan dana:

1. Unsur-unsur kejahatan skema ponzi meliputi:

   • Mengatur ambang batas untuk menarik peserta
   • Menggunakan jumlah pengembang sebagai dasar pengembalian.
   • Organisasi harus mencapai lebih dari tiga tingkat dan memiliki lebih dari tiga puluh orang
   • Tujuan pelaku adalah untuk menipu harta benda peserta

2. Inti dari kejahatan penipuan adalah pelaku membuat korban memiliki pemahaman yang salah untuk mendapatkan harta benda. Dalam kasus penipuan Uang Virtual, koin udara sering digunakan sebagai alat penipuan.

Dalam kasus di atas, dasar utama pengadilan dalam mengubah vonis kejahatan penipuan investasi menjadi kejahatan penipuan penggalangan dana adalah: pelaku pada dasarnya melakukan tindakan penggalangan dana secara ilegal, menarik investasi melalui koin virtual yang tidak memiliki nilai nyata, membentuk kolam dana, dan menggunakan dana yang dihimpun untuk konsumsi pribadi dan transfer ke luar negeri, yang mencerminkan niat subjektif penipuan penggalangan dana.

Empat, Kesimpulan

Meskipun investasi Uang Virtual tidak secara eksplisit dilarang, masih ada ruang untuk interpretasi dalam peraturan hukum terkait. Berbagai lembaga penegak hukum di daerah yang berbeda mungkin memiliki pemahaman yang berbeda mengenai tindakan apa yang dapat dianggap sebagai "merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan". Dalam lingkungan regulasi saat ini, partisipasi dalam aktivitas terkait Uang Virtual harus dilakukan dengan hati-hati agar tidak melanggar batasan hukum.