Sumber asli: Unchained
Terjemahan asli: Wu Shuo Blockchain
Edisi kali ini dari "The Chopping Block" berfokus pada kritik publik Vitalik terhadap proyek seperti Pump.fun di Farcaster, yang memicu konflik nilai dan guncangan opini di komunitas Ethereum serta ekosistem eksternal seperti Solana dan Base. Empat tamu - Haseeb (Managing Partner di Dragonfly), Tom (Ahli DeFi), Robert (Pendiri Superstate), Tarun (Pendiri dan CEO Gauntlet) - berdiskusi tentang "mana yang lebih penting antara kecocokan produk pasar (PMF) dan penilaian moral", mengkaji dari berbagai sudut pandang seperti netralitas teknologi, kebebasan di blockchain, filosofi tata kelola L1, dan evolusi narasi Ethereum, serta mempertanyakan apakah Vitalik memiliki hak untuk melakukan "pengadilan moral" terhadap aplikasi Web3, dan bagaimana komunitas memahami ketegangan antara peran pendiri dan pemimpin pemikiran industri. Dalam kritik dan resonansi, acara ini juga mendefinisikan kembali posisi unik Vitalik di industri kripto: idealisme yang tidak tergoyahkan, sikap yang tidak kompromis.
Vitalik menulis kritik terhadap kontroversi moral yang dipicu oleh Pump.fun
Haseeb: Mari kita bicarakan apa yang terjadi baru-baru ini di komunitas Ethereum. Sekali lagi, lingkaran Ethereum terjebak dalam kontroversi. Selama waktu ini, Yayasan Ethereum telah mengalami banyak perubahan personel.
Penyebab kejadian ini adalah sebuah postingan dari Vitalik di Farcaster (yaitu "Cast" yang dipublikasikan di platform Farcaster). Dalam cast ini, Vitalik mengkritik beberapa blockchain L1 yang kurang memiliki posisi etika, yaitu "kurangnya dasar filosofis", tidak jelas mengapa mereka ingin membangun sebuah rantai L1, dan tidak memiliki ide yang jelas untuk membimbing mereka dalam membangun aplikasi-aplikasi apa, serta apa yang mereka harapkan agar blockchain dapat capai di dunia.
Dia memberikan sebuah analogi, berkata: anggaplah C++ adalah bahasa pemrograman yang dirancang oleh paham totaliter, rasis, dan fasis, apakah itu akan menjadi lebih buruk? Mungkin tidak, karena C++ adalah bahasa universal yang tidak mudah terkontaminasi oleh ideologi. Namun, Ethereum L1 berbeda, jika kamu sama sekali tidak percaya pada desentralisasi, maka kamu tidak akan mendorong klien ringan, lapisan ketersediaan data, abstraksi akun, atau menghabiskan sepuluh tahun untuk mendorong transisi ke PoS.
Dia kemudian menunjukkan bahwa 80% aplikasi di Ethereum adalah untuk tujuan tertentu (special purpose), dan jenis aplikasi yang Anda bangun sangat bergantung pada apa yang Anda pikirkan tentang peran Ethereum di dunia ini. Jadi, memiliki pemahaman yang benar dalam hal ini sangat penting.
Haseeb: Kemudian dia memberikan contoh yang disebut "baik" dan "buruk" - yang baik adalah Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; yang buruk adalah Pump.fun, Terra, dan FTX. Justru bagian ini memicu perdebatan sengit di komunitas Ethereum serta "kubu non-Ethereum". Orang mulai mempertanyakan: Apakah Vitalik sekarang menetapkan "standar moral" untuk seluruh industri? Tarun, bagaimana pendapatmu?
Tarun: Saya pertama-tama ingin mengatakan bahwa sebenarnya kontroversi ini tidak sepenuhnya merupakan oposisi "Ethereum vs Non-Ethereum", lebih tepatnya adalah tiga kubu yang bersuara: Ethereum, Solana, dan Base. Base dan Solana dalam hal ini ternyata berada di pihak yang sama, menentang Vitalik yang memberi label "negatif" pada Pump.fun.
Misalnya, Jesse Pollak (salah satu tokoh kunci di Base) berpendapat bahwa Pump.fun sebenarnya adalah pasar taruhan yang menggabungkan konten internet dan ekonomi perhatian, dan cara bermain ini diterima secara luas di ekosistem mereka, produk seperti Zora juga menggunakan logika yang sama.
Di komunitas Solana, nilai yang lebih umum adalah "liberalisme": jika Anda ingin bermain, silakan saja, bahkan jika itu permainan kasino, asalkan Anda bersedia menanggung risikonya, itu adalah pilihan Anda. Di komunitas Ethereum, biasanya lebih menekankan pada "penempatan moral" aplikasi — misalnya, apakah Anda ingin membangun alat perlindungan privasi (seperti Railgun) atau pasar prediksi terdesentralisasi (seperti Polymarket).
Haseeb: Contoh baik yang diberikan Vitalik adalah Polymarket dan Farcaster, kan?
Tarun: Ya. Tapi yang ingin saya katakan adalah, Railgun yang dia sebutkan, saya telah memeriksa data di blockchain, jumlah penggunanya sebenarnya sangat sedikit. Saya hanya ingin bertanya, mengapa aplikasi seperti ini dapat dianggap sebagai "tolak ukur moral"? Apakah standar penilaian ini juga memiliki bias selektif?
Tom: Pengguna Railgun sedikit, mungkin juga ada beberapa "alasan eksternal".
Konflik nilai antara komunitas Ethereum dan Solana dalam "Aplikasi yang Diterima"
Tarun: Ya, tentu ada faktor eksternal di balik ini, tetapi saya ingin menunjukkan bahwa situasinya sekarang sedikit mirip dengan "Firman Kerajaan" - apa yang dikatakan Vitalik seperti mengumumkan jalan yang benar. Masalahnya adalah, kali ini bahkan pengembang aplikasi L2 di ekosistem Ethereum dan pelaku DeFi secara terbuka mengkritiknya, yang menunjukkan bahwa pernyataannya ini sebenarnya tidak disukai bahkan di dalam Ethereum.
Saya rasa banyak pengembang aplikasi Ethereum juga mengakui bahwa Pump.fun mungkin memiliki sifat "eksploitasi" tertentu, tetapi pada saat yang sama, itu memang membawa mode interaksi baru, orang-orang ingin menggunakannya. Di dalam Ethereum sebenarnya ada garis perpecahan yang dalam - beberapa orang berpendapat bahwa jika sebuah aplikasi mungkin membawa eksternalitas negatif kepada L1, maka itu seharusnya ditolak, tetapi di dunia Solana, pandangan ini sama sekali tidak berlaku, orang lebih cenderung "biarkan pasar memilih sendiri."
Haseeb: Apakah kamu pikir dia akan menggunakan standar yang sama untuk menilai Satoshi Dice saat itu?
Tarun: Pertanyaan yang bagus. Satoshi Dice adalah aplikasi perjudian awal Bitcoin, di mana pengguna dapat berjudi langsung dengan BTC. Saya rasa pandangan Vitalik telah berubah. Berdasarkan pengamatan saya terhadapnya selama hampir sepuluh tahun, saya rasa dia mungkin tidak begitu negatif terhadap hal-hal seperti ini sebelumnya, tetapi posisi sekarang jelas lebih ketat.
Namun, saya rasa yang paling menarik kali ini adalah banyak pengembang di ekosistem Ethereum yang sebelumnya tidak akan pernah mengkritik Vitalik secara terbuka, kali ini malah secara kolektif bersuara menentang, ini menunjukkan bahwa garis "kritik moral" ini benar-benar menyentuh banyak orang.
Haseeb: Tom, bagaimana pendapatmu?
Tom: Menurut saya, Vitalik memang tidak terlalu pandai dalam "memilih aplikasi". Beberapa aplikasi yang dia suka biasanya tidak begitu mudah digunakan. Meskipun saya mengerti posisinya yang mendukung Polymarket, dia juga dulu menyukai Augur, saya rasa dia pada dasarnya terobsesi dengan pasar prediksi, bukan pada kemampuan menilai produk tertentu.
Bagi saya, ini terasa sedikit seperti "siapa yang peduli". Meskipun Vitalik telah secara terbuka mengungkapkan pandangan ini sejak lama, itu tidak akan mengubah jalur teknologi Ethereum atau Solana. Solana tidak dirancang untuk mendukung Pump.fun, dan Ethereum juga bukan dibangun untuk menghentikannya. Hal-hal ini lebih mirip sebagai hasil dari "evolusi alami ekosistem" daripada produk yang didorong secara subyektif oleh desainer.
Setiap rantai memiliki suasana yang berbeda, pada dasarnya karena orang-orang dengan nilai yang berbeda tertarik pada ekosistem yang berbeda, bukan karena perbedaan fungsi dasar. Pada akhirnya, ini lebih mirip dengan efek pengumpulan budaya, bukan ditentukan oleh karakteristik teknis.
Apakah Vitalik memiliki hak untuk melakukan "pengadilan moral" terhadap aplikasi on-chain?
Haseeb: Anatoly (Co-founder Solana) dalam tanggapannya terhadap kontroversi ini mengatakan: "Ketika Anda tidak memiliki kecocokan pasar produk (PMF), Anda mulai berpolitik." Ini adalah komentarnya tentang seluruh kejadian.
Tarun: Namun saya rasa sebaliknya juga berlaku: kadang-kadang, ketika Anda memiliki pencocokan pasar produk yang terlalu kuat, hal itu juga dapat menyebabkan ‘politik’. Anda bisa melihat Bridgewater Associates, Facebook, tempat-tempat yang sangat sukses, pada akhirnya tidak dapat dihindari untuk menghadapi persaingan internal, pembuatan kebijakan, dan perebutan kekuasaan. Jadi saya rasa kalimat Anatoly terdengar sedikit sepihak, dalam kenyataannya kedua situasi dapat menyebabkan ‘politikisasi’.
Tom: Saya juga merasa ini cukup sarkastis. Solana awalnya berteriak "membawa NASDAQ ke blockchain", sekarang malah menjadi "kamu adalah rantai meme coin". Lalu komunitas mulai berkata, "posisi kamu sekarang adalah membuat koin meme, tidak boleh berubah, sampai kamu mati." Jika kamu tidak mau memainkan peran ini lagi, orang lain akan bilang kamu sudah tidak penting lagi. Ini mengingatkan saya pada robot yang diciptakan hanya untuk mengantarkan mentega di "Rick and Morty" — "ini adalah misi kamu."
Haseeb: Robert, apa pendapatmu tentang ini?
Robert: Sebagai seorang pengembang aplikasi, saya sebenarnya tidak peduli tentang apa 'pandangan filosofis' dari Ethereum, Solana, Arbitrum, atau bahkan rantai mana pun. Yang saya pedulikan adalah: Apa yang bisa saya lakukan di rantai ini? Apa saja aplikasi DeFi yang tersedia? Bagaimana throughput-nya? Apakah biaya transaksinya tinggi? Apakah ekosistemnya terintegrasi dengan baik?
Mengenai penilaian moral, itu sama sekali tidak penting bagi saya, dan saya juga tidak terlalu memperhatikan apa yang dikatakan Vitalik. Saya rasa hal ini sendiri tidak begitu relevan, bahkan bisa dibilang tidak penting.
Haseeb: Jadi kamu berpikir bahwa reaksi berlebihan orang-orang terhadap pernyataan Vitalik ini sebenarnya adalah sebuah pertunjukan?
Robert: Dalam arti tertentu, ya. Terutama bagi mereka yang tidak terlibat dalam proyek yang sedang dibangun, mereka tidak memiliki banyak hal konkret untuk dilakukan, sehingga mereka hanya bisa menciptakan diskusi seputar topik-topik kontroversial ini. Situasi seperti ini sudah tidak asing lagi bagi kita.
Haseeb: Memang, orang yang benar-benar terjun ke dunia wirausaha harus memikirkan lebih banyak hal, Vitalik mengirimkan sebuah postingan "yang sedikit tidak menyenangkan" di Farcaster, ini sama sekali bukan masalah besar. Jika kamu setiap hari terjebak dengan hal-hal ini, itu berarti masih banyak hal yang lebih penting yang belum kamu lakukan.
Penilaian dan Pemahaman Terhadap Vitalik "Setia pada Idealisme dan Tidak Mengikuti Pasar"
Haseeb: Secara pribadi, saya sangat menghormati konsistensi Vitalik. Ini bukan tanda bahwa dia baru saja mengubah pendiriannya, dia selalu menjadi tipe "misionaris". Sejak awal Ethereum, ini telah menjadi proyek idealis dengan ideologi baginya, dan masih demikian.
Banyak orang merasa kecewa dengan dia, karena mereka berharap dia berubah menjadi sosok yang lebih mirip "pengusaha" atau "politisi". Namun Vitalik tidak seperti Obama yang dari seorang pengorganisir komunitas di Chicago perlahan-lahan menjadi pemimpin Partai Demokrat, kemudian menjadi Presiden Amerika Serikat. Banyak orang akan berkata, "Lihat, sekarang dia berbicara sudah benar-benar bukan dirinya yang dulu lagi." Sementara Vitalik justru sebaliknya — dia tidak pernah menjadi "presiden Ethereum", tidak pernah meninggalkan keyakinan awalnya hanya karena proyeknya sukses. Dia juga tidak menghapus artikel blognya yang lama, tidak berubah menjadi kapten pom bensin Ethereum, "kapten sorak ETH №1", yang hanya memikirkan "bagaimana cara menaikkan harga".
Banyak orang lain di ekosistem Ethereum berubah setelah proyek berhasil, tetapi Vitalik tidak. Saya menghormati konsistensinya. Dia akan mengatakan ini lima tahun yang lalu, dia akan mengatakannya sekarang, dan mungkin dia juga akan mengatakannya lima tahun mendatang. Dia berpegang pada ide bahwa Ethereum seharusnya melayani suatu prinsip tertentu, bukan "apa pun yang bisa digunakan untuk menghasilkan uang".
Saya rasa ini seperti seorang presiden negara yang berkata, "Saya percaya kasino tidak baik untuk masyarakat, dan kita harus mengurangi jumlah kasino." Anda mungkin akan membantah bahwa lotere dan kasino membawa pendapatan besar bagi pemerintah. Tapi dia akan berkata, "Saya tahu, tetapi saya tetap merasa itu tidak baik." Dia berhak untuk berpikir seperti itu dan memiliki kualifikasi untuk mengungkapkannya. Saya menghormati hal itu.
Haseeb: Singkatnya, saya memahami mengapa beberapa orang tidak puas dengan pernyataan Vitalik, tetapi saya pikir, ini sebagian besar berasal dari suatu "kesalahpahaman". Mereka melihat Vitalik sebagai CEO Ethereum, bukan sebagai seorang pemikir yang mengedepankan ide.
Menurut saya, dia lebih mirip dengan Geoffrey Hinton di industri kripto ("bapak" bidang kecerdasan buatan). Dia adalah sumber pemikiran, tetapi Anda tidak perlu menganggap apa yang dia katakan sebagai hukum, dan tidak perlu mendapatkan dukungannya.
Kamu bisa melihat proyek-proyek yang didukung oleh Vitalik di Twitter, banyak dari mereka tidak mencapai kesuksesan yang besar. Apa yang dia katakan tidak berarti bisa menentukan arah pasar. Vitalik adalah Vitalik, dia bisa mengatakan apa pun yang dia inginkan, saya akan selalu menghormatinya — tetapi itu tidak berarti saya harus menyerahkan arah produk saya kepadanya, dan itu juga tidak berarti kamu harus melakukan hal yang sama.
Tom: Saya sangat menyukai balasan tweet yang dikirim oleh Bingie, dia berkata: "Saya yakin, Tim Berners-Lee (bapak web) juga bukan penggemar berat Pornhub. Tidak masalah, Vitalik juga tidak suka Pump.fun, tidak apa-apa."
Haseeb: Ya, merangkumnya dengan sempurna. Vitalik adalah "penatua" di industri crypto, dia tidak perlu menyukai proyek Anda, bukan berarti dia tidak menyukainya, Anda tidak bisa hidup.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Apakah "moral on-chain" itu ada? Konflik antara idealisme Vitalik dan ekonomi bebas L1
Edisi kali ini dari "The Chopping Block" berfokus pada kritik publik Vitalik terhadap proyek seperti Pump.fun di Farcaster, yang memicu konflik nilai dan guncangan opini di komunitas Ethereum serta ekosistem eksternal seperti Solana dan Base. Empat tamu - Haseeb (Managing Partner di Dragonfly), Tom (Ahli DeFi), Robert (Pendiri Superstate), Tarun (Pendiri dan CEO Gauntlet) - berdiskusi tentang "mana yang lebih penting antara kecocokan produk pasar (PMF) dan penilaian moral", mengkaji dari berbagai sudut pandang seperti netralitas teknologi, kebebasan di blockchain, filosofi tata kelola L1, dan evolusi narasi Ethereum, serta mempertanyakan apakah Vitalik memiliki hak untuk melakukan "pengadilan moral" terhadap aplikasi Web3, dan bagaimana komunitas memahami ketegangan antara peran pendiri dan pemimpin pemikiran industri. Dalam kritik dan resonansi, acara ini juga mendefinisikan kembali posisi unik Vitalik di industri kripto: idealisme yang tidak tergoyahkan, sikap yang tidak kompromis.
Vitalik menulis kritik terhadap kontroversi moral yang dipicu oleh Pump.fun
Haseeb: Mari kita bicarakan apa yang terjadi baru-baru ini di komunitas Ethereum. Sekali lagi, lingkaran Ethereum terjebak dalam kontroversi. Selama waktu ini, Yayasan Ethereum telah mengalami banyak perubahan personel.
Penyebab kejadian ini adalah sebuah postingan dari Vitalik di Farcaster (yaitu "Cast" yang dipublikasikan di platform Farcaster). Dalam cast ini, Vitalik mengkritik beberapa blockchain L1 yang kurang memiliki posisi etika, yaitu "kurangnya dasar filosofis", tidak jelas mengapa mereka ingin membangun sebuah rantai L1, dan tidak memiliki ide yang jelas untuk membimbing mereka dalam membangun aplikasi-aplikasi apa, serta apa yang mereka harapkan agar blockchain dapat capai di dunia.
Dia memberikan sebuah analogi, berkata: anggaplah C++ adalah bahasa pemrograman yang dirancang oleh paham totaliter, rasis, dan fasis, apakah itu akan menjadi lebih buruk? Mungkin tidak, karena C++ adalah bahasa universal yang tidak mudah terkontaminasi oleh ideologi. Namun, Ethereum L1 berbeda, jika kamu sama sekali tidak percaya pada desentralisasi, maka kamu tidak akan mendorong klien ringan, lapisan ketersediaan data, abstraksi akun, atau menghabiskan sepuluh tahun untuk mendorong transisi ke PoS.
Dia kemudian menunjukkan bahwa 80% aplikasi di Ethereum adalah untuk tujuan tertentu (special purpose), dan jenis aplikasi yang Anda bangun sangat bergantung pada apa yang Anda pikirkan tentang peran Ethereum di dunia ini. Jadi, memiliki pemahaman yang benar dalam hal ini sangat penting.
Haseeb: Kemudian dia memberikan contoh yang disebut "baik" dan "buruk" - yang baik adalah Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; yang buruk adalah Pump.fun, Terra, dan FTX. Justru bagian ini memicu perdebatan sengit di komunitas Ethereum serta "kubu non-Ethereum". Orang mulai mempertanyakan: Apakah Vitalik sekarang menetapkan "standar moral" untuk seluruh industri? Tarun, bagaimana pendapatmu?
Tarun: Saya pertama-tama ingin mengatakan bahwa sebenarnya kontroversi ini tidak sepenuhnya merupakan oposisi "Ethereum vs Non-Ethereum", lebih tepatnya adalah tiga kubu yang bersuara: Ethereum, Solana, dan Base. Base dan Solana dalam hal ini ternyata berada di pihak yang sama, menentang Vitalik yang memberi label "negatif" pada Pump.fun.
Misalnya, Jesse Pollak (salah satu tokoh kunci di Base) berpendapat bahwa Pump.fun sebenarnya adalah pasar taruhan yang menggabungkan konten internet dan ekonomi perhatian, dan cara bermain ini diterima secara luas di ekosistem mereka, produk seperti Zora juga menggunakan logika yang sama.
Di komunitas Solana, nilai yang lebih umum adalah "liberalisme": jika Anda ingin bermain, silakan saja, bahkan jika itu permainan kasino, asalkan Anda bersedia menanggung risikonya, itu adalah pilihan Anda. Di komunitas Ethereum, biasanya lebih menekankan pada "penempatan moral" aplikasi — misalnya, apakah Anda ingin membangun alat perlindungan privasi (seperti Railgun) atau pasar prediksi terdesentralisasi (seperti Polymarket).
Haseeb: Contoh baik yang diberikan Vitalik adalah Polymarket dan Farcaster, kan?
Tarun: Ya. Tapi yang ingin saya katakan adalah, Railgun yang dia sebutkan, saya telah memeriksa data di blockchain, jumlah penggunanya sebenarnya sangat sedikit. Saya hanya ingin bertanya, mengapa aplikasi seperti ini dapat dianggap sebagai "tolak ukur moral"? Apakah standar penilaian ini juga memiliki bias selektif?
Tom: Pengguna Railgun sedikit, mungkin juga ada beberapa "alasan eksternal".
Konflik nilai antara komunitas Ethereum dan Solana dalam "Aplikasi yang Diterima"
Tarun: Ya, tentu ada faktor eksternal di balik ini, tetapi saya ingin menunjukkan bahwa situasinya sekarang sedikit mirip dengan "Firman Kerajaan" - apa yang dikatakan Vitalik seperti mengumumkan jalan yang benar. Masalahnya adalah, kali ini bahkan pengembang aplikasi L2 di ekosistem Ethereum dan pelaku DeFi secara terbuka mengkritiknya, yang menunjukkan bahwa pernyataannya ini sebenarnya tidak disukai bahkan di dalam Ethereum.
Saya rasa banyak pengembang aplikasi Ethereum juga mengakui bahwa Pump.fun mungkin memiliki sifat "eksploitasi" tertentu, tetapi pada saat yang sama, itu memang membawa mode interaksi baru, orang-orang ingin menggunakannya. Di dalam Ethereum sebenarnya ada garis perpecahan yang dalam - beberapa orang berpendapat bahwa jika sebuah aplikasi mungkin membawa eksternalitas negatif kepada L1, maka itu seharusnya ditolak, tetapi di dunia Solana, pandangan ini sama sekali tidak berlaku, orang lebih cenderung "biarkan pasar memilih sendiri."
Haseeb: Apakah kamu pikir dia akan menggunakan standar yang sama untuk menilai Satoshi Dice saat itu?
Tarun: Pertanyaan yang bagus. Satoshi Dice adalah aplikasi perjudian awal Bitcoin, di mana pengguna dapat berjudi langsung dengan BTC. Saya rasa pandangan Vitalik telah berubah. Berdasarkan pengamatan saya terhadapnya selama hampir sepuluh tahun, saya rasa dia mungkin tidak begitu negatif terhadap hal-hal seperti ini sebelumnya, tetapi posisi sekarang jelas lebih ketat.
Namun, saya rasa yang paling menarik kali ini adalah banyak pengembang di ekosistem Ethereum yang sebelumnya tidak akan pernah mengkritik Vitalik secara terbuka, kali ini malah secara kolektif bersuara menentang, ini menunjukkan bahwa garis "kritik moral" ini benar-benar menyentuh banyak orang.
Haseeb: Tom, bagaimana pendapatmu?
Tom: Menurut saya, Vitalik memang tidak terlalu pandai dalam "memilih aplikasi". Beberapa aplikasi yang dia suka biasanya tidak begitu mudah digunakan. Meskipun saya mengerti posisinya yang mendukung Polymarket, dia juga dulu menyukai Augur, saya rasa dia pada dasarnya terobsesi dengan pasar prediksi, bukan pada kemampuan menilai produk tertentu.
Bagi saya, ini terasa sedikit seperti "siapa yang peduli". Meskipun Vitalik telah secara terbuka mengungkapkan pandangan ini sejak lama, itu tidak akan mengubah jalur teknologi Ethereum atau Solana. Solana tidak dirancang untuk mendukung Pump.fun, dan Ethereum juga bukan dibangun untuk menghentikannya. Hal-hal ini lebih mirip sebagai hasil dari "evolusi alami ekosistem" daripada produk yang didorong secara subyektif oleh desainer.
Setiap rantai memiliki suasana yang berbeda, pada dasarnya karena orang-orang dengan nilai yang berbeda tertarik pada ekosistem yang berbeda, bukan karena perbedaan fungsi dasar. Pada akhirnya, ini lebih mirip dengan efek pengumpulan budaya, bukan ditentukan oleh karakteristik teknis.
Apakah Vitalik memiliki hak untuk melakukan "pengadilan moral" terhadap aplikasi on-chain?
Haseeb: Anatoly (Co-founder Solana) dalam tanggapannya terhadap kontroversi ini mengatakan: "Ketika Anda tidak memiliki kecocokan pasar produk (PMF), Anda mulai berpolitik." Ini adalah komentarnya tentang seluruh kejadian.
Tarun: Namun saya rasa sebaliknya juga berlaku: kadang-kadang, ketika Anda memiliki pencocokan pasar produk yang terlalu kuat, hal itu juga dapat menyebabkan ‘politik’. Anda bisa melihat Bridgewater Associates, Facebook, tempat-tempat yang sangat sukses, pada akhirnya tidak dapat dihindari untuk menghadapi persaingan internal, pembuatan kebijakan, dan perebutan kekuasaan. Jadi saya rasa kalimat Anatoly terdengar sedikit sepihak, dalam kenyataannya kedua situasi dapat menyebabkan ‘politikisasi’.
Tom: Saya juga merasa ini cukup sarkastis. Solana awalnya berteriak "membawa NASDAQ ke blockchain", sekarang malah menjadi "kamu adalah rantai meme coin". Lalu komunitas mulai berkata, "posisi kamu sekarang adalah membuat koin meme, tidak boleh berubah, sampai kamu mati." Jika kamu tidak mau memainkan peran ini lagi, orang lain akan bilang kamu sudah tidak penting lagi. Ini mengingatkan saya pada robot yang diciptakan hanya untuk mengantarkan mentega di "Rick and Morty" — "ini adalah misi kamu."
Haseeb: Robert, apa pendapatmu tentang ini?
Robert: Sebagai seorang pengembang aplikasi, saya sebenarnya tidak peduli tentang apa 'pandangan filosofis' dari Ethereum, Solana, Arbitrum, atau bahkan rantai mana pun. Yang saya pedulikan adalah: Apa yang bisa saya lakukan di rantai ini? Apa saja aplikasi DeFi yang tersedia? Bagaimana throughput-nya? Apakah biaya transaksinya tinggi? Apakah ekosistemnya terintegrasi dengan baik?
Mengenai penilaian moral, itu sama sekali tidak penting bagi saya, dan saya juga tidak terlalu memperhatikan apa yang dikatakan Vitalik. Saya rasa hal ini sendiri tidak begitu relevan, bahkan bisa dibilang tidak penting.
Haseeb: Jadi kamu berpikir bahwa reaksi berlebihan orang-orang terhadap pernyataan Vitalik ini sebenarnya adalah sebuah pertunjukan?
Robert: Dalam arti tertentu, ya. Terutama bagi mereka yang tidak terlibat dalam proyek yang sedang dibangun, mereka tidak memiliki banyak hal konkret untuk dilakukan, sehingga mereka hanya bisa menciptakan diskusi seputar topik-topik kontroversial ini. Situasi seperti ini sudah tidak asing lagi bagi kita.
Haseeb: Memang, orang yang benar-benar terjun ke dunia wirausaha harus memikirkan lebih banyak hal, Vitalik mengirimkan sebuah postingan "yang sedikit tidak menyenangkan" di Farcaster, ini sama sekali bukan masalah besar. Jika kamu setiap hari terjebak dengan hal-hal ini, itu berarti masih banyak hal yang lebih penting yang belum kamu lakukan.
Penilaian dan Pemahaman Terhadap Vitalik "Setia pada Idealisme dan Tidak Mengikuti Pasar"
Haseeb: Secara pribadi, saya sangat menghormati konsistensi Vitalik. Ini bukan tanda bahwa dia baru saja mengubah pendiriannya, dia selalu menjadi tipe "misionaris". Sejak awal Ethereum, ini telah menjadi proyek idealis dengan ideologi baginya, dan masih demikian.
Banyak orang merasa kecewa dengan dia, karena mereka berharap dia berubah menjadi sosok yang lebih mirip "pengusaha" atau "politisi". Namun Vitalik tidak seperti Obama yang dari seorang pengorganisir komunitas di Chicago perlahan-lahan menjadi pemimpin Partai Demokrat, kemudian menjadi Presiden Amerika Serikat. Banyak orang akan berkata, "Lihat, sekarang dia berbicara sudah benar-benar bukan dirinya yang dulu lagi." Sementara Vitalik justru sebaliknya — dia tidak pernah menjadi "presiden Ethereum", tidak pernah meninggalkan keyakinan awalnya hanya karena proyeknya sukses. Dia juga tidak menghapus artikel blognya yang lama, tidak berubah menjadi kapten pom bensin Ethereum, "kapten sorak ETH №1", yang hanya memikirkan "bagaimana cara menaikkan harga".
Banyak orang lain di ekosistem Ethereum berubah setelah proyek berhasil, tetapi Vitalik tidak. Saya menghormati konsistensinya. Dia akan mengatakan ini lima tahun yang lalu, dia akan mengatakannya sekarang, dan mungkin dia juga akan mengatakannya lima tahun mendatang. Dia berpegang pada ide bahwa Ethereum seharusnya melayani suatu prinsip tertentu, bukan "apa pun yang bisa digunakan untuk menghasilkan uang".
Saya rasa ini seperti seorang presiden negara yang berkata, "Saya percaya kasino tidak baik untuk masyarakat, dan kita harus mengurangi jumlah kasino." Anda mungkin akan membantah bahwa lotere dan kasino membawa pendapatan besar bagi pemerintah. Tapi dia akan berkata, "Saya tahu, tetapi saya tetap merasa itu tidak baik." Dia berhak untuk berpikir seperti itu dan memiliki kualifikasi untuk mengungkapkannya. Saya menghormati hal itu.
Haseeb: Singkatnya, saya memahami mengapa beberapa orang tidak puas dengan pernyataan Vitalik, tetapi saya pikir, ini sebagian besar berasal dari suatu "kesalahpahaman". Mereka melihat Vitalik sebagai CEO Ethereum, bukan sebagai seorang pemikir yang mengedepankan ide.
Menurut saya, dia lebih mirip dengan Geoffrey Hinton di industri kripto ("bapak" bidang kecerdasan buatan). Dia adalah sumber pemikiran, tetapi Anda tidak perlu menganggap apa yang dia katakan sebagai hukum, dan tidak perlu mendapatkan dukungannya.
Kamu bisa melihat proyek-proyek yang didukung oleh Vitalik di Twitter, banyak dari mereka tidak mencapai kesuksesan yang besar. Apa yang dia katakan tidak berarti bisa menentukan arah pasar. Vitalik adalah Vitalik, dia bisa mengatakan apa pun yang dia inginkan, saya akan selalu menghormatinya — tetapi itu tidak berarti saya harus menyerahkan arah produk saya kepadanya, dan itu juga tidak berarti kamu harus melakukan hal yang sama.
Tom: Saya sangat menyukai balasan tweet yang dikirim oleh Bingie, dia berkata: "Saya yakin, Tim Berners-Lee (bapak web) juga bukan penggemar berat Pornhub. Tidak masalah, Vitalik juga tidak suka Pump.fun, tidak apa-apa."
Haseeb: Ya, merangkumnya dengan sempurna. Vitalik adalah "penatua" di industri crypto, dia tidak perlu menyukai proyek Anda, bukan berarti dia tidak menyukainya, Anda tidak bisa hidup.
Tautan asli
：