Edisi kali ini dari "The Chopping Block" berfokus pada kritik terbuka Vitalik terhadap proyek seperti Pump.fun di Farcaster, yang memicu konflik nilai dan gelombang opini di komunitas Ethereum serta ekosistem eksternal seperti Solana dan Base. Empat tamu — Haseeb (Mitra Manajer Dragonfly), Tom (Ahli DeFi), Robert (Pendiri Superstate), Tarun (Pendiri dan CEO Gauntlet) — berdiskusi tentang "keseimbangan antara pencocokan pasar produk (PMF) dan penilaian moral", menjelajahi dari berbagai sudut pandang seperti netralitas teknologi, kebebasan on-chain, filosofi pemerintahan L1, dan evolusi narasi Ethereum, serta mempertanyakan apakah Vitalik berhak melakukan "pengadilan moral" terhadap aplikasi Web3, dan bagaimana komunitas memahami ketegangan antara peran pendiri dan pemimpin spiritual industri. Dalam kritik dan resonansi, acara ini juga mendefinisikan kembali posisi unik Vitalik dalam industri kripto: idealisme tidak tergoyahkan, dan posisi tidak mengikuti arus.
Vitalik menulis kritik terhadap perdebatan moral yang disebabkan oleh Pump.fun
Haseeb: Mari kita bicarakan tentang apa yang terjadi baru-baru ini di komunitas Ethereum. Sekali lagi, dunia Ethereum terjebak dalam kontroversi. Selama waktu ini, Yayasan Ethereum telah mengalami banyak perubahan personel.
Peristiwa ini dimulai dari sebuah postingan Forecaster yang berasal dari Vitalik (yaitu "Cast" yang dipublikasikan di platform Farcaster). Dalam cast ini, Vitalik mengkritik beberapa L1 Blockchain yang kurang memiliki posisi moral, yaitu "kurangnya dasar filosofi", tidak jelas mengapa mereka ingin membangun sebuah L1 chain, dan tidak memiliki ide yang jelas untuk memandu mereka tentang aplikasi apa yang harus dibangun serta peran apa yang diharapkan blockchain dapat wujudkan di dunia.
Dia memberi contoh, berkata: misalkan C++ adalah bahasa pemrograman yang dirancang oleh orang-orang yang otoriter, rasis, dan fasis, apakah itu akan menjadi lebih buruk? Mungkin tidak, karena C++ adalah bahasa yang umum, tidak mudah terkontaminasi oleh ideologi. Namun, Ethereum L1 berbeda, jika Anda sama sekali tidak percaya pada desentralisasi, maka Anda tidak akan mendorong klien ringan, lapisan ketersediaan data, abstraksi akun, atau menghabiskan sepuluh tahun untuk mendorong transisi PoS.
Dia kemudian menunjukkan bahwa 80% aplikasi di Ethereum adalah untuk tujuan tertentu (special purpose), dan jenis aplikasi yang Anda bangun sangat bergantung pada apa yang Anda pikirkan seharusnya menjadi peran Ethereum di dunia ini. Jadi, memiliki pemahaman yang tepat dalam hal ini sangat penting.
Haseeb: Kemudian dia memberikan contoh yang disebut "baik" dan "buruk" — yang baik adalah Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; yang buruk adalah Pump.fun, Terra, dan FTX. Justru bagian ini, memicu kontroversi yang kuat di komunitas Ethereum serta "bukan Ethereum". Orang-orang mulai mempertanyakan: Apakah Vitalik sekarang menetapkan "standar moral" untuk seluruh industri? Tarun, bagaimana pendapatmu?
Tarun: Saya pertama-tama ingin mengatakan bahwa sebenarnya kontroversi ini tidak sepenuhnya merupakan oposisi "Ethereum vs non-Ethereum", lebih tepatnya ada tiga kubu yang bersuara: Ethereum, Solana, dan Base. Base dan Solana bahkan berdiri di sisi yang sama dalam hal ini, menentang Vitalik yang memberi label "negatif" pada Pump.fun.
Misalnya, Jesse Pollak (tokoh kunci Base) percaya bahwa Pump.fun sebenarnya adalah pasar taruhan yang menggabungkan konten internet dengan ekonomi perhatian, jenis permainan ini diterima secara luas di ekosistem mereka, produk seperti Zora juga mengikuti logika yang sama.
Dalam komunitas Solana, nilai yang lebih umum adalah "liberalisme": Anda dapat bermain sebanyak yang Anda inginkan, bahkan jika itu adalah permainan kasino, selama Anda bersedia mengambil risiko. Dalam komunitas Ethereum, sering kali ada lebih banyak penekanan pada "posisi etis" aplikasi — misalnya, jika Anda membangun alat pelestarian privasi (seperti Railgun) atau pasar prediksi terdesentralisasi (seperti Polymarket).
Haseeb: Contoh bagus yang diberikan Vitalik adalah Polymarket dan Farcaster, kan?
Tarun: Ya. Tapi yang ingin saya katakan adalah, mengenai Railgun yang dia sebutkan, saya telah memeriksa data di blockchain, dan jumlah penggunanya sebenarnya sangat sedikit. Saya hanya ingin bertanya, mengapa aplikasi seperti ini bisa dianggap sebagai "tolak ukur moral"? Apakah standar penilaian semacam ini juga memiliki bias selektif?
Tom: Pengguna Railgun sedikit, mungkin juga ada beberapa "alasan eksternal".
Konflik nilai antara komunitas Ethereum dan Solana dalam "aplikasi yang dapat diterima"
Tarun: Ya, tentu ada faktor eksternal di balik ini, tetapi saya ingin menunjukkan bahwa situasinya sekarang sedikit seperti "Sabda Kerajaan" - apa yang Vitalik katakan seperti mengumumkan jalan yang benar. Masalahnya adalah, kali ini bahkan pengembang aplikasi L2 di ekosistem Ethereum dan para praktisi DeFi secara terbuka mengkritiknya, yang menunjukkan bahwa ucapannya ini sebenarnya bahkan tidak disukai di dalam Ethereum.
Saya pikir banyak pengembang aplikasi Ethereum juga mengakui bahwa Pump.fun mungkin memiliki sifat "eksploitasi" tertentu, tetapi pada saat yang sama, itu memang membawa pola interaksi baru, orang-orang ingin menggunakannya. Di dalam Ethereum sebenarnya ada garis perpecahan yang dalam - beberapa orang percaya bahwa jika sebuah aplikasi mungkin membawa eksternalitas negatif kepada L1, maka itu harus ditolak, tetapi dalam dunia Solana, pandangan ini sama sekali tidak berlaku, orang lebih cenderung "membiarkan pasar memilih sendiri."
Haseeb: Apakah kamu pikir dia akan menggunakan standar yang sama untuk mengevaluasi Satoshi Dice pada tahun itu?
Tarun: Pertanyaan yang bagus. Satoshi Dice adalah aplikasi perjudian awal Bitcoin, di mana pengguna dapat berjudi langsung dengan BTC. Saya rasa pandangan Vitalik telah berubah. Berdasarkan pengamatan saya terhadapnya selama hampir sepuluh tahun, saya rasa dia mungkin tidak begitu negatif terhadap hal semacam ini sebelumnya, tetapi posisi sekarang jelas lebih ketat.
Namun saya rasa hal yang paling menarik kali ini adalah banyak pengembang di ekosistem Ethereum yang sebelumnya tidak akan pernah mengkritik Vitalik secara terbuka, kali ini justru bersuara menentang, ini menunjukkan bahwa garis "kritik moral" ini memang menyentuh banyak orang.
Haseeb: Tom, apa pendapatmu?
Tom: Pendapat saya adalah, Vitalik selalu tidak terlalu baik dalam "memilih aplikasi". Beberapa aplikasi yang dia suka, biasanya tidak begitu mudah digunakan. Meskipun saya mengerti dukungannya terhadap posisi Polymarket, dia juga pernah menyukai Augur, saya rasa pada dasarnya dia memiliki obsesi terhadap pasar prediksi, bukan penilaian terhadap produk tertentu.
Bagi saya, hal ini terasa sedikit seperti "siapa yang peduli". Bahkan jika Vitalik telah secara terbuka mengungkapkan pandangan ini, itu tidak akan mengubah arah teknologi Ethereum atau Solana. Solana tidak dirancang untuk mendukung Pump.fun, dan Ethereum juga tidak diciptakan untuk menghentikannya. Hal-hal ini lebih seperti hasil dari "evolusi alami ekosistem", bukan produk yang didorong secara subjektif oleh desainer.
Berbagai rantai memiliki suasana yang berbeda, pada dasarnya karena orang-orang dengan nilai yang berbeda tertarik pada ekosistem yang berbeda, bukan karena perbedaan fungsi dasar. Pada akhirnya, ini lebih mirip dengan efek pengelompokan budaya, bukan ditentukan oleh karakteristik teknis.
Apakah Vitalik memiliki hak untuk melakukan "pengadilan etika" terhadap aplikasi di blockchain?
Haseeb: Anatoly (Pendiri Bersama Solana) menanggapi kontroversi ini dengan berkata: "Ketika Anda tidak memiliki kecocokan produk pasar (PMF), Anda mulai bermain politik." Ini adalah komentarnya tentang seluruh peristiwa.
Tarun: Namun saya rasa sebaliknya juga berlaku: kadang-kadang, ketika Anda memiliki kecocokan pasar produk yang terlalu kuat, hal itu juga dapat menyebabkan "politik". Anda bisa melihat Bridgewater dan Facebook, tempat-tempat yang sangat sukses, pada akhirnya tidak dapat dihindari menuju pertikaian internal, pembuatan kebijakan, dan perebutan kekuasaan. Jadi saya rasa pernyataan Anatoly terdengar agak sepihak, dalam kenyataannya kedua situasi dapat menyebabkan "politikisasi".
Tom: Saya juga merasa ini cukup ironis. Solana awalnya berteriak "membawa NASDAQ ke dalam blockchain", sekarang malah jadi "kamu adalah rantai koin meme". Lalu komunitas mulai berkata, "penempatanmu sekarang adalah membuat koin meme, tidak boleh berubah, sampai kamu mati." Jika tidak mau lagi memainkan peran ini, orang lain akan berkata kamu tidak lagi penting. Ini mengingatkan saya pada robot yang diciptakan hanya untuk mengantarkan mentega di "Rick and Morty" — "Inilah misi kamu."
Haseeb: Robert, apa pendapatmu tentang hal ini?
Robert: Sebagai seorang pengembang aplikasi, saya sebenarnya tidak peduli dengan apa "pandangan filosofis" Ethereum, Solana, Arbitrum, atau bahkan rantai lainnya. Yang saya pedulikan adalah: Apa yang bisa saya lakukan di rantai ini? Apa saja aplikasi DeFi yang tersedia? Bagaimana throughput-nya? Apakah biaya transaksi tinggi? Apakah ekosistem terintegrasi dengan baik?
Mengenai penilaian moral, itu sama sekali tidak penting bagi saya, dan saya juga tidak terlalu peduli dengan apa yang dikatakan Vitalik. Saya rasa hal ini sendiri tidak begitu relevan, bahkan bisa dibilang tidak penting.
Haseeb: Jadi kamu pikir reaksi berlebihan orang-orang terhadap pernyataan Vitalik sebenarnya adalah sebuah pertunjukan?
Robert: Dalam beberapa hal, ya. Terutama bagi mereka yang tidak terlibat dalam proyek yang sedang dibangun, mereka tidak memiliki banyak hal yang konkret untuk dilakukan, sehingga mereka hanya bisa menciptakan diskusi di sekitar topik-topik kontroversial ini. Situasi seperti ini sudah tidak asing lagi bagi kita.
Haseeb: Memang, orang yang benar-benar terjun ke dunia kewirausahaan harus memikirkan banyak hal, Vitalik mengirimkan sebuah postingan "yang agak tidak menyenangkan" di Forecaster, ini sama sekali bukan masalah besar. Jika kamu terus-menerus merasa tertekan oleh hal-hal seperti ini, itu berarti ada banyak hal yang lebih penting yang belum kamu lakukan.
Penilaian dan pemahaman terhadap Vitalik "setia pada idealisme dan tidak mengakomodasi pasar"
Haseeb: Dari sudut pandang pribadi, saya sangat menghormati konsistensi Vitalik. Ini bukanlah perubahan sikap yang baru-baru ini dia tunjukkan, dia selalu menjadi sosok yang "misionaris". Sejak pendirian Ethereum, ini adalah proyek idealis yang memiliki ideologi bagi dia, dan sampai sekarang tetap demikian.
Banyak orang merasa kecewa padanya karena mereka berharap dia akan menjadi sosok yang lebih mirip "pengusaha" atau "politikus". Namun Vitalik tidak seperti Obama yang dari seorang organisator komunitas di Chicago perlahan-lahan menjadi pemimpin Partai Demokrat, lalu menjadi presiden Amerika Serikat. Banyak orang akan berkata, "Lihat, dia sekarang berbicara sudah tidak sama seperti dirinya yang dulu." Sedangkan Vitalik justru sebaliknya — dia tidak pernah berubah menjadi "presiden Ethereum", tidak pernah meninggalkan keyakinan awalnya hanya karena kesuksesan proyek. Dia juga tidak menghapus artikel blog awalnya, tidak berubah menjadi kapten stasiun pengisian bahan bakar Ethereum, "kapten sorak ETH №1", yang hanya memikirkan "bagaimana cara membuat harga naik."
Banyak orang lain di ekosistem Ethereum telah berubah setelah proyek mereka sukses, tetapi Vitalik tidak. Saya menghargai konsistensinya. Dia akan mengatakan ini lima tahun yang lalu, dia akan mengatakan ini sekarang, dan mungkin dia masih akan mengatakan ini lima tahun ke depan. Dia berpegang pada ide bahwa Ethereum harus melayani suatu ide tertentu, bukan "apa pun yang bisa digunakan untuk menghasilkan uang."
Saya rasa ini seperti seorang presiden negara berkata, "Saya percaya kasino tidak baik untuk masyarakat, kita harus mengurangi jumlah kasino." Anda mungkin akan membantah bahwa lotere dan kasino membawa pendapatan besar bagi pemerintah. Tapi dia akan berkata: "Saya tahu, tetapi saya tetap merasa itu tidak baik." Dia berhak berpikir demikian dan berhak mengungkapkannya. Saya menghormati hal itu.
Haseeb: Singkatnya, saya mengerti mengapa beberapa orang tidak puas dengan pernyataan Vitalik, tetapi saya pikir, ini sebagian besar berasal dari "kesalahpahaman". Mereka melihat Vitalik sebagai CEO Ethereum, bukan sebagai seorang pemikir yang mengedepankan ide.
Menurut saya, dia lebih mirip dengan Geoffrey Hinton di industri kripto ("bapak" bidang kecerdasan buatan). Dia adalah sumber pemikiran, tetapi Anda tidak perlu menganggap apa yang dia katakan sebagai hukum, dan Anda juga tidak perlu mendapatkan dukungannya.
Jika Anda melihat proyek-proyek yang telah didukung oleh pengembangan publik Vitalik, banyak dari mereka belum terlalu berhasil. Hanya karena dia mengatakan itu tidak berarti dia bisa menentukan arah pasar. Vitalik adalah Vitalik, dia bisa mengatakan apa pun yang dia inginkan, dan saya akan menghormatinya sepanjang waktu — tetapi itu tidak berarti saya akan memberinya arahan produk saya, dan itu tidak berarti Anda harus melakukannya.
Tom: Saya sangat menyukai balasan tweet yang dikirim oleh Bingie, dia berkata: "Saya yakin, Tim Berners-Lee (bapak WWW) juga bukan penggemar besar Pornhub. Tidak apa-apa, Vitalik tidak suka Pump.fun juga tidak masalah."
Haseeb: Ya, itu merangkum hal ini dengan sempurna. Vitalik adalah "orang tua" di industri kripto, dia tidak perlu menyukai proyekmu, dan tidak berarti jika dia tidak menyukainya, kamu tidak bisa bertahan.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Vitalik mengkritik Pump.fun yang memicu kontroversi nilai, mana yang lebih penting antara PMF dan etika?
Compiler: Wu Shuo Blockchain
Edisi kali ini dari "The Chopping Block" berfokus pada kritik terbuka Vitalik terhadap proyek seperti Pump.fun di Farcaster, yang memicu konflik nilai dan gelombang opini di komunitas Ethereum serta ekosistem eksternal seperti Solana dan Base. Empat tamu — Haseeb (Mitra Manajer Dragonfly), Tom (Ahli DeFi), Robert (Pendiri Superstate), Tarun (Pendiri dan CEO Gauntlet) — berdiskusi tentang "keseimbangan antara pencocokan pasar produk (PMF) dan penilaian moral", menjelajahi dari berbagai sudut pandang seperti netralitas teknologi, kebebasan on-chain, filosofi pemerintahan L1, dan evolusi narasi Ethereum, serta mempertanyakan apakah Vitalik berhak melakukan "pengadilan moral" terhadap aplikasi Web3, dan bagaimana komunitas memahami ketegangan antara peran pendiri dan pemimpin spiritual industri. Dalam kritik dan resonansi, acara ini juga mendefinisikan kembali posisi unik Vitalik dalam industri kripto: idealisme tidak tergoyahkan, dan posisi tidak mengikuti arus.
Vitalik menulis kritik terhadap perdebatan moral yang disebabkan oleh Pump.fun
Haseeb: Mari kita bicarakan tentang apa yang terjadi baru-baru ini di komunitas Ethereum. Sekali lagi, dunia Ethereum terjebak dalam kontroversi. Selama waktu ini, Yayasan Ethereum telah mengalami banyak perubahan personel.
Peristiwa ini dimulai dari sebuah postingan Forecaster yang berasal dari Vitalik (yaitu "Cast" yang dipublikasikan di platform Farcaster). Dalam cast ini, Vitalik mengkritik beberapa L1 Blockchain yang kurang memiliki posisi moral, yaitu "kurangnya dasar filosofi", tidak jelas mengapa mereka ingin membangun sebuah L1 chain, dan tidak memiliki ide yang jelas untuk memandu mereka tentang aplikasi apa yang harus dibangun serta peran apa yang diharapkan blockchain dapat wujudkan di dunia.
Dia memberi contoh, berkata: misalkan C++ adalah bahasa pemrograman yang dirancang oleh orang-orang yang otoriter, rasis, dan fasis, apakah itu akan menjadi lebih buruk? Mungkin tidak, karena C++ adalah bahasa yang umum, tidak mudah terkontaminasi oleh ideologi. Namun, Ethereum L1 berbeda, jika Anda sama sekali tidak percaya pada desentralisasi, maka Anda tidak akan mendorong klien ringan, lapisan ketersediaan data, abstraksi akun, atau menghabiskan sepuluh tahun untuk mendorong transisi PoS.
Dia kemudian menunjukkan bahwa 80% aplikasi di Ethereum adalah untuk tujuan tertentu (special purpose), dan jenis aplikasi yang Anda bangun sangat bergantung pada apa yang Anda pikirkan seharusnya menjadi peran Ethereum di dunia ini. Jadi, memiliki pemahaman yang tepat dalam hal ini sangat penting.
Haseeb: Kemudian dia memberikan contoh yang disebut "baik" dan "buruk" — yang baik adalah Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; yang buruk adalah Pump.fun, Terra, dan FTX. Justru bagian ini, memicu kontroversi yang kuat di komunitas Ethereum serta "bukan Ethereum". Orang-orang mulai mempertanyakan: Apakah Vitalik sekarang menetapkan "standar moral" untuk seluruh industri? Tarun, bagaimana pendapatmu?
Tarun: Saya pertama-tama ingin mengatakan bahwa sebenarnya kontroversi ini tidak sepenuhnya merupakan oposisi "Ethereum vs non-Ethereum", lebih tepatnya ada tiga kubu yang bersuara: Ethereum, Solana, dan Base. Base dan Solana bahkan berdiri di sisi yang sama dalam hal ini, menentang Vitalik yang memberi label "negatif" pada Pump.fun.
Misalnya, Jesse Pollak (tokoh kunci Base) percaya bahwa Pump.fun sebenarnya adalah pasar taruhan yang menggabungkan konten internet dengan ekonomi perhatian, jenis permainan ini diterima secara luas di ekosistem mereka, produk seperti Zora juga mengikuti logika yang sama.
Dalam komunitas Solana, nilai yang lebih umum adalah "liberalisme": Anda dapat bermain sebanyak yang Anda inginkan, bahkan jika itu adalah permainan kasino, selama Anda bersedia mengambil risiko. Dalam komunitas Ethereum, sering kali ada lebih banyak penekanan pada "posisi etis" aplikasi — misalnya, jika Anda membangun alat pelestarian privasi (seperti Railgun) atau pasar prediksi terdesentralisasi (seperti Polymarket).
Haseeb: Contoh bagus yang diberikan Vitalik adalah Polymarket dan Farcaster, kan?
Tarun: Ya. Tapi yang ingin saya katakan adalah, mengenai Railgun yang dia sebutkan, saya telah memeriksa data di blockchain, dan jumlah penggunanya sebenarnya sangat sedikit. Saya hanya ingin bertanya, mengapa aplikasi seperti ini bisa dianggap sebagai "tolak ukur moral"? Apakah standar penilaian semacam ini juga memiliki bias selektif?
Tom: Pengguna Railgun sedikit, mungkin juga ada beberapa "alasan eksternal".
Konflik nilai antara komunitas Ethereum dan Solana dalam "aplikasi yang dapat diterima"
Tarun: Ya, tentu ada faktor eksternal di balik ini, tetapi saya ingin menunjukkan bahwa situasinya sekarang sedikit seperti "Sabda Kerajaan" - apa yang Vitalik katakan seperti mengumumkan jalan yang benar. Masalahnya adalah, kali ini bahkan pengembang aplikasi L2 di ekosistem Ethereum dan para praktisi DeFi secara terbuka mengkritiknya, yang menunjukkan bahwa ucapannya ini sebenarnya bahkan tidak disukai di dalam Ethereum.
Saya pikir banyak pengembang aplikasi Ethereum juga mengakui bahwa Pump.fun mungkin memiliki sifat "eksploitasi" tertentu, tetapi pada saat yang sama, itu memang membawa pola interaksi baru, orang-orang ingin menggunakannya. Di dalam Ethereum sebenarnya ada garis perpecahan yang dalam - beberapa orang percaya bahwa jika sebuah aplikasi mungkin membawa eksternalitas negatif kepada L1, maka itu harus ditolak, tetapi dalam dunia Solana, pandangan ini sama sekali tidak berlaku, orang lebih cenderung "membiarkan pasar memilih sendiri."
Haseeb: Apakah kamu pikir dia akan menggunakan standar yang sama untuk mengevaluasi Satoshi Dice pada tahun itu?
Tarun: Pertanyaan yang bagus. Satoshi Dice adalah aplikasi perjudian awal Bitcoin, di mana pengguna dapat berjudi langsung dengan BTC. Saya rasa pandangan Vitalik telah berubah. Berdasarkan pengamatan saya terhadapnya selama hampir sepuluh tahun, saya rasa dia mungkin tidak begitu negatif terhadap hal semacam ini sebelumnya, tetapi posisi sekarang jelas lebih ketat.
Namun saya rasa hal yang paling menarik kali ini adalah banyak pengembang di ekosistem Ethereum yang sebelumnya tidak akan pernah mengkritik Vitalik secara terbuka, kali ini justru bersuara menentang, ini menunjukkan bahwa garis "kritik moral" ini memang menyentuh banyak orang.
Haseeb: Tom, apa pendapatmu?
Tom: Pendapat saya adalah, Vitalik selalu tidak terlalu baik dalam "memilih aplikasi". Beberapa aplikasi yang dia suka, biasanya tidak begitu mudah digunakan. Meskipun saya mengerti dukungannya terhadap posisi Polymarket, dia juga pernah menyukai Augur, saya rasa pada dasarnya dia memiliki obsesi terhadap pasar prediksi, bukan penilaian terhadap produk tertentu.
Bagi saya, hal ini terasa sedikit seperti "siapa yang peduli". Bahkan jika Vitalik telah secara terbuka mengungkapkan pandangan ini, itu tidak akan mengubah arah teknologi Ethereum atau Solana. Solana tidak dirancang untuk mendukung Pump.fun, dan Ethereum juga tidak diciptakan untuk menghentikannya. Hal-hal ini lebih seperti hasil dari "evolusi alami ekosistem", bukan produk yang didorong secara subjektif oleh desainer.
Berbagai rantai memiliki suasana yang berbeda, pada dasarnya karena orang-orang dengan nilai yang berbeda tertarik pada ekosistem yang berbeda, bukan karena perbedaan fungsi dasar. Pada akhirnya, ini lebih mirip dengan efek pengelompokan budaya, bukan ditentukan oleh karakteristik teknis.
Apakah Vitalik memiliki hak untuk melakukan "pengadilan etika" terhadap aplikasi di blockchain?
Haseeb: Anatoly (Pendiri Bersama Solana) menanggapi kontroversi ini dengan berkata: "Ketika Anda tidak memiliki kecocokan produk pasar (PMF), Anda mulai bermain politik." Ini adalah komentarnya tentang seluruh peristiwa.
Tarun: Namun saya rasa sebaliknya juga berlaku: kadang-kadang, ketika Anda memiliki kecocokan pasar produk yang terlalu kuat, hal itu juga dapat menyebabkan "politik". Anda bisa melihat Bridgewater dan Facebook, tempat-tempat yang sangat sukses, pada akhirnya tidak dapat dihindari menuju pertikaian internal, pembuatan kebijakan, dan perebutan kekuasaan. Jadi saya rasa pernyataan Anatoly terdengar agak sepihak, dalam kenyataannya kedua situasi dapat menyebabkan "politikisasi".
Tom: Saya juga merasa ini cukup ironis. Solana awalnya berteriak "membawa NASDAQ ke dalam blockchain", sekarang malah jadi "kamu adalah rantai koin meme". Lalu komunitas mulai berkata, "penempatanmu sekarang adalah membuat koin meme, tidak boleh berubah, sampai kamu mati." Jika tidak mau lagi memainkan peran ini, orang lain akan berkata kamu tidak lagi penting. Ini mengingatkan saya pada robot yang diciptakan hanya untuk mengantarkan mentega di "Rick and Morty" — "Inilah misi kamu."
Haseeb: Robert, apa pendapatmu tentang hal ini?
Robert: Sebagai seorang pengembang aplikasi, saya sebenarnya tidak peduli dengan apa "pandangan filosofis" Ethereum, Solana, Arbitrum, atau bahkan rantai lainnya. Yang saya pedulikan adalah: Apa yang bisa saya lakukan di rantai ini? Apa saja aplikasi DeFi yang tersedia? Bagaimana throughput-nya? Apakah biaya transaksi tinggi? Apakah ekosistem terintegrasi dengan baik?
Mengenai penilaian moral, itu sama sekali tidak penting bagi saya, dan saya juga tidak terlalu peduli dengan apa yang dikatakan Vitalik. Saya rasa hal ini sendiri tidak begitu relevan, bahkan bisa dibilang tidak penting.
Haseeb: Jadi kamu pikir reaksi berlebihan orang-orang terhadap pernyataan Vitalik sebenarnya adalah sebuah pertunjukan?
Robert: Dalam beberapa hal, ya. Terutama bagi mereka yang tidak terlibat dalam proyek yang sedang dibangun, mereka tidak memiliki banyak hal yang konkret untuk dilakukan, sehingga mereka hanya bisa menciptakan diskusi di sekitar topik-topik kontroversial ini. Situasi seperti ini sudah tidak asing lagi bagi kita.
Haseeb: Memang, orang yang benar-benar terjun ke dunia kewirausahaan harus memikirkan banyak hal, Vitalik mengirimkan sebuah postingan "yang agak tidak menyenangkan" di Forecaster, ini sama sekali bukan masalah besar. Jika kamu terus-menerus merasa tertekan oleh hal-hal seperti ini, itu berarti ada banyak hal yang lebih penting yang belum kamu lakukan.
Penilaian dan pemahaman terhadap Vitalik "setia pada idealisme dan tidak mengakomodasi pasar"
Haseeb: Dari sudut pandang pribadi, saya sangat menghormati konsistensi Vitalik. Ini bukanlah perubahan sikap yang baru-baru ini dia tunjukkan, dia selalu menjadi sosok yang "misionaris". Sejak pendirian Ethereum, ini adalah proyek idealis yang memiliki ideologi bagi dia, dan sampai sekarang tetap demikian.
Banyak orang merasa kecewa padanya karena mereka berharap dia akan menjadi sosok yang lebih mirip "pengusaha" atau "politikus". Namun Vitalik tidak seperti Obama yang dari seorang organisator komunitas di Chicago perlahan-lahan menjadi pemimpin Partai Demokrat, lalu menjadi presiden Amerika Serikat. Banyak orang akan berkata, "Lihat, dia sekarang berbicara sudah tidak sama seperti dirinya yang dulu." Sedangkan Vitalik justru sebaliknya — dia tidak pernah berubah menjadi "presiden Ethereum", tidak pernah meninggalkan keyakinan awalnya hanya karena kesuksesan proyek. Dia juga tidak menghapus artikel blog awalnya, tidak berubah menjadi kapten stasiun pengisian bahan bakar Ethereum, "kapten sorak ETH №1", yang hanya memikirkan "bagaimana cara membuat harga naik."
Banyak orang lain di ekosistem Ethereum telah berubah setelah proyek mereka sukses, tetapi Vitalik tidak. Saya menghargai konsistensinya. Dia akan mengatakan ini lima tahun yang lalu, dia akan mengatakan ini sekarang, dan mungkin dia masih akan mengatakan ini lima tahun ke depan. Dia berpegang pada ide bahwa Ethereum harus melayani suatu ide tertentu, bukan "apa pun yang bisa digunakan untuk menghasilkan uang."
Saya rasa ini seperti seorang presiden negara berkata, "Saya percaya kasino tidak baik untuk masyarakat, kita harus mengurangi jumlah kasino." Anda mungkin akan membantah bahwa lotere dan kasino membawa pendapatan besar bagi pemerintah. Tapi dia akan berkata: "Saya tahu, tetapi saya tetap merasa itu tidak baik." Dia berhak berpikir demikian dan berhak mengungkapkannya. Saya menghormati hal itu.
Haseeb: Singkatnya, saya mengerti mengapa beberapa orang tidak puas dengan pernyataan Vitalik, tetapi saya pikir, ini sebagian besar berasal dari "kesalahpahaman". Mereka melihat Vitalik sebagai CEO Ethereum, bukan sebagai seorang pemikir yang mengedepankan ide.
Menurut saya, dia lebih mirip dengan Geoffrey Hinton di industri kripto ("bapak" bidang kecerdasan buatan). Dia adalah sumber pemikiran, tetapi Anda tidak perlu menganggap apa yang dia katakan sebagai hukum, dan Anda juga tidak perlu mendapatkan dukungannya.
Jika Anda melihat proyek-proyek yang telah didukung oleh pengembangan publik Vitalik, banyak dari mereka belum terlalu berhasil. Hanya karena dia mengatakan itu tidak berarti dia bisa menentukan arah pasar. Vitalik adalah Vitalik, dia bisa mengatakan apa pun yang dia inginkan, dan saya akan menghormatinya sepanjang waktu — tetapi itu tidak berarti saya akan memberinya arahan produk saya, dan itu tidak berarti Anda harus melakukannya.
Tom: Saya sangat menyukai balasan tweet yang dikirim oleh Bingie, dia berkata: "Saya yakin, Tim Berners-Lee (bapak WWW) juga bukan penggemar besar Pornhub. Tidak apa-apa, Vitalik tidak suka Pump.fun juga tidak masalah."
Haseeb: Ya, itu merangkum hal ini dengan sempurna. Vitalik adalah "orang tua" di industri kripto, dia tidak perlu menyukai proyekmu, dan tidak berarti jika dia tidak menyukainya, kamu tidak bisa bertahan.