Edisi "The Chopping Block" ini berfokus pada pernyataan kontroversial Vitalik tentang kritik publik Farcaster terhadap proyek-proyek seperti Pump.fun, yang memicu konflik nilai dan guncangan opini publik di komunitas Ethereum dan ekosistem eksternal seperti Solana dan Base. Empat panelis – Haseeb (Managing Partner Dragonfly), Tom (pakar DeFi), Robert (Pendiri Superstate), dan Tarun (Pendiri & CEO Gauntlet) – memperdebatkan apakah Vitalik memiliki hak untuk Web3 dari berbagai perspektif, termasuk netralitas teknologi, kebebasan on-chain, filosofi tata kelola L1, dan evolusi narasi Ethereum Aplikasi ini melakukan "uji coba etis" dan bagaimana masyarakat memahami ketegangan antara peran pendiri dan para pemimpin spiritual industri. Di tengah kritik dan resonansi, acara ini juga mendefinisikan kembali posisi unik Vitalik dalam industri crypto: cita-cita tidak mengikuti angin, dan posisi tidak melayani mereka.
Vitalik menulis mengkritik perdebatan moral yang dipicu oleh Pump.fun
Haseeb: Mari kita bicarakan tentang apa yang terjadi baru-baru ini di komunitas Ethereum. Sekali lagi, lingkaran Ethereum terjebak dalam kontroversi. Selama waktu ini, Yayasan Ethereum telah mengalami banyak pergantian personel.
Penyebab dari kejadian ini adalah sebuah postingan Forecaster dari Vitalik (yaitu "Cast" yang dipublikasikan di platform Farcaster). Dalam cast ini, Vitalik mengkritik beberapa L1 Blok yang kurang memiliki posisi moral, yaitu "kurangnya dasar filosofis", tidak jelas mengapa mereka ingin membangun sebuah L1 rantai, dan tidak memiliki ide yang jelas untuk membimbing mereka dalam membangun aplikasi apa, serta apa yang mereka harapkan agar Blockchain dapat capai di dunia.
Dia memberikan sebuah perumpamaan, berkata: anggaplah C++ adalah bahasa pemrograman yang dirancang oleh pemuja totalitarian, rasis, dan fasis, apakah itu akan menjadi lebih buruk? Mungkin tidak, karena C++ adalah bahasa umum yang tidak mudah terkontaminasi oleh ideologi. Tapi Ethereum L1 berbeda, jika kamu sama sekali tidak percaya pada desentralisasi, maka kamu tidak akan mendorong klien ringan, lapisan ketersediaan data, abstraksi akun, atau menghabiskan sepuluh tahun untuk mendorong transisi PoS.
Dia kemudian menunjukkan bahwa 80% aplikasi di Ethereum adalah untuk tujuan tertentu (special purpose), dan jenis aplikasi yang Anda bangun sangat tergantung pada apa yang Anda pikirkan tentang peran yang harus diambil Ethereum di dunia ini. Jadi, memiliki pemahaman yang tepat dalam hal ini sangat penting.
Haseeb: Kemudian dia memberikan contoh yang disebut "baik" dan "buruk" — yang baik adalah Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; yang buruk adalah Pump.fun, Terra, dan FTX. Bagian inilah yang memicu kontroversi hebat di komunitas Ethereum serta "kamp non-Ethereum". Orang-orang mulai mempertanyakan: Apakah Vitalik sekarang menetapkan "standar moral" untuk seluruh industri? Tarun, bagaimana pendapatmu?
Tarun: Pertama-tama, saya ingin mengatakan bahwa sebenarnya kontroversi ini tidak sepenuhnya merupakan perlawanan "Ethereum vs non-Ethereum", lebih tepatnya ada tiga kubu yang bersuara: Ethereum, Solana, dan Base. Base dan Solana ternyata berada di sisi yang sama dalam hal ini, menentang Vitalik yang memberi label "negatif" pada Pump.fun.
Misalnya, Jesse Pollak (tokoh kunci dari Base) percaya bahwa Pump.fun sebenarnya adalah pasar taruhan yang menggabungkan konten internet dengan ekonomi perhatian, dan jenis permainan ini diterima secara luas dalam ekosistem mereka, seperti produk Zora yang juga memiliki logika yang sama.
Di komunitas Solana, nilai yang lebih umum adalah "liberalisme": Anda ingin bermain, silakan bermain, bahkan jika itu adalah permainan kasino, selama Anda bersedia menanggung risikonya, itu adalah pilihan Anda. Sedangkan di komunitas Ethereum, biasanya lebih menekankan pada "penempatan moral" aplikasi — misalnya, jika Anda ingin membangun alat perlindungan privasi (seperti Railgun) atau pasar prediksi terdesentralisasi (seperti Polymarket).
Haseeb: Contoh baik yang diberikan Vitalik adalah Polymarket dan Farcaster, kan?
Tarun: Ya. Tapi saya ingin mengatakan bahwa yang dia sebutkan tentang Railgun, saya telah memeriksa data di blockchain, jumlah penggunanya sebenarnya sangat sedikit. Saya ingin bertanya, mengapa aplikasi seperti itu bisa dianggap sebagai "tolak ukur moral"? Apakah standar penilaian semacam itu juga memiliki bias selektif?
Tom: Pengguna Railgun sedikit, mungkin juga ada beberapa "alasan eksternal".
Konflik nilai antara komunitas Ethereum dan Solana mengenai "aplikasi yang dapat diterima"
Tarun: Ya, tentu ada faktor eksternal di balik ini, tetapi saya ingin menunjukkan bahwa situasinya sekarang agak mirip dengan "Sabda Kerajaan" — apa yang Vitalik katakan, seolah-olah itu adalah pengumuman jalan yang benar. Masalahnya adalah, kali ini bahkan pengembang aplikasi L2 di ekosistem Ethereum dan pelaku DeFi secara terbuka mengkritiknya, yang menunjukkan bahwa pernyataannya ini sebenarnya bahkan tidak disukai di dalam Ethereum.
Saya rasa banyak pengembang aplikasi Ethereum juga mengakui bahwa Pump.fun mungkin memiliki sifat "eksploitasi" tertentu, tetapi pada saat yang sama, itu memang membawa pola interaksi baru, orang-orang ingin menggunakannya. Di dalam Ethereum sebenarnya ada garis perpecahan yang sangat dalam—beberapa orang percaya bahwa jika suatu aplikasi mungkin membawa eksternalitas negatif ke L1, maka itu harus ditolak, tetapi di dunia Solana, pandangan ini sama sekali tidak berlaku, orang lebih cenderung "membiarkan pasar memilih sendiri."
Haseeb: Apakah kamu pikir dia akan menggunakan standar yang sama untuk menilai Satoshi Dice di tahun itu?
Tarun: Pertanyaan yang bagus. Satoshi Dice adalah aplikasi perjudian awal Bitcoin, di mana pengguna dapat berjudi langsung dengan BTC. Saya rasa pandangan Vitalik telah berubah. Berdasarkan pengamatan saya selama hampir satu dekade terhadapnya, saya rasa dia mungkin sebelumnya tidak begitu negatif terhadap hal semacam ini, tetapi sekarang posisinya jelas lebih ketat.
Namun, saya rasa hal yang paling menarik kali ini adalah banyak pengembang di ekosistem Ethereum yang sebelumnya tidak akan pernah mengkritik Vitalik secara terbuka, kali ini justru bersuara bersama menentangnya. Ini menunjukkan bahwa garis "kritik moral" ini memang mengenai banyak orang.
Haseeb: Tom, menurutmu bagaimana?
Tom: Pendapat saya adalah, Vitalik selalu tidak terlalu "memilih aplikasi". Beberapa aplikasi yang dia suka, biasanya tidak begitu mudah digunakan. Meskipun saya memahami posisinya yang mendukung Polymarket, dia juga pernah menyukai Augur, saya rasa dia pada dasarnya terobsesi dengan pasar prediksi, bukan dengan penilaian produk tertentu.
Bagi saya, hal ini terasa sedikit seperti "siapa yang peduli". Meskipun Vitalik telah lama mengungkapkan pandangan ini secara terbuka, itu tidak akan mengubah jalur teknologi Ethereum atau Solana. Solana tidak dirancang untuk mendukung Pump.fun, dan Ethereum juga tidak diciptakan untuk menghentikannya. Hal-hal ini lebih mirip hasil dari "evolusi alami ekosistem", bukan produk yang didorong secara subyektif oleh desainer.
Berbagai rantai memiliki suasana yang berbeda, pada dasarnya karena orang-orang dengan nilai yang berbeda tertarik pada ekosistem yang berbeda, bukan karena perbedaan fungsi dasar. Pada akhirnya, ini lebih mirip dengan efek pengumpulan budaya, bukan ditentukan oleh karakteristik teknis.
Apakah Vitalik memiliki kualifikasi untuk melakukan "pengadilan moral" terhadap aplikasi di blockchain?
Haseeb: Anatoly (Pendiri Bersama Solana) dalam tanggapannya terhadap kontroversi ini berkata: "Ketika kamu tidak memiliki kecocokan produk dan pasar (PMF), kamu mulai bermain politik." Ini adalah komentarnya tentang seluruh peristiwa.
Tarun: Namun, saya rasa sebaliknya juga berlaku: kadang-kadang, ketika Anda memiliki kecocokan produk-pasar yang terlalu kuat, "politik" juga dapat muncul. Anda dapat melihat di Bridgewater Associates, Facebook, tempat-tempat yang sangat sukses, akhirnya tidak terhindarkan menuju perebutan kekuasaan, pembuatan kebijakan, dan pertempuran internal. Jadi saya rasa pernyataan Anatoly terdengar agak sepihak, dalam kenyataannya kedua situasi dapat menyebabkan "politisisasi".
Tom: Saya juga merasa ini cukup ironis. Solana awalnya berteriak "membawa NASDAQ ke blockchain", sekarang malah menjadi "kamu adalah rantai koin meme". Kemudian komunitas mulai berkata, "posisi kamu sekarang adalah hanya membuat koin meme, jangan berubah, sampai kamu mati." Jika kamu tidak mau lagi memainkan peran ini, orang lain akan bilang kamu tidak lagi penting. Ini mengingatkan saya pada robot di "Rick and Morty" yang diciptakan hanya untuk mengantarkan mentega - "ini adalah misi kamu."
Haseeb: Robert, apa pendapatmu tentang hal ini?
Robert: Sebagai seorang pengembang aplikasi, sebenarnya saya sama sekali tidak peduli apa "pandangan filosofis" Ethereum, Solana, Arbitrum, atau bahkan rantai mana pun. Yang saya pedulikan adalah: Apa yang bisa saya lakukan di rantai ini? Apa saja aplikasi DeFi yang tersedia? Bagaimana dengan throughputnya? Apakah biaya transaksi tinggi? Apakah ekosistemnya terintegrasi dengan baik?
Mengenai penilaian moral, bagi saya itu sama sekali tidak penting, dan saya juga tidak terlalu memperhatikan apa yang dikatakan Vitalik. Saya merasa bahwa hal ini sendiri tidak begitu relevan, bahkan bisa dibilang tidak penting.
Haseeb: Jadi kamu pikir reaksi "berlebihan" orang-orang terhadap ucapan Vitalik sebenarnya adalah sebuah pertunjukan?
Robert: Dalam beberapa hal, ya. Terutama bagi mereka yang bukan bagian dari proyek yang sedang dibangun, mereka tidak memiliki banyak hal konkret untuk dilakukan, jadi mereka hanya bisa menciptakan diskusi seputar topik-topik kontroversial ini. Kami sudah terbiasa dengan situasi seperti ini.
Haseeb: Memang, orang yang benar-benar terjun ke dunia kewirausahaan harus memikirkan banyak hal, Vitalik mengunggah sebuah postingan "yang sedikit tidak enak didengar" di Forecaster, ini sama sekali bukan masalah besar. Jika kamu setiap hari terganggu oleh hal-hal seperti ini, itu berarti kamu masih memiliki banyak hal yang lebih penting untuk dilakukan.
Pemahaman dan penilaian terhadap Vitalik "setia pada ideal tanpa mengakomodasi pasar"
Haseeb: Dari sudut pandang pribadi, saya sebenarnya sangat menghormati konsistensi Vitalik. Ini bukanlah tanda bahwa dia baru saja mengubah posisinya, dia selalu menjadi sosok yang "misionaris". Sejak pendirian Ethereum, ini adalah proyek idealis yang memiliki ideologi baginya, dan hingga sekarang masih demikian.
Banyak orang kecewa padanya karena mereka ingin dia menjadi lebih dari seorang "pengusaha" atau "politisi". Tetapi Vitalik tidak beralih dari pengorganisir komunitas di Chicago menjadi pemimpin Demokrat dan kemudian presiden Amerika Serikat, seperti yang dilakukan Obama. Banyak orang akan berkata, "Anda tahu, dia tidak berbicara sama sekali seperti dulu." Vitalik, di sisi lain, adalah kebalikannya — ia tidak pernah menjadi "presiden Ethereum" dan tidak pernah melepaskan keyakinan awalnya karena keberhasilan proyek. Dia tidak menghapus posting blog awalnya, dia tidak berubah menjadi kapten pompa bensin Ethereum, "pemandu sorak ETH No1", dan pikirannya penuh dengan "bagaimana membuat harga naik".
Banyak orang lain di ekosistem Ethereum yang memang berubah setelah proyek berhasil, tetapi Vitalik tidak. Saya menghormati konsistensinya. Dia akan mengatakan ini lima tahun yang lalu, dia akan mengatakan ini sekarang, dan mungkin dia akan masih mengatakan ini lima tahun dari sekarang. Dia berpegang pada prinsip bahwa Ethereum seharusnya melayani suatu ide tertentu, bukan "apa pun yang bisa diambil untuk menghasilkan uang".
Saya rasa ini seperti seorang presiden negara yang berkata, "Saya percaya kasino tidak baik untuk masyarakat, kita harus mengurangi jumlah kasino." Anda mungkin akan membantah bahwa lotere dan kasino membawa pendapatan besar bagi pemerintah. Tetapi dia akan berkata: "Saya tahu, tetapi saya tetap merasa itu tidak baik." Dia berhak untuk berpikir begitu dan berhak untuk mengungkapkannya. Saya menghormati hal itu.
Haseeb: Singkatnya, saya mengerti mengapa beberapa orang tidak puas dengan pernyataan Vitalik, tetapi saya pikir, ini sebagian besar berasal dari suatu "kesalahpahaman". Mereka melihat Vitalik sebagai CEO Ethereum, bukan seorang pemikir yang mengutamakan ide.
Menurut saya, dia lebih mirip dengan Geoffrey Hinton di industri kripto ("bapak" di bidang kecerdasan buatan). Dia adalah sumber pemikiran, tetapi Anda tidak perlu menganggap apa yang dia katakan sebagai hukum, dan tidak perlu mendapatkan dukungannya.
Kamu pergi melihat proyek-proyek yang didukung oleh Vitalik di Twitter, banyak dari mereka tidak mencapai kesuksesan yang besar. Apa yang dia katakan tidak berarti bisa menentukan arah pasar. Vitalik adalah Vitalik, dia bisa mengatakan apa pun yang dia ingin katakan, saya akan selalu menghormatinya — — tetapi itu tidak berarti saya harus menyerahkan arah produk saya kepadanya, dan itu juga tidak berarti kamu harus melakukan hal yang sama.
Tom: Saya sangat suka balasan tweet yang dikirim oleh Bingie, dia berkata: "Saya yakin, Tim Berners-Lee (bapak web) juga bukan penggemar berat Pornhub. Tidak masalah, Vitalik juga tidak suka Pump.fun, itu tidak penting."
Haseeb: Ya, itu merangkum hal ini dengan sempurna. Vitalik adalah "tua" dalam industri kripto, dia tidak perlu menyukai proyekmu, dan itu tidak berarti dia tidak menyukainya, kamu tetap bisa bertahan.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Vitalik mengkritik Pumpfun yang memicu kontroversi nilai, mana yang lebih penting antara PMF dan etika?
Kompilasi | Wu membicarakan Blockchain
Tautan asli:
Edisi "The Chopping Block" ini berfokus pada pernyataan kontroversial Vitalik tentang kritik publik Farcaster terhadap proyek-proyek seperti Pump.fun, yang memicu konflik nilai dan guncangan opini publik di komunitas Ethereum dan ekosistem eksternal seperti Solana dan Base. Empat panelis – Haseeb (Managing Partner Dragonfly), Tom (pakar DeFi), Robert (Pendiri Superstate), dan Tarun (Pendiri & CEO Gauntlet) – memperdebatkan apakah Vitalik memiliki hak untuk Web3 dari berbagai perspektif, termasuk netralitas teknologi, kebebasan on-chain, filosofi tata kelola L1, dan evolusi narasi Ethereum Aplikasi ini melakukan "uji coba etis" dan bagaimana masyarakat memahami ketegangan antara peran pendiri dan para pemimpin spiritual industri. Di tengah kritik dan resonansi, acara ini juga mendefinisikan kembali posisi unik Vitalik dalam industri crypto: cita-cita tidak mengikuti angin, dan posisi tidak melayani mereka.
Vitalik menulis mengkritik perdebatan moral yang dipicu oleh Pump.fun
Haseeb: Mari kita bicarakan tentang apa yang terjadi baru-baru ini di komunitas Ethereum. Sekali lagi, lingkaran Ethereum terjebak dalam kontroversi. Selama waktu ini, Yayasan Ethereum telah mengalami banyak pergantian personel.
Penyebab dari kejadian ini adalah sebuah postingan Forecaster dari Vitalik (yaitu "Cast" yang dipublikasikan di platform Farcaster). Dalam cast ini, Vitalik mengkritik beberapa L1 Blok yang kurang memiliki posisi moral, yaitu "kurangnya dasar filosofis", tidak jelas mengapa mereka ingin membangun sebuah L1 rantai, dan tidak memiliki ide yang jelas untuk membimbing mereka dalam membangun aplikasi apa, serta apa yang mereka harapkan agar Blockchain dapat capai di dunia.
Dia memberikan sebuah perumpamaan, berkata: anggaplah C++ adalah bahasa pemrograman yang dirancang oleh pemuja totalitarian, rasis, dan fasis, apakah itu akan menjadi lebih buruk? Mungkin tidak, karena C++ adalah bahasa umum yang tidak mudah terkontaminasi oleh ideologi. Tapi Ethereum L1 berbeda, jika kamu sama sekali tidak percaya pada desentralisasi, maka kamu tidak akan mendorong klien ringan, lapisan ketersediaan data, abstraksi akun, atau menghabiskan sepuluh tahun untuk mendorong transisi PoS.
Dia kemudian menunjukkan bahwa 80% aplikasi di Ethereum adalah untuk tujuan tertentu (special purpose), dan jenis aplikasi yang Anda bangun sangat tergantung pada apa yang Anda pikirkan tentang peran yang harus diambil Ethereum di dunia ini. Jadi, memiliki pemahaman yang tepat dalam hal ini sangat penting.
Haseeb: Kemudian dia memberikan contoh yang disebut "baik" dan "buruk" — yang baik adalah Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; yang buruk adalah Pump.fun, Terra, dan FTX. Bagian inilah yang memicu kontroversi hebat di komunitas Ethereum serta "kamp non-Ethereum". Orang-orang mulai mempertanyakan: Apakah Vitalik sekarang menetapkan "standar moral" untuk seluruh industri? Tarun, bagaimana pendapatmu?
Tarun: Pertama-tama, saya ingin mengatakan bahwa sebenarnya kontroversi ini tidak sepenuhnya merupakan perlawanan "Ethereum vs non-Ethereum", lebih tepatnya ada tiga kubu yang bersuara: Ethereum, Solana, dan Base. Base dan Solana ternyata berada di sisi yang sama dalam hal ini, menentang Vitalik yang memberi label "negatif" pada Pump.fun.
Misalnya, Jesse Pollak (tokoh kunci dari Base) percaya bahwa Pump.fun sebenarnya adalah pasar taruhan yang menggabungkan konten internet dengan ekonomi perhatian, dan jenis permainan ini diterima secara luas dalam ekosistem mereka, seperti produk Zora yang juga memiliki logika yang sama.
Di komunitas Solana, nilai yang lebih umum adalah "liberalisme": Anda ingin bermain, silakan bermain, bahkan jika itu adalah permainan kasino, selama Anda bersedia menanggung risikonya, itu adalah pilihan Anda. Sedangkan di komunitas Ethereum, biasanya lebih menekankan pada "penempatan moral" aplikasi — misalnya, jika Anda ingin membangun alat perlindungan privasi (seperti Railgun) atau pasar prediksi terdesentralisasi (seperti Polymarket).
Haseeb: Contoh baik yang diberikan Vitalik adalah Polymarket dan Farcaster, kan?
Tarun: Ya. Tapi saya ingin mengatakan bahwa yang dia sebutkan tentang Railgun, saya telah memeriksa data di blockchain, jumlah penggunanya sebenarnya sangat sedikit. Saya ingin bertanya, mengapa aplikasi seperti itu bisa dianggap sebagai "tolak ukur moral"? Apakah standar penilaian semacam itu juga memiliki bias selektif?
Tom: Pengguna Railgun sedikit, mungkin juga ada beberapa "alasan eksternal".
Konflik nilai antara komunitas Ethereum dan Solana mengenai "aplikasi yang dapat diterima"
Tarun: Ya, tentu ada faktor eksternal di balik ini, tetapi saya ingin menunjukkan bahwa situasinya sekarang agak mirip dengan "Sabda Kerajaan" — apa yang Vitalik katakan, seolah-olah itu adalah pengumuman jalan yang benar. Masalahnya adalah, kali ini bahkan pengembang aplikasi L2 di ekosistem Ethereum dan pelaku DeFi secara terbuka mengkritiknya, yang menunjukkan bahwa pernyataannya ini sebenarnya bahkan tidak disukai di dalam Ethereum.
Saya rasa banyak pengembang aplikasi Ethereum juga mengakui bahwa Pump.fun mungkin memiliki sifat "eksploitasi" tertentu, tetapi pada saat yang sama, itu memang membawa pola interaksi baru, orang-orang ingin menggunakannya. Di dalam Ethereum sebenarnya ada garis perpecahan yang sangat dalam—beberapa orang percaya bahwa jika suatu aplikasi mungkin membawa eksternalitas negatif ke L1, maka itu harus ditolak, tetapi di dunia Solana, pandangan ini sama sekali tidak berlaku, orang lebih cenderung "membiarkan pasar memilih sendiri."
Haseeb: Apakah kamu pikir dia akan menggunakan standar yang sama untuk menilai Satoshi Dice di tahun itu?
Tarun: Pertanyaan yang bagus. Satoshi Dice adalah aplikasi perjudian awal Bitcoin, di mana pengguna dapat berjudi langsung dengan BTC. Saya rasa pandangan Vitalik telah berubah. Berdasarkan pengamatan saya selama hampir satu dekade terhadapnya, saya rasa dia mungkin sebelumnya tidak begitu negatif terhadap hal semacam ini, tetapi sekarang posisinya jelas lebih ketat.
Namun, saya rasa hal yang paling menarik kali ini adalah banyak pengembang di ekosistem Ethereum yang sebelumnya tidak akan pernah mengkritik Vitalik secara terbuka, kali ini justru bersuara bersama menentangnya. Ini menunjukkan bahwa garis "kritik moral" ini memang mengenai banyak orang.
Haseeb: Tom, menurutmu bagaimana?
Tom: Pendapat saya adalah, Vitalik selalu tidak terlalu "memilih aplikasi". Beberapa aplikasi yang dia suka, biasanya tidak begitu mudah digunakan. Meskipun saya memahami posisinya yang mendukung Polymarket, dia juga pernah menyukai Augur, saya rasa dia pada dasarnya terobsesi dengan pasar prediksi, bukan dengan penilaian produk tertentu.
Bagi saya, hal ini terasa sedikit seperti "siapa yang peduli". Meskipun Vitalik telah lama mengungkapkan pandangan ini secara terbuka, itu tidak akan mengubah jalur teknologi Ethereum atau Solana. Solana tidak dirancang untuk mendukung Pump.fun, dan Ethereum juga tidak diciptakan untuk menghentikannya. Hal-hal ini lebih mirip hasil dari "evolusi alami ekosistem", bukan produk yang didorong secara subyektif oleh desainer.
Berbagai rantai memiliki suasana yang berbeda, pada dasarnya karena orang-orang dengan nilai yang berbeda tertarik pada ekosistem yang berbeda, bukan karena perbedaan fungsi dasar. Pada akhirnya, ini lebih mirip dengan efek pengumpulan budaya, bukan ditentukan oleh karakteristik teknis.
Apakah Vitalik memiliki kualifikasi untuk melakukan "pengadilan moral" terhadap aplikasi di blockchain?
Haseeb: Anatoly (Pendiri Bersama Solana) dalam tanggapannya terhadap kontroversi ini berkata: "Ketika kamu tidak memiliki kecocokan produk dan pasar (PMF), kamu mulai bermain politik." Ini adalah komentarnya tentang seluruh peristiwa.
Tarun: Namun, saya rasa sebaliknya juga berlaku: kadang-kadang, ketika Anda memiliki kecocokan produk-pasar yang terlalu kuat, "politik" juga dapat muncul. Anda dapat melihat di Bridgewater Associates, Facebook, tempat-tempat yang sangat sukses, akhirnya tidak terhindarkan menuju perebutan kekuasaan, pembuatan kebijakan, dan pertempuran internal. Jadi saya rasa pernyataan Anatoly terdengar agak sepihak, dalam kenyataannya kedua situasi dapat menyebabkan "politisisasi".
Tom: Saya juga merasa ini cukup ironis. Solana awalnya berteriak "membawa NASDAQ ke blockchain", sekarang malah menjadi "kamu adalah rantai koin meme". Kemudian komunitas mulai berkata, "posisi kamu sekarang adalah hanya membuat koin meme, jangan berubah, sampai kamu mati." Jika kamu tidak mau lagi memainkan peran ini, orang lain akan bilang kamu tidak lagi penting. Ini mengingatkan saya pada robot di "Rick and Morty" yang diciptakan hanya untuk mengantarkan mentega - "ini adalah misi kamu."
Haseeb: Robert, apa pendapatmu tentang hal ini?
Robert: Sebagai seorang pengembang aplikasi, sebenarnya saya sama sekali tidak peduli apa "pandangan filosofis" Ethereum, Solana, Arbitrum, atau bahkan rantai mana pun. Yang saya pedulikan adalah: Apa yang bisa saya lakukan di rantai ini? Apa saja aplikasi DeFi yang tersedia? Bagaimana dengan throughputnya? Apakah biaya transaksi tinggi? Apakah ekosistemnya terintegrasi dengan baik?
Mengenai penilaian moral, bagi saya itu sama sekali tidak penting, dan saya juga tidak terlalu memperhatikan apa yang dikatakan Vitalik. Saya merasa bahwa hal ini sendiri tidak begitu relevan, bahkan bisa dibilang tidak penting.
Haseeb: Jadi kamu pikir reaksi "berlebihan" orang-orang terhadap ucapan Vitalik sebenarnya adalah sebuah pertunjukan?
Robert: Dalam beberapa hal, ya. Terutama bagi mereka yang bukan bagian dari proyek yang sedang dibangun, mereka tidak memiliki banyak hal konkret untuk dilakukan, jadi mereka hanya bisa menciptakan diskusi seputar topik-topik kontroversial ini. Kami sudah terbiasa dengan situasi seperti ini.
Haseeb: Memang, orang yang benar-benar terjun ke dunia kewirausahaan harus memikirkan banyak hal, Vitalik mengunggah sebuah postingan "yang sedikit tidak enak didengar" di Forecaster, ini sama sekali bukan masalah besar. Jika kamu setiap hari terganggu oleh hal-hal seperti ini, itu berarti kamu masih memiliki banyak hal yang lebih penting untuk dilakukan.
Pemahaman dan penilaian terhadap Vitalik "setia pada ideal tanpa mengakomodasi pasar"
Haseeb: Dari sudut pandang pribadi, saya sebenarnya sangat menghormati konsistensi Vitalik. Ini bukanlah tanda bahwa dia baru saja mengubah posisinya, dia selalu menjadi sosok yang "misionaris". Sejak pendirian Ethereum, ini adalah proyek idealis yang memiliki ideologi baginya, dan hingga sekarang masih demikian.
Banyak orang kecewa padanya karena mereka ingin dia menjadi lebih dari seorang "pengusaha" atau "politisi". Tetapi Vitalik tidak beralih dari pengorganisir komunitas di Chicago menjadi pemimpin Demokrat dan kemudian presiden Amerika Serikat, seperti yang dilakukan Obama. Banyak orang akan berkata, "Anda tahu, dia tidak berbicara sama sekali seperti dulu." Vitalik, di sisi lain, adalah kebalikannya — ia tidak pernah menjadi "presiden Ethereum" dan tidak pernah melepaskan keyakinan awalnya karena keberhasilan proyek. Dia tidak menghapus posting blog awalnya, dia tidak berubah menjadi kapten pompa bensin Ethereum, "pemandu sorak ETH No1", dan pikirannya penuh dengan "bagaimana membuat harga naik".
Banyak orang lain di ekosistem Ethereum yang memang berubah setelah proyek berhasil, tetapi Vitalik tidak. Saya menghormati konsistensinya. Dia akan mengatakan ini lima tahun yang lalu, dia akan mengatakan ini sekarang, dan mungkin dia akan masih mengatakan ini lima tahun dari sekarang. Dia berpegang pada prinsip bahwa Ethereum seharusnya melayani suatu ide tertentu, bukan "apa pun yang bisa diambil untuk menghasilkan uang".
Saya rasa ini seperti seorang presiden negara yang berkata, "Saya percaya kasino tidak baik untuk masyarakat, kita harus mengurangi jumlah kasino." Anda mungkin akan membantah bahwa lotere dan kasino membawa pendapatan besar bagi pemerintah. Tetapi dia akan berkata: "Saya tahu, tetapi saya tetap merasa itu tidak baik." Dia berhak untuk berpikir begitu dan berhak untuk mengungkapkannya. Saya menghormati hal itu.
Haseeb: Singkatnya, saya mengerti mengapa beberapa orang tidak puas dengan pernyataan Vitalik, tetapi saya pikir, ini sebagian besar berasal dari suatu "kesalahpahaman". Mereka melihat Vitalik sebagai CEO Ethereum, bukan seorang pemikir yang mengutamakan ide.
Menurut saya, dia lebih mirip dengan Geoffrey Hinton di industri kripto ("bapak" di bidang kecerdasan buatan). Dia adalah sumber pemikiran, tetapi Anda tidak perlu menganggap apa yang dia katakan sebagai hukum, dan tidak perlu mendapatkan dukungannya.
Kamu pergi melihat proyek-proyek yang didukung oleh Vitalik di Twitter, banyak dari mereka tidak mencapai kesuksesan yang besar. Apa yang dia katakan tidak berarti bisa menentukan arah pasar. Vitalik adalah Vitalik, dia bisa mengatakan apa pun yang dia ingin katakan, saya akan selalu menghormatinya — — tetapi itu tidak berarti saya harus menyerahkan arah produk saya kepadanya, dan itu juga tidak berarti kamu harus melakukan hal yang sama.
Tom: Saya sangat suka balasan tweet yang dikirim oleh Bingie, dia berkata: "Saya yakin, Tim Berners-Lee (bapak web) juga bukan penggemar berat Pornhub. Tidak masalah, Vitalik juga tidak suka Pump.fun, itu tidak penting."
Haseeb: Ya, itu merangkum hal ini dengan sempurna. Vitalik adalah "tua" dalam industri kripto, dia tidak perlu menyukai proyekmu, dan itu tidak berarti dia tidak menyukainya, kamu tetap bisa bertahan.