Dalam setahun terakhir, pasar Primer enkripsi mengalami kelesuan, kembali ke kondisi sebelum pembebasan, "Bear Market" telah mengekspos berbagai sifat manusia dan celah pengawasan "Desentralisasi". Dalam industri ini, pembuat pasar seharusnya menjadi "pembantu" bagi proyek baru, dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga, untuk membantu proyek tersebut berdiri kokoh. Namun, ada suatu cara kerja sama yang disebut "model opsi pinjaman" yang dapat membawa kebahagiaan di masa bull run, tetapi di saat Bear Market, beberapa pelaku tidak etis menyalahgunakannya dan diam-diam merugikan proyek enkripsi kecil, menyebabkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar. Pasar keuangan TradFi juga pernah menghadapi masalah serupa, tetapi mereka mengandalkan pengawasan yang matang dan mekanisme transparan untuk meminimalkan kerugian. Saya pribadi percaya bahwa industri enkripsi bisa belajar dari TradFi untuk menyelesaikan kekacauan ini dan menciptakan ekosistem yang relatif adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam tentang cara kerja model opsi pinjaman, bagaimana ia menggali lubang untuk proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta diskusi tentang keadaan saat ini.
Satu, model opsi pinjaman: terdengar bagus, kenyataannya ada jebakan.
Di pasar enkripsi, tugas pembuat pasar adalah dengan sering membeli dan menjual token, memastikan pasar memiliki cukup volume perdagangan agar harga tidak melonjak atau jatuh secara drastis karena tidak ada yang membeli atau menjual. Untuk proyek yang baru dimulai, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan suatu keharusan - jika tidak, akan sangat sulit untuk masuk ke bursa dan menarik investor. "Model Opsi Pinjaman" adalah salah satu cara kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sekumpulan besar token kepada pembuat pasar, biasanya secara gratis atau dengan biaya yang sangat rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk "membuat pasar" di bursa, menjaga pasar tetap aktif. Dalam kontrak biasanya juga terdapat klausul opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada titik waktu tertentu di masa depan, dengan harga tertentu, atau langsung membelinya, tetapi mereka dapat memilih untuk tidak melakukannya.
Kedengarannya, ini adalah kesepakatan win-win: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, dan pembuat pasar mendapatkan sedikit keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada "fleksibilitas" ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur untuk mengeksploitasi. Mereka memegang token yang dipinjam, bukan untuk membantu proyek, tetapi untuk mengacaukan pasar, dan mengutamakan keuntungan mereka sendiri.
Jika model opsi pinjaman disalahgunakan, itu benar-benar dapat merugikan proyek dengan parah. Metode yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar melemparkan token yang dipinjam secara bersamaan ke pasar, harga anjlok dalam sekejap, dan ketika investor ritel melihat ada yang tidak beres, mereka ikut menjual, pasar jadi panik total. Pembuat pasar bisa meraih keuntungan dari situ, misalnya dengan "short selling" - menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, lalu membeli kembali dengan harga rendah setelah harga jatuh untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, selisih harga adalah keuntungan mereka. Atau, mereka memanfaatkan ketentuan opsi, mengembalikan token saat harga terendah, biaya menjadi sangat rendah.
Operasi semacam itu menghancurkan proyek-proyek kecil. Kami juga telah melihat banyak kasus di mana harga token telah dibelah dua dalam beberapa hari, nilai pasar telah menguap secara langsung, dan pada dasarnya tidak ada gunanya bagi proyek untuk membiayai kembali. Lebih buruk lagi, sumber kehidupan proyek crypto adalah kepercayaan masyarakat, dan segera setelah harga runtuh, investor merasa bahwa proyek tersebut adalah "penipuan" atau benar-benar kehilangan kepercayaan, dan komunitas bubar. Pertukaran memiliki persyaratan untuk volume perdagangan dan stabilitas harga token, dan jatuhnya harga dapat secara langsung menyebabkan delisting, dan proyek ini pada dasarnya "keren".
Hal yang memperburuk keadaan adalah, perjanjian kerjasama ini sering kali tersembunyi di balik perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga orang luar tidak dapat melihat detailnya. Tim proyek sebagian besar terdiri dari pemula yang berlatar belakang teknis, dan kesadaran mereka terhadap risiko pasar keuangan dan kontrak masih sangat rendah. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sepenuhnya ditarik oleh mereka, dan sama sekali tidak tahu apa yang mereka tandatangani "jebakan". Ketidaksetaraan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai "daging empuk" untuk tindakan predator.
Tiga, lubang lainnya
Selain itu, kami juga menjumpai banyak kasus umpan balik dari klien. Selain "model opsi pinjaman" di mana pembuat pasar di pasar kripto menjatuhkan harga dengan menjual token yang dipinjam dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, ada juga banyak trik lain yang dirancang khusus untuk merugikan proyek kecil yang tidak berpengalaman. Misalnya, mereka akan melakukan "wash trading", saling membeli dan menjual menggunakan akun mereka sendiri atau "akun fiktif", untuk menciptakan volume perdagangan palsu, membuat proyek terlihat sangat populer, menarik masuknya retail. Namun, begitu mereka berhenti, volume perdagangan langsung nol, harga ambruk, dan proyek tersebut bahkan mungkin dikeluarkan dari bursa.
Sering juga ada "pisau tak terlihat" yang tersembunyi dalam kontrak, seperti margin tinggi, "bonus kinerja" yang keterlaluan, dan bahkan membiarkan pembuat pasar mengambil token dengan harga rendah, dan menjualnya dengan harga tinggi setelah listing. Ada juga pembuat pasar yang memanfaatkan informasi untuk mengetahui sebelumnya bahwa proyek itu baik atau buruk, terlibat dalam perdagangan orang dalam, menaikkan harga untuk mendorong investor ritel menjual setelah mengambil alih, atau menyebarkan desas-desus untuk menurunkan harga dan menyerap chip. "Penculikan" likuiditas bahkan lebih kejam, mereka membuat pihak proyek mengandalkan layanan dan mengancam untuk menaikkan harga atau menarik modal, dan menghancurkan pasar jika kontrak tidak diperbarui, sehingga pihak proyek tidak dapat bergerak.
Beberapa juga menawarkan layanan "paket lengkap", seperti pemasaran, hubungan masyarakat, dan manipulasi harga, terdengar megah, tetapi sebenarnya semua itu adalah lalu lintas palsu. Setelah harga dinaikkan, terjadi kejatuhan, dan pihak proyek menghabiskan banyak uang namun menghadapi masalah. Bahkan lebih parah lagi, pembuat pasar melayani beberapa proyek sekaligus, berpihak pada klien besar, sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan "satu naik satu turun", membuat proyek kecil merugi besar. Semua jebakan ini memanfaatkan celah regulasi pasar enkripsi dan kelemahan pengalaman pihak proyek, menyebabkan nilai pasar proyek menguap dan komunitas berpisah.
Empat, TradFi: juga memiliki masalah serupa, tetapi ditangani dengan lebih baik
Pasar keuangan tradisional – seperti saham, obligasi, futures – memiliki masalah serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" melibatkan penjualan sejumlah besar saham, menurunkan harga saham, dan kemudian menghasilkan uang dari short. Ketika perusahaan perdagangan frekuensi tinggi membuat pasar, mereka terkadang menggunakan algoritme ultra-cepat untuk meraih peluang, memperkuat fluktuasi pasar, dan menghasilkan uang sendiri. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi juga memberi beberapa pembuat pasar kesempatan untuk membuat penawaran yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh mempersingkat saham bank, memicu kepanikan.
Namun, kembali ke pembicaraan, pasar tradisional sudah memiliki cara yang sangat matang untuk menghadapi masalah ini, yang patut dipelajari oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Regulasi Ketat: Di Amerika Serikat, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) memiliki seperangkat "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham benar-benar dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". Ada juga "Aturan Kenaikan Harga", yang menetapkan bahwa short selling hanya dapat dilakukan saat harga saham naik, membatasi penekanan harga yang jahat. Manipulasi pasar juga dilarang keras, dan mereka yang melanggar Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat dikenakan denda yang sangat besar, bahkan dipenjara. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang secara khusus menangani manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengatur, data perdagangan (harga, volume perdagangan) terbuka untuk diperiksa, dan investor ritel dapat melihatnya melalui terminal Bloomberg. Setiap transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "menjatuhkan harga" secara diam-diam. Transparansi ini membuat pembuat pasar tidak berani bertindak sembarangan.
Pemantauan real-time: Algoritma bursa memantau pasar, menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak biasa, misalnya jika suatu saham tiba-tiba anjlok, maka akan memicu penyelidikan. Mekanisme pemutus juga sangat berguna, ketika fluktuasi harga terlalu besar, perdagangan otomatis dihentikan, memberi pasar kesempatan untuk bernapas, menghindari penyebaran kepanikan.
Regulasi industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh NYSE (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka tidak dapat beroperasi.
Melindungi investor: Jika pembuat pasar mengacaukan pasar, investor dapat menuntut secara kolektif untuk meminta pertanggungjawaban. Setelah tahun 2008, banyak bank telah digugat oleh pemegang saham karena memanipulasi pasar. Selain itu, ada Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC), yang memberikan kompensasi tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak pantas broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, namun memang telah mengurangi banyak perilaku predator di pasar tradisional. Saya rasa, pengalaman inti dari pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan akuntabilitas, serta membangun jaring perlindungan yang berlapis-lapis.
Lima, mengapa pasar enkripsi begitu mudah terkena?
Saya percaya bahwa pasar enkripsi jauh lebih rentan dibandingkan pasar TradFi, ada beberapa alasan utama:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dan sistem hukum yang sangat baik. Bagaimana dengan pasar enkripsi? Regulasi global seperti teka-teki, banyak tempat sama sekali tidak memiliki peraturan yang jelas mengenai manipulasi pasar atau pembuat pasar, pelaku yang buruk seperti ikan di air.
Pasar terlalu kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency sangat jauh dibandingkan dengan saham AS. Operasi oleh satu pembuat pasar saja dapat membuat harga token berfluktuasi secara drastis, sementara saham besar di pasar tradisional tidak semudah itu untuk dikendalikan.
Proyek terlalu "muda": Banyak tim proyek enkripsi adalah geek teknis, tidak memiliki pengetahuan tentang keuangan. Mereka mungkin sama sekali tidak menyadari jebakan model opsi pinjaman, dan saat menandatangani kontrak, mereka diusir oleh pembuat pasar hingga bingung.
Kebiasaan yang tidak transparan: pasar enkripsi suka menggunakan perjanjian kerahasiaan, detail kontrak disembunyikan dengan sangat baik. Di pasar TradFi, sifat rahasia ini sudah lama menjadi perhatian pengawasan, tetapi di dunia enkripsi, hal ini adalah norma.
Faktor-faktor ini menjadikan proyek-proyek kecil sebagai "target" bagi perilaku predator, serta kepercayaan dan ekosistem sehat seluruh industri perlahan-lahan tergerus oleh kekacauan ini.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Bear Market di dalam enkripsi: Apa saja "lubang" dari model opsi pinjaman?
Satu, model opsi pinjaman: terdengar bagus, kenyataannya ada jebakan.
Di pasar enkripsi, tugas pembuat pasar adalah dengan sering membeli dan menjual token, memastikan pasar memiliki cukup volume perdagangan agar harga tidak melonjak atau jatuh secara drastis karena tidak ada yang membeli atau menjual. Untuk proyek yang baru dimulai, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan suatu keharusan - jika tidak, akan sangat sulit untuk masuk ke bursa dan menarik investor. "Model Opsi Pinjaman" adalah salah satu cara kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sekumpulan besar token kepada pembuat pasar, biasanya secara gratis atau dengan biaya yang sangat rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk "membuat pasar" di bursa, menjaga pasar tetap aktif. Dalam kontrak biasanya juga terdapat klausul opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada titik waktu tertentu di masa depan, dengan harga tertentu, atau langsung membelinya, tetapi mereka dapat memilih untuk tidak melakukannya.
Kedengarannya, ini adalah kesepakatan win-win: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, dan pembuat pasar mendapatkan sedikit keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada "fleksibilitas" ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur untuk mengeksploitasi. Mereka memegang token yang dipinjam, bukan untuk membantu proyek, tetapi untuk mengacaukan pasar, dan mengutamakan keuntungan mereka sendiri.
Dua, perilaku merugikan: bagaimana proyek terjebak
Jika model opsi pinjaman disalahgunakan, itu benar-benar dapat merugikan proyek dengan parah. Metode yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar melemparkan token yang dipinjam secara bersamaan ke pasar, harga anjlok dalam sekejap, dan ketika investor ritel melihat ada yang tidak beres, mereka ikut menjual, pasar jadi panik total. Pembuat pasar bisa meraih keuntungan dari situ, misalnya dengan "short selling" - menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, lalu membeli kembali dengan harga rendah setelah harga jatuh untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, selisih harga adalah keuntungan mereka. Atau, mereka memanfaatkan ketentuan opsi, mengembalikan token saat harga terendah, biaya menjadi sangat rendah.
Operasi semacam itu menghancurkan proyek-proyek kecil. Kami juga telah melihat banyak kasus di mana harga token telah dibelah dua dalam beberapa hari, nilai pasar telah menguap secara langsung, dan pada dasarnya tidak ada gunanya bagi proyek untuk membiayai kembali. Lebih buruk lagi, sumber kehidupan proyek crypto adalah kepercayaan masyarakat, dan segera setelah harga runtuh, investor merasa bahwa proyek tersebut adalah "penipuan" atau benar-benar kehilangan kepercayaan, dan komunitas bubar. Pertukaran memiliki persyaratan untuk volume perdagangan dan stabilitas harga token, dan jatuhnya harga dapat secara langsung menyebabkan delisting, dan proyek ini pada dasarnya "keren".
Hal yang memperburuk keadaan adalah, perjanjian kerjasama ini sering kali tersembunyi di balik perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga orang luar tidak dapat melihat detailnya. Tim proyek sebagian besar terdiri dari pemula yang berlatar belakang teknis, dan kesadaran mereka terhadap risiko pasar keuangan dan kontrak masih sangat rendah. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sepenuhnya ditarik oleh mereka, dan sama sekali tidak tahu apa yang mereka tandatangani "jebakan". Ketidaksetaraan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai "daging empuk" untuk tindakan predator.
Tiga, lubang lainnya
Selain itu, kami juga menjumpai banyak kasus umpan balik dari klien. Selain "model opsi pinjaman" di mana pembuat pasar di pasar kripto menjatuhkan harga dengan menjual token yang dipinjam dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, ada juga banyak trik lain yang dirancang khusus untuk merugikan proyek kecil yang tidak berpengalaman. Misalnya, mereka akan melakukan "wash trading", saling membeli dan menjual menggunakan akun mereka sendiri atau "akun fiktif", untuk menciptakan volume perdagangan palsu, membuat proyek terlihat sangat populer, menarik masuknya retail. Namun, begitu mereka berhenti, volume perdagangan langsung nol, harga ambruk, dan proyek tersebut bahkan mungkin dikeluarkan dari bursa.
Sering juga ada "pisau tak terlihat" yang tersembunyi dalam kontrak, seperti margin tinggi, "bonus kinerja" yang keterlaluan, dan bahkan membiarkan pembuat pasar mengambil token dengan harga rendah, dan menjualnya dengan harga tinggi setelah listing. Ada juga pembuat pasar yang memanfaatkan informasi untuk mengetahui sebelumnya bahwa proyek itu baik atau buruk, terlibat dalam perdagangan orang dalam, menaikkan harga untuk mendorong investor ritel menjual setelah mengambil alih, atau menyebarkan desas-desus untuk menurunkan harga dan menyerap chip. "Penculikan" likuiditas bahkan lebih kejam, mereka membuat pihak proyek mengandalkan layanan dan mengancam untuk menaikkan harga atau menarik modal, dan menghancurkan pasar jika kontrak tidak diperbarui, sehingga pihak proyek tidak dapat bergerak.
Beberapa juga menawarkan layanan "paket lengkap", seperti pemasaran, hubungan masyarakat, dan manipulasi harga, terdengar megah, tetapi sebenarnya semua itu adalah lalu lintas palsu. Setelah harga dinaikkan, terjadi kejatuhan, dan pihak proyek menghabiskan banyak uang namun menghadapi masalah. Bahkan lebih parah lagi, pembuat pasar melayani beberapa proyek sekaligus, berpihak pada klien besar, sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan "satu naik satu turun", membuat proyek kecil merugi besar. Semua jebakan ini memanfaatkan celah regulasi pasar enkripsi dan kelemahan pengalaman pihak proyek, menyebabkan nilai pasar proyek menguap dan komunitas berpisah.
Empat, TradFi: juga memiliki masalah serupa, tetapi ditangani dengan lebih baik
Pasar keuangan tradisional – seperti saham, obligasi, futures – memiliki masalah serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" melibatkan penjualan sejumlah besar saham, menurunkan harga saham, dan kemudian menghasilkan uang dari short. Ketika perusahaan perdagangan frekuensi tinggi membuat pasar, mereka terkadang menggunakan algoritme ultra-cepat untuk meraih peluang, memperkuat fluktuasi pasar, dan menghasilkan uang sendiri. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi juga memberi beberapa pembuat pasar kesempatan untuk membuat penawaran yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh mempersingkat saham bank, memicu kepanikan.
Namun, kembali ke pembicaraan, pasar tradisional sudah memiliki cara yang sangat matang untuk menghadapi masalah ini, yang patut dipelajari oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, namun memang telah mengurangi banyak perilaku predator di pasar tradisional. Saya rasa, pengalaman inti dari pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan akuntabilitas, serta membangun jaring perlindungan yang berlapis-lapis.
Lima, mengapa pasar enkripsi begitu mudah terkena?
Saya percaya bahwa pasar enkripsi jauh lebih rentan dibandingkan pasar TradFi, ada beberapa alasan utama:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dan sistem hukum yang sangat baik. Bagaimana dengan pasar enkripsi? Regulasi global seperti teka-teki, banyak tempat sama sekali tidak memiliki peraturan yang jelas mengenai manipulasi pasar atau pembuat pasar, pelaku yang buruk seperti ikan di air.
Pasar terlalu kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency sangat jauh dibandingkan dengan saham AS. Operasi oleh satu pembuat pasar saja dapat membuat harga token berfluktuasi secara drastis, sementara saham besar di pasar tradisional tidak semudah itu untuk dikendalikan.
Proyek terlalu "muda": Banyak tim proyek enkripsi adalah geek teknis, tidak memiliki pengetahuan tentang keuangan. Mereka mungkin sama sekali tidak menyadari jebakan model opsi pinjaman, dan saat menandatangani kontrak, mereka diusir oleh pembuat pasar hingga bingung.
Kebiasaan yang tidak transparan: pasar enkripsi suka menggunakan perjanjian kerahasiaan, detail kontrak disembunyikan dengan sangat baik. Di pasar TradFi, sifat rahasia ini sudah lama menjadi perhatian pengawasan, tetapi di dunia enkripsi, hal ini adalah norma.
Faktor-faktor ini menjadikan proyek-proyek kecil sebagai "target" bagi perilaku predator, serta kepercayaan dan ekosistem sehat seluruh industri perlahan-lahan tergerus oleh kekacauan ini.