Sebuah pengadilan banding Massachusetts menutup pintu pada pertarungan hukum yang tidak biasa di mana pelanggan Lourenco Garcia berusaha untuk memegang Santander Bank bertanggung jawab atas kerugian sebesar $751.000 yang dia alami dalam penipuan cryptocurrency.
Menurut putusan pengadilan, baik perjanjian pelanggan Santander maupun hukum Massachusetts tidak mengharuskan bank untuk memblokir atau menyelidiki transaksi yang diotorisasi oleh pelanggan Gate.io, bahkan ketika transfer tersebut terkait dengan dugaan penipuan.
Santander dibebaskan setelah pelanggan kehilangan $751K akibat penipuan crypto yang dia otorisasi secara pribadi
Dalam periode dari Desember 2021 hingga Januari 2022, Garcia melakukan dua pembelian kartu debit dan tujuh transfer kawat dari rekening giro dan tabungannya ke Metropolitan Commercial Bank di New York.
Dana tersebut kemudian digunakan untuk membeli cryptocurrency melalui Crypto.com dan platform trading yang diduga bernama CoinEgg. Namun, Garcia kemudian menyadari bahwa CoinEgg adalah penipuan, yang mengakibatkan kerugian $751,000.
Dia menggugat Santander karena melanggar kontrak, kesalahan representasi yang lalai, dan melanggar undang-undang perlindungan konsumen Massachusetts. Argumennya adalah bahwa bank seharusnya melihat dan menghentikan transaksi berisiko tinggi.
Namun, panel banding menolak semua klaim Garcia. Panel tersebut mengacu pada perjanjian pelanggan Santander, yang menyatakan bahwa bank dapat bertindak ketika mencurigai penipuan—tetapi tidak diwajibkan untuk melakukannya. Pengadilan lebih lanjut menekankan bahwa regulator Massachusetts tidak memberlakukan persyaratan umum bagi bank untuk memantau atau memblokir semua transaksi yang berpotensi mencurigakan.
Garcia juga mengutip bahasa di situs web Santander yang menjanjikan bank akan “menghubungi pelanggan” tentang aktivitas yang dipertanyakan. Namun, pengadilan menemukan bahwa bahasa pemasaran semacam itu bukanlah kewajiban hukum yang mengikat.
Secara kritis, Garcia telah secara pribadi memberikan otorisasi untuk setiap transfer. Dia tidak mengajukan kekhawatiran kepada bank sampai dana tersebut hilang.
Meskipun keputusan pengadilan memiliki bobot preseden yang terbatas, itu menyampaikan pesan yang jelas: bank bukanlah penjaga keuangan terhadap kerugian terkait crypto, terutama ketika transaksi disetujui oleh pelanggan.
Dengan meningkatnya penipuan kripto dan pengawasan regulasi yang semakin ketat, lembaga keuangan semakin mengandalkan ketentuan tepat dalam perjanjian pelanggan mereka untuk melindungi diri dari tanggung jawab.
Seperti yang diilustrasikan dalam kasus ini, individu yang memindahkan sejumlah besar uang ke aset digital spekulatif harus melakukan uji tuntas mereka sendiri dan menerapkan langkah-langkah perlindungan pribadi terhadap penipuan.
Garcia mengajukan gugatan asli pada bulan Oktober 2022. Setelah dua tahun bolak-balik hukum—dan keputusan dari Pengadilan Tinggi serta pengadilan banding yang berpihak pada Santander—upayanya untuk mendapatkan kembali kekayaannya yang hilang berakhir dengan kekecewaan.
Kerugian dari penipuan kripto meledak 6.499% pada tahun 2025 saat regulator memperketat pengawasan terhadap proyek Web3
Putusan ini sangat tepat waktu, karena penipuan kripto semakin meningkat, dan regulator semakin memperketat pengawasan terhadap pasar aset digital.
Data menunjukkan bahwa penipuan rug pull crypto menghapus hampir $6 miliar pada Q1 2025, meningkat 6.500% dari hanya $90 juta setahun sebelumnya.
Proyek Web3 telah kehilangan hampir $6 miliar akibat rug pulls sejak awal tahun 2025, peningkatan 6.499% dari $90 juta yang tercatat selama periode yang sama tahun lalu, menurut laporan DappRadar yang baru.
Seperti yang dicatat oleh analis blockchain DappRadar, Sara Gherghelas, satu kasus menyumbang sebagian besar kerusakan, karena 92% dari jumlah tersebut "terkait dengan insiden Mantra," yang dia gambarkan sebagai "salah satu penipuan individu terbesar yang tercatat dalam beberapa tahun terakhir."
Akademi Cryptopolitan: Bosan dengan fluktuasi pasar? Pelajari bagaimana DeFi dapat membantu Anda membangun pendapatan pasif yang stabil. Daftar Sekarang
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Santander terhindar dari tanggung jawab dalam penipuan crypto CoinEgg yang mahal bagi pelanggan
Sebuah pengadilan banding Massachusetts menutup pintu pada pertarungan hukum yang tidak biasa di mana pelanggan Lourenco Garcia berusaha untuk memegang Santander Bank bertanggung jawab atas kerugian sebesar $751.000 yang dia alami dalam penipuan cryptocurrency.
Menurut putusan pengadilan, baik perjanjian pelanggan Santander maupun hukum Massachusetts tidak mengharuskan bank untuk memblokir atau menyelidiki transaksi yang diotorisasi oleh pelanggan Gate.io, bahkan ketika transfer tersebut terkait dengan dugaan penipuan.
Santander dibebaskan setelah pelanggan kehilangan $751K akibat penipuan crypto yang dia otorisasi secara pribadi
Dalam periode dari Desember 2021 hingga Januari 2022, Garcia melakukan dua pembelian kartu debit dan tujuh transfer kawat dari rekening giro dan tabungannya ke Metropolitan Commercial Bank di New York.
Dana tersebut kemudian digunakan untuk membeli cryptocurrency melalui Crypto.com dan platform trading yang diduga bernama CoinEgg. Namun, Garcia kemudian menyadari bahwa CoinEgg adalah penipuan, yang mengakibatkan kerugian $751,000.
Dia menggugat Santander karena melanggar kontrak, kesalahan representasi yang lalai, dan melanggar undang-undang perlindungan konsumen Massachusetts. Argumennya adalah bahwa bank seharusnya melihat dan menghentikan transaksi berisiko tinggi.
Namun, panel banding menolak semua klaim Garcia. Panel tersebut mengacu pada perjanjian pelanggan Santander, yang menyatakan bahwa bank dapat bertindak ketika mencurigai penipuan—tetapi tidak diwajibkan untuk melakukannya. Pengadilan lebih lanjut menekankan bahwa regulator Massachusetts tidak memberlakukan persyaratan umum bagi bank untuk memantau atau memblokir semua transaksi yang berpotensi mencurigakan.
Garcia juga mengutip bahasa di situs web Santander yang menjanjikan bank akan “menghubungi pelanggan” tentang aktivitas yang dipertanyakan. Namun, pengadilan menemukan bahwa bahasa pemasaran semacam itu bukanlah kewajiban hukum yang mengikat.
Secara kritis, Garcia telah secara pribadi memberikan otorisasi untuk setiap transfer. Dia tidak mengajukan kekhawatiran kepada bank sampai dana tersebut hilang.
Meskipun keputusan pengadilan memiliki bobot preseden yang terbatas, itu menyampaikan pesan yang jelas: bank bukanlah penjaga keuangan terhadap kerugian terkait crypto, terutama ketika transaksi disetujui oleh pelanggan.
Dengan meningkatnya penipuan kripto dan pengawasan regulasi yang semakin ketat, lembaga keuangan semakin mengandalkan ketentuan tepat dalam perjanjian pelanggan mereka untuk melindungi diri dari tanggung jawab.
Seperti yang diilustrasikan dalam kasus ini, individu yang memindahkan sejumlah besar uang ke aset digital spekulatif harus melakukan uji tuntas mereka sendiri dan menerapkan langkah-langkah perlindungan pribadi terhadap penipuan.
Garcia mengajukan gugatan asli pada bulan Oktober 2022. Setelah dua tahun bolak-balik hukum—dan keputusan dari Pengadilan Tinggi serta pengadilan banding yang berpihak pada Santander—upayanya untuk mendapatkan kembali kekayaannya yang hilang berakhir dengan kekecewaan.
Kerugian dari penipuan kripto meledak 6.499% pada tahun 2025 saat regulator memperketat pengawasan terhadap proyek Web3
Putusan ini sangat tepat waktu, karena penipuan kripto semakin meningkat, dan regulator semakin memperketat pengawasan terhadap pasar aset digital.
Data menunjukkan bahwa penipuan rug pull crypto menghapus hampir $6 miliar pada Q1 2025, meningkat 6.500% dari hanya $90 juta setahun sebelumnya.
Proyek Web3 telah kehilangan hampir $6 miliar akibat rug pulls sejak awal tahun 2025, peningkatan 6.499% dari $90 juta yang tercatat selama periode yang sama tahun lalu, menurut laporan DappRadar yang baru.
Seperti yang dicatat oleh analis blockchain DappRadar, Sara Gherghelas, satu kasus menyumbang sebagian besar kerusakan, karena 92% dari jumlah tersebut "terkait dengan insiden Mantra," yang dia gambarkan sebagai "salah satu penipuan individu terbesar yang tercatat dalam beberapa tahun terakhir."
Akademi Cryptopolitan: Bosan dengan fluktuasi pasar? Pelajari bagaimana DeFi dapat membantu Anda membangun pendapatan pasif yang stabil. Daftar Sekarang