Dalam dua hari terakhir, beberapa koin baru di pasar sekunder secara kolektif mundur, yang tampaknya mencerminkan pembukaan pasar dari jalur pencetakan industri VC dari "narasi pertama, pembiayaan kembali, dan kemudian TGE" dalam siklus saat ini. Perlu dipikirkan mengapa investor ritel lebih suka berpartisipasi dalam game koin konspirasi PVP berisiko tinggi secara on-chain, dan menjauh dari koin baru yang didukung VC. Selanjutnya, izinkan saya berbicara tentang pemikiran saya:
** 1) Pertama-tama, kita harus mengakui bahwa putaran terakhir model berbasis inovasi industri yang dipimpin VC telah berkembang menjadi satu set jalur perakitan industrialisasi "pembiayaan, penerbitan koin, dan peluncuran". ** Untuk jangka waktu tertentu, narasi kertas putih yang indah + jajaran investasi mewah tingkat atas + angka pembiayaan besar yang tampaknya glamor + ekspektasi peningkatan rambut tingkat raja telah menjadi pembunuh panen likuiditas yang didorong ke pasar, secara serius menarik kepercayaan pasar.
Meskipun tidak dapat digeneralisasi, itu adalah tumpukan proyek yang jarang memenuhi janji mereka dan tidak memiliki efek kekayaan di pasar, sehingga pasar sekarang secara tidak rasional menggeneralisasi sebagai penipuan VC;
Masalah fatal utama koin VC adalah mekanisme penetapan harganya, **Ketika proyek menyelesaikan beberapa putaran pembiayaan, penilaian TGE telah dinaikkan lapis demi lapis, yang mengarah pada dua hasil yang tak terhindarkan: pertama, biaya investor ritel terlalu tinggi; Kedua, investor awal memiliki insentif yang kuat untuk menjual. Faktanya, ini tidak diragukan lagi merancang "perangkap kematian" untuk koin baru, menurut logika ini, beberapa proyek akan memiliki probabilitas penurunan yang lebih besar setelah TGE, dan penurunan unilateral akan menyelimuti sentimen negatif dari korslet pasar, yang akan membentuk lingkaran setan.
Sebaliknya, meskipun koin komunitas yang dimulai dari nol pada rantai dan dimulai dengan kapitalisasi pasar rendah sangat berisiko, banyak investor ritel masih enggan menyentuh koin VC tersebut dengan ekspektasi dan kepastian penurunan yang tinggi.
3）Lingkungan pasar yang kekurangan likuiditas akan memberikan dampak yang lebih fatal pada VC Coin. Bayangkan, ketika semua peserta mengetahui bahwa menjual lebih awal setelah TGE adalah strategi terbaik, dan semua orang merasa bahwa melakukan short adalah pilihan yang rasional, semua VC Coin yang diluncurkan akan menghadapi tantangan besar dari penjualan pasar. Dalam keadaan kekurangan likuiditas secara keseluruhan, kemungkinan besar VC Coin juga akan menjadi objek yang "dikorbankan".
Ini seperti "dilema tahanan", jika proyek memberikan airdrop secara besar-besaran, akan ada tekanan jual yang besar, tetapi jika mereka tidak melepaskan token, mereka akan diserang oleh opini publik, apapun yang terjadi akan menghasilkan satu hasil: kurangnya dukungan pembelian yang cukup.
4）Masalahnya sudah jelas, bagaimana cara mengatasi krisis kepercayaan VC Coin? Inti permasalahannya terletak pada bagaimana membangun kembali keseimbangan kepentingan antara pihak proyek, VC, dan komunitas, misalnya:
Mulailah dengan valuasi rendah, sisakan cukup ruang untuk pertumbuhan: Pihak proyek dan VC harus menerima valuasi awal yang lebih rendah, sehingga TGE dapat menjadi titik awal daripada puncak nilai riil proyek, dan memberikan ekspektasi pertumbuhan yang cukup kepada pasar; (Baru-baru ini, saya telah melihat bahwa banyak pembiayaan masih sangat besar, yang menunjukkan bahwa masalahnya jauh dari intensif)
De-VC di beberapa tautan: Perkenalkan partisipasi komunitas di beberapa tautan khusus, dan kurangi dominasi VC dalam distribusi token dan tingkatkan bobot komunitas melalui tata kelola DAO, IDO, penerbitan yang adil, dll.;
Mekanisme insentif diferensiasi: Harus dirancang insentif tambahan untuk pemegang jangka panjang, yang benar-benar mengembalikan nilai kepada peserta dan pembangun ekosistem proyek, bukan spekulan jangka pendek, ini membutuhkan peningkatan dan transformasi lebih lanjut dari mekanisme airdrop;
Operasi yang transparan: Pihak proyek harus mengadopsi mekanisme akuntabilitas transparan yang awalnya ditetapkan untuk secara berkala mengungkapkan kemajuan pengembangan dan penggunaan dana, bukan hanya melakukan promosi pasar sepihak sebelum dan sesudah TGE;
Di atas.
Sebenarnya, VC memiliki prestasi yang luar biasa dalam proses pengembangan industri Crypto yang semakin matang. Membicarakan VC tidak berarti harus sepenuhnya menghilangkan VC, karena tanpa adanya VC, konspirasi kelompok di balik industri juga akan menjadi bencana lain yang tidak dapat ditanggung oleh industri.
Saat ini, ekologi pembiayaan pasar Crypto masih perlu direkonstruksi, dan VC harus berubah dari "perantara arbitrase" pasif menjadi "enabler nilai" aktif.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Ketika para penggemar mulai merasa tidak puas dengan proyek VC: bagaimana cara mengatasinya
Dalam dua hari terakhir, beberapa koin baru di pasar sekunder secara kolektif mundur, yang tampaknya mencerminkan pembukaan pasar dari jalur pencetakan industri VC dari "narasi pertama, pembiayaan kembali, dan kemudian TGE" dalam siklus saat ini. Perlu dipikirkan mengapa investor ritel lebih suka berpartisipasi dalam game koin konspirasi PVP berisiko tinggi secara on-chain, dan menjauh dari koin baru yang didukung VC. Selanjutnya, izinkan saya berbicara tentang pemikiran saya:
** 1) Pertama-tama, kita harus mengakui bahwa putaran terakhir model berbasis inovasi industri yang dipimpin VC telah berkembang menjadi satu set jalur perakitan industrialisasi "pembiayaan, penerbitan koin, dan peluncuran". ** Untuk jangka waktu tertentu, narasi kertas putih yang indah + jajaran investasi mewah tingkat atas + angka pembiayaan besar yang tampaknya glamor + ekspektasi peningkatan rambut tingkat raja telah menjadi pembunuh panen likuiditas yang didorong ke pasar, secara serius menarik kepercayaan pasar.
Meskipun tidak dapat digeneralisasi, itu adalah tumpukan proyek yang jarang memenuhi janji mereka dan tidak memiliki efek kekayaan di pasar, sehingga pasar sekarang secara tidak rasional menggeneralisasi sebagai penipuan VC;
Sebaliknya, meskipun koin komunitas yang dimulai dari nol pada rantai dan dimulai dengan kapitalisasi pasar rendah sangat berisiko, banyak investor ritel masih enggan menyentuh koin VC tersebut dengan ekspektasi dan kepastian penurunan yang tinggi.
3）Lingkungan pasar yang kekurangan likuiditas akan memberikan dampak yang lebih fatal pada VC Coin. Bayangkan, ketika semua peserta mengetahui bahwa menjual lebih awal setelah TGE adalah strategi terbaik, dan semua orang merasa bahwa melakukan short adalah pilihan yang rasional, semua VC Coin yang diluncurkan akan menghadapi tantangan besar dari penjualan pasar. Dalam keadaan kekurangan likuiditas secara keseluruhan, kemungkinan besar VC Coin juga akan menjadi objek yang "dikorbankan".
Ini seperti "dilema tahanan", jika proyek memberikan airdrop secara besar-besaran, akan ada tekanan jual yang besar, tetapi jika mereka tidak melepaskan token, mereka akan diserang oleh opini publik, apapun yang terjadi akan menghasilkan satu hasil: kurangnya dukungan pembelian yang cukup.
4）Masalahnya sudah jelas, bagaimana cara mengatasi krisis kepercayaan VC Coin? Inti permasalahannya terletak pada bagaimana membangun kembali keseimbangan kepentingan antara pihak proyek, VC, dan komunitas, misalnya:
Mulailah dengan valuasi rendah, sisakan cukup ruang untuk pertumbuhan: Pihak proyek dan VC harus menerima valuasi awal yang lebih rendah, sehingga TGE dapat menjadi titik awal daripada puncak nilai riil proyek, dan memberikan ekspektasi pertumbuhan yang cukup kepada pasar; (Baru-baru ini, saya telah melihat bahwa banyak pembiayaan masih sangat besar, yang menunjukkan bahwa masalahnya jauh dari intensif)
De-VC di beberapa tautan: Perkenalkan partisipasi komunitas di beberapa tautan khusus, dan kurangi dominasi VC dalam distribusi token dan tingkatkan bobot komunitas melalui tata kelola DAO, IDO, penerbitan yang adil, dll.;
Mekanisme insentif diferensiasi: Harus dirancang insentif tambahan untuk pemegang jangka panjang, yang benar-benar mengembalikan nilai kepada peserta dan pembangun ekosistem proyek, bukan spekulan jangka pendek, ini membutuhkan peningkatan dan transformasi lebih lanjut dari mekanisme airdrop;
Operasi yang transparan: Pihak proyek harus mengadopsi mekanisme akuntabilitas transparan yang awalnya ditetapkan untuk secara berkala mengungkapkan kemajuan pengembangan dan penggunaan dana, bukan hanya melakukan promosi pasar sepihak sebelum dan sesudah TGE;
Di atas.
Sebenarnya, VC memiliki prestasi yang luar biasa dalam proses pengembangan industri Crypto yang semakin matang. Membicarakan VC tidak berarti harus sepenuhnya menghilangkan VC, karena tanpa adanya VC, konspirasi kelompok di balik industri juga akan menjadi bencana lain yang tidak dapat ditanggung oleh industri.
Saat ini, ekologi pembiayaan pasar Crypto masih perlu direkonstruksi, dan VC harus berubah dari "perantara arbitrase" pasif menjadi "enabler nilai" aktif.
Tautan asli
：