Mengapa pasar prediksi masih dalam tahap eksplorasi? Mengungkap lima tantangan utama Pasar Prediksi

Artikel ini akan membahas lima tantangan utama yang dihadapi pasar prediksi: paradoks likuiditas, dilema penemuan pasar, batasan ekspresi pandangan pengguna, masalah penciptaan pasar tanpa izin, dan tantangan penyelesaian oracle. Artikel ini berasal dari tulisan Nick Ruzicka, disusun, diterjemahkan, dan disusun oleh BlockBeats. (Latar belakang: Multicoin Capital: Peluang startup apa lagi yang ada di pasar prediksi?) (Informasi tambahan: Dari Trump, CZ hingga Wall Street, mengapa semua orang berlomba-lomba bertaruh di “pasar prediksi”?) Pasar prediksi sedang memasuki masa keemasan. Liputan Polymarket tentang pemilihan presiden menjadi headline, kemenangan Kalshi dalam regulasi membuka bidang baru, tiba-tiba semua orang ingin membicarakan “mesin kebenaran dunia”. Tetapi di balik gelombang ini, tersembunyi pertanyaan yang lebih menarik: jika pasar prediksi benar-benar sangat mahir meramalkan masa depan, mengapa mereka belum menyebar secara luas? Jawabannya tidak seksi. Masalahnya terletak pada infrastruktur — di AS, regulasi. (Contohnya, Kalshi mendapatkan persetujuan dari Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC), Polymarket melakukan ekspansi lepas pantai), tetapi masalah infrastruktur tetap ada secara umum. Bahkan di daerah di mana pasar prediksi legal, tantangan mendasar yang sama tetap ada. Platform yang mendominasi tahun 2024 mengatasi masalah ini dengan menginvestasikan uang. Menurut analisis Neel Daftary dari Delphi Digital, Polymarket menghabiskan sekitar 10 juta dolar untuk insentif maker pasar, dengan pembayaran harian lebih dari 50.000 dolar untuk menjaga likuiditas buku pesanan mereka. Kini, insentif ini telah menurun menjadi hanya 0,025 dolar per transaksi 100 dolar. Kalshi menghabiskan lebih dari 9 juta dolar untuk proyek serupa. Semua ini bukan solusi yang berkelanjutan — mereka hanyalah plester di luka struktural. Menariknya, tantangan yang menghambat perkembangan pasar prediksi tidak bersifat misterius. Mereka didefinisikan dengan jelas, saling terkait, dan — bagi pengusaha yang tepat — sangat mudah diatasi. Setelah berinteraksi dan menganalisis kondisi saat ini, kami menemukan lima masalah yang berulang. Jangan ragu untuk menganggapnya sebagai kerangka kerja, satu set istilah bersama, yang membantu kita memahami mengapa pasar prediksi meskipun secara teori memiliki prospek cerah, tetap berada dalam tahap pengujian. Ini bukan hanya masalah, tetapi juga peta jalan. Masalah 1: Paradoks Likuiditas Masalah paling mendasar adalah likuiditas. Atau lebih tepatnya, adalah masalah ayam dan telur yang menyebabkan sebagian besar pasar prediksi menjadi kota hantu. Mekanismanya sederhana. Saat pasar baru diluncurkan, likuiditas rendah. Pedagang menghadapi eksekusi yang buruk — slippage tinggi, dampak harga yang menyebabkan transaksi tidak menguntungkan. Mereka keluar dari pasar. Volume transaksi yang rendah menakut-nakuti penyedia likuiditas profesional karena mereka membutuhkan biaya yang stabil untuk menutupi risiko. Tanpa penyedia likuiditas, likuiditas tetap langka. Siklus ini berulang. Data membuktikan hal ini. Di platform Polymarket dan Kalshi, sebagian besar pasar memiliki volume transaksi di bawah 10.000 dolar. Bahkan pasar yang lebih besar pun kekurangan kedalaman yang cukup untuk menarik investor institusional agar berpartisipasi secara bermakna. Posisi besar akan menyebabkan fluktuasi harga dua digit. Penyebab utamanya bersifat struktural. Dalam kolam likuiditas kripto biasa (misalnya ETH/USDC), Anda menyetor dua aset dan mendapatkan biaya transaksi saat trader melakukan perdagangan — meskipun harga tidak menguntungkan Anda, nilai kedua pihak tetap terjaga. Pasar prediksi berbeda: Anda memegang kontrak, dan jika gagal, kontrak tersebut menjadi tidak berharga. Tidak ada mekanisme rebalancing, tidak ada nilai sisa — hasilnya hanya dua kemungkinan: setengah aset menjadi nol. Lebih buruk lagi, Anda bisa “terkoyak”. Ketika pasar mendekati penyelesaian dan hasil menjadi lebih jelas, trader yang tahu lebih banyak daripada Anda akan membeli dari pihak yang menang dengan harga menguntungkan, sementara Anda masih mematok harga berdasarkan probabilitas usang. “Order flow beracun” ini terus membuat market maker merugi. Pada 2024, Polymarket beralih dari mode automated market maker (AMM) ke buku pesanan batas pusat, karena alasan ini: buku pesanan memungkinkan market maker membatalkan tawaran mereka segera saat menyadari mereka akan terjebak. Tapi ini tidak menyelesaikan masalah mendasar — ini hanya memberi alat perlindungan bagi market maker untuk mengurangi kerugian. Platform ini mengatasi masalah ini dengan membayar langsung biaya kepada market maker. Tetapi subsidi ini tidak dapat diskalakan. Untuk pasar unggulan — seperti pemilihan presiden, acara olahraga besar, mata uang kripto populer — model ini efektif. Likuiditas pasar pemilihan umum Polymarket cukup tinggi. Kalshi bersaing dengan perusahaan taruhan olahraga tradisional di pasar NFL. Tantangan sebenarnya ada di aspek lain: banyak pasar prediksi yang bisa berfungsi, tetapi volume transaksi tidak cukup untuk mendukung subsidi jutaan dolar. Model ekonomi saat ini sulit dipertahankan. Market maker tidak mendapatkan keuntungan dari spread, melainkan dari platform. Bahkan penyedia likuiditas yang dilindungi dengan batas kerugian (misalnya kerugian maksimal 4-5% per pasar) membutuhkan subsidi ekosistem agar tetap seimbang. Pertanyaannya: bagaimana membuat penyedia likuiditas menguntungkan tanpa membakar uang? Model Kalshi yang sukses mulai terlihat. Pada April 2024, mereka memperkenalkan market maker besar dari Wall Street, Susquehanna International Group, menjadi penyedia utama institusional. Hasilnya: likuiditas meningkat 30 kali lipat, kedalaman kontrak mencapai 100.000, spread di bawah 3 sen. Tapi ini membutuhkan sumber daya yang tidak bisa disediakan oleh market maker ritel: platform khusus, infrastruktur kustom, dan modal tingkat institusi. Kunci terobosan bukanlah pada insentif yang lebih tinggi, tetapi pada membuat investor institusional yang benar-benar menghargai pasar prediksi menganggapnya sebagai aset yang sah. Setelah ada partisipasi institusional, institusi lain akan mengikuti: risiko lebih rendah, harga acuan, volume transaksi otomatis meningkat. Tapi ada satu masalah: market maker institusional harus memenuhi syarat tertentu. Untuk Kalshi, ini berarti mendapatkan persetujuan dari CFTC dan regulasi yang jelas. Sedangkan untuk platform native kripto dan terdesentralisasi — yang kekurangan perlindungan regulasi atau skala besar — jalur ini tidak memungkinkan. Mereka menghadapi tantangan berbeda: bagaimana memulai likuiditas tanpa dapat menawarkan legalitas regulasi atau jaminan volume transaksi? Untuk platform selain Kalshi dan Polymarket, masalah infrastruktur tetap belum terpecahkan. Pengusaha sedang mencoba apa? Memberikan insentif likuiditas berbasis kualitas, seperti memperpendek waktu transaksi, meningkatkan ukuran tawaran, dan memperkecil spread. Pendekatan ini praktis, tetapi tidak menyelesaikan masalah mendasar: insentif ini tetap membutuhkan dana. Token protokol menawarkan alternatif — dengan menerbitkan token untuk subsidi penyedia likuiditas (LP), bukan mengandalkan dana modal ventura, mirip dengan model peluncuran Uniswap dan Compound. Apakah token pasar prediksi dapat mengumpulkan nilai cukup untuk dipertahankan dalam jangka panjang masih belum pasti. Insentif lintas pasar berbasis tingkat dapat menyediakan likuiditas yang beragam di berbagai pasar, menyebarkan risiko, dan membuat partisipasi lebih berkelanjutan. Likuiditas instan (JIT) hanya disediakan saat pengguna membutuhkannya. Robot memantau transaksi besar di kolam dana, …