Perang raksasa on-chain: Siapa yang akan mengendalikan aliran nilai dan menjadi oligopoli baru di industri Web3?

Penulis: Saurabh Deshpande, Decentralised.co

Compiler: AididiaoJP, Foresight News

Pada November 2023, Blackstone Group mengakuisisi aplikasi perawatan hewan peliharaan yang bernama Rover. Rover awalnya hanya digunakan untuk mencari orang yang bisa mengajak anjing jalan-jalan atau menjaga kucing. Industri perawatan hewan peliharaan biasanya terdiri dari puluhan ribu penyedia layanan kecil, yang sebagian besar bersifat lokal dan offline. Rover mengintegrasikan penyedia ini ke dalam pasar yang dapat dicari, menambahkan fungsi ulasan dan pembayaran, menjadikannya platform default untuk layanan perawatan hewan peliharaan. Ketika Blackstone memprivatisasi pada tahun 2024, Rover telah menjadi pusat permintaan di bidang ini. Pemilik hewan peliharaan pertama kali memikirkan Rover, sementara penyedia layanan tidak memiliki pilihan lain selain menjual di platform ini.

ZipRecruiter melakukan hal serupa di bidang perekrutan. Ia mengumpulkan informasi lowongan dari majikan, situs perekrutan, dan sistem pelacakan pelamar, dan mendistribusikannya ke berbagai saluran. ZipRecruiter memposting lowongan di jejaring sosial seperti Facebook. Bagi majikan, ZipRecruiter menjadi saluran distribusi satu atap; bagi pencari kerja, ia adalah pintu masuk yang terpadu ke pasar. ZipRecruiter tidak memiliki perusahaan atau lowongan, tetapi memiliki hubungan dengan kedua belah pihak. Begitu hubungan ini terjalin dengan baik, ia dapat mengenakan biaya untuk visibilitas dan pencocokan lowongan, yang merupakan pelajaran dasar ekonomi agregat.

Aswath Damodaran menyebut model ini sebagai "memiliki rak": mengonsolidasikan pasokan yang kacau dan terdistribusi, mengontrol cara tampilannya, dan mengenakan biaya untuk akses. Ben Thompson menyebutnya "teori agregasi": membangun hubungan langsung dengan pengguna akhir, memungkinkan pemasok bersaing untuk melayani mereka, dan menarik nilai dari setiap transaksi. Ciri-ciri inti di berbagai bidang adalah konsisten: Google dengan halaman web, Airbnb dengan properti, Amazon dengan barang.

Penerbangan Amazon adalah perwujudan klasik dari konsep ini. Pada periode lesu setelah gelembung internet pecah, Jeff Bezos dan timnya mengambil inspirasi dari konsep "flywheel" Jim Collins, menggambarkan siklus yang kini dapat dihafal oleh setiap MBA: lebih banyak pilihan menghasilkan pengalaman pelanggan yang lebih baik, menarik lebih banyak lalu lintas, yang pada gilirannya menarik lebih banyak penjual, menurunkan struktur biaya per unit, sehingga menawarkan harga yang lebih rendah, dan akhirnya membawa lebih banyak pilihan. Memutar flywheel sekali memberikan efek yang terbatas, tetapi setelah memutarnya seribu kali, mesin mulai bergetar. Motto Bezos pada masa itu adalah: "Keuntunganmu adalah peluangku." Intinya adalah penguatan diri: lebih banyak pengguna, lebih banyak pemasok, biaya lebih rendah, dan akhirnya mencapai keuntungan yang lebih tinggi.

Model ini, jika berhasil, bisa dianggap sempurna. Laju pertumbuhan biaya jauh lebih rendah daripada pendapatan, dan produk akan dioptimalkan seiring dengan bertambahnya pengguna. Namun, ini hanya berlaku dalam dua kondisi: konten yang digabungkan memiliki nilai, dan pihak penyedia sulit untuk keluar dengan mudah, keduanya harus ada, jika tidak, moat akan menjadi dangkal. Sebagai contoh, eBay mengumpulkan jutaan penjual dan pembeli niche yang unik pada awal abad ke-21. Penggabungan ini sangat berharga, tetapi ketika penjual menyadari bahwa mereka dapat membangun toko sendiri di Shopify atau beralih ke Amazon, mereka mulai meninggalkan. Flywheel tidak akan berhenti dalam semalam, tetapi jika pihak penyedia tidak lagi terkontrol, ia mulai goyang, dan akhirnya menjadi biasa-biasa saja.

Damodaran menjelaskan kekuatan platform dan agregator dengan cara yang konkret. Dia menyebut "mengontrol rak", yang tidak berarti rak supermarket secara harfiah, tetapi ruang yang pertama kali diakses ketika permintaan pelanggan muncul. Mengontrol ruang ini berarti menentukan konten yang ditampilkan, cara menampilkannya, dan biaya masuk. Anda tidak perlu memiliki produk itu sendiri, Anda hanya perlu memiliki hubungan dengan pembeli, orang lain harus melalui Anda untuk mencapai pembeli. Ketika menganalisis Instacart, Uber, Airbnb, atau Zomato, Damodaran berulang kali menekankan: tugas agregator adalah mengintegrasikan pasar yang kacau dan terpisah menjadi satu jendela kaca, dan menjadikan jendela kaca ini sebagai satu-satunya jendela yang layak diperhatikan. Begitu Anda melakukan ini, Anda dapat memungut biaya untuk "hak melihat."

Ben Thompson berpendapat bahwa agregator adalah jenis bisnis yang membangun hubungan langsung dengan pengguna akhir pada skala internet, menyediakan pengalaman yang standar dan dapat diandalkan, dan memungkinkan penyedia untuk bersaing untuk layanan mereka. Pada skala internet, Anda bukanlah toko terbesar di kota kecil, tetapi toko yang mencakup semua kota secara bersamaan.

Biaya marginal untuk melayani pelanggan berikutnya hampir nol, tetapi nilai marginal yang dimiliki mereka sangat besar. Karena setiap pelanggan semakin memperkuat merek, data, dan efek jaringan Anda. Karena agregator mengendalikan permintaan, pemasok menjadi dapat dipertukarkan. Ini bukan berarti kualitas tidak berbeda, tetapi berarti pemasok tidak dapat membawa pergi hubungan pelanggan ketika mereka pergi. Hotel di Expedia, pengemudi di Uber, penjual di Amazon, semuanya lebih membutuhkan satu sama lain dibandingkan dengan agregator.

Penelitian Damodaran mengingatkan kita bahwa flywheel tidak selalu berfungsi dengan cara yang sama di semua pasar. Misalnya, Uber mengumpulkan likuiditas pengemudi lokal, tetapi pengemudi dapat membuka tiga aplikasi sekaligus dan memilih pesanan yang pertama kali diterima. Ini menyebabkan celah dalam moat. Di sisi lain, pemilik Airbnb menawarkan akomodasi yang unik, dengan saluran alternatif yang terbatas, sehingga komisi mereka lebih berkelanjutan.

Di bidang dengan margin keuntungan yang rendah, rak mungkin memiliki nilai, tetapi ruang untuk komisi terbatas, dan pemasok mudah bereaksi. Itulah sebabnya Instacart harus memasuki iklan dan logistik merek putih untuk mencapai pertumbuhan.

Struktur ekonomi pasokan sama pentingnya dengan jumlah pengguna yang diperhatikan oleh platform. Jika barang di dalam platform tersedia di mana-mana, Anda hanyalah sebuah toko serba ada dengan pandangan yang lebih baik; tetapi jika kontennya langka, berbeda, dan sulit untuk digantikan, orang-orang akan terus datang, bahkan jika Anda mengenakan biaya yang lebih tinggi. Pikirkan tentang properti mewah di Airbnb.

Mengapa agregator gagal

Ketika kondisi hilang, agregator bukan lagi roda terbang, hanya sekadar karnaval yang memiliki biaya operasional yang tinggi.

Quibi adalah contoh klasik dari ketidakmampuan mengendalikan rak. Platform ini memiliki konten Hollywood yang mahal dan aplikasi yang indah, tetapi kurang memiliki saluran langsung ke pengguna. Pengguna potensial telah berkumpul di YouTube, Instagram, dan TikTok. Platform-platform ini menguasai perhatian, sementara Quibi mengunci kontennya dalam aplikasi terpisah, jauh dari pengguna, membuatnya hanya bisa menarik pengguna melalui iklan dan promosi.

Aggregator yang luar biasa dimulai dengan cara menjangkau pengguna dengan biaya marginal nol, seperti distribusi bawaan, jumlah pemasangan, atau kebiasaan sehari-hari. Quibi tidak memiliki apa-apa dan akhirnya menghabiskan waktu serta dana sebelum membangun semua ini.

Artikel Instan Facebook juga menghadapi masalah serupa. Ideanya adalah untuk mengagregasi konten dari penerbit, mempercepat pemuatan di Facebook, dan memonetisasi lalu lintas. Namun, penerbit dapat dengan mudah mendistribusikan konten ke jaringan terbuka, aplikasi, atau platform sosial lainnya. Artikel Instan tidak pernah menjadi platform bacaan default, hanya menjadi salah satu opsi dalam aliran informasi.

Kedua contoh ini melanggar aturan yang sama: perusahaan gagal memiliki hubungan pengguna dengan cara menciptakan perilaku default, dan pihak penyedia tidak akan mengalami kerugian yang signifikan setelah keluar.

Daftar agregator yang luar biasa sangat sederhana:

Menghubungkan langsung dan memiliki hubungan pengguna;

Pihak penyedia harus unik atau dapat diganti sehingga tidak akan terikat oleh satu penyedia tunggal;

Biaya marginal untuk meningkatkan pasokan mendekati nol atau cukup rendah, sehingga model bisnis dioptimalkan seiring dengan skala.

Jika syarat-syarat ini tidak terpenuhi, Anda hanyalah seorang perantara lain yang mudah tergantikan.

Bagaimana likuiditas menjadi moat

Dalam industri kripto, proyek dapat membangun moat dengan berbagai cara. Beberapa membangun kepercayaan melalui lisensi dan regulasi (seperti USDC), beberapa mengandalkan teknologi (seperti sistem bukti Starkware atau eksekusi paralel Solana), dan beberapa bergantung pada komunitas dan efek jaringan (seperti peta pengguna Farcaster). Namun, yang paling sulit untuk digoyahkan adalah likuiditas.

"Pelaksanaan yang benar" sangat penting. Namun, jika insentifnya cukup kuat, likuiditas akan berpindah dengan cepat. Pada tahun 2020, Sushiswap menarik lebih dari 1 miliar dolar dari Uniswap dalam beberapa hari melalui hadiah penambangan likuiditas. Pelajarannya sederhana: likuiditas hanya akan stabil ketika pergi terasa lebih menyakitkan daripada tinggal.

Hyperliquid sangat memahami hal ini. Ini tidak hanya membangun buku pesanan terdedikasi yang paling dalam untuk bursa kontrak berjangka, tetapi juga memungkinkan aplikasi dan dompet lain untuk langsung terhubung dengan likuiditasnya. Misalnya, Phantom dapat mengakses aliran pesanan Hyperliquid, memberikan pengguna spread yang lebih sempit tanpa perlu membangun pasar sendiri. Dalam mode ini, agregator lebih membutuhkan penyedia. Ketika trader dan aplikasi secara default melalui rute Anda, Anda bukan lagi agregator biasa, tetapi saluran inti yang tidak bisa dihindari oleh mereka.

Selain platform sendiri, volume transaksi yang diproses oleh Hyperliquid melalui pembangun lain bulan lalu melebihi 13 miliar dolar AS. Phantom memproses volume transaksi sebesar 3 miliar dolar AS melalui routing-nya, menghasilkan lebih dari 1,5 juta dolar AS. Ini menunjukkan efek jaringan kuat Hyperliquid saat ini.

Likuiditas memungkinkan Anda untuk mengonversi aset tanpa mempengaruhi harga. Di bidang keuangan dan DeFi, likuiditas yang dalam membuat perdagangan lebih murah, peminjaman lebih aman, dan derivatif menjadi mungkin. Kurangnya likuiditas, bahkan protokol yang sempurna pun akan menjadi kota hantu. Begitu berhasil dibangun, likuiditas sering kali bertahan. Trader dan aplikasi akan mengalir ke kolam yang dalam, semakin meningkatkan likuiditas, mempersempit spread, dan menarik lebih banyak perdagangan.

Inilah alasan mengapa protokol seperti Aave tetap bertahan. Aave memiliki kumpulan pinjaman besar dengan berbagai aset, menjadikannya pilihan utama bagi kedua belah pihak yang mencari skala dan keamanan. Hingga 6 Agustus, total nilai terkunci lintas rantai Aave melebihi 24 miliar dolar. Dalam 12 bulan terakhir, peminjam telah membayar biaya sebesar 640 juta dolar, dengan pendapatan platform sekitar 110 juta dolar.

Aggregator Jupiter yang juga berbasis Solana berkembang dari alat pengarah menjadi pintu masuk default untuk perdagangan di jaringan tersebut. Di Ethereum, Uniswap telah mengkonsentrasikan sebagian besar likuiditas spot, sehingga aggregator seperti 1inch hanya dapat menawarkan perbaikan marginal. Sementara di Solana, likuiditas terdistribusi di platform seperti Orca, Raydium, dan Serum. Jupiter mengintegrasikannya menjadi lapisan pengarah tunggal, selalu menawarkan harga terbaik. Volume transaksinya pernah menyumbang hampir setengah dari total penggunaan komputasi Solana, dan setiap penundaan atau gangguan akan segera mempengaruhi kualitas eksekusi di seluruh jaringan.

Keputusan produk Jupiter lebih mudah dipahami dengan memperlakukan likuiditas sebagai objek yang akan dikumpulkan. Akuisisi, aplikasi seluler, dan ekspansi ke produk perdagangan dan pinjaman baru semuanya dirancang untuk menangkap lebih banyak aliran pesanan, menjaga likuiditas tetap diarahkan melalui Jupiter, dan memperkuat posisinya.

Jupiter layak untuk diperhatikan, karena ini adalah contoh yang jelas dari alat niche yang berkembang menjadi platform likuiditas dalam DeFi. Dimulai dengan mencari harga spot terbaik, secara bertahap menjadi rute default likuiditas di Solana, dan kemudian berkembang untuk menarik produk likuiditas baru. Amati bagaimana ia melalui tahap-tahap ini dan saling memperkuat, memberikan contoh yang segar untuk dinamika agregasi.

Lapisan terakumulasi

Tiga pertanyaan adalah daftar cepat untuk mengidentifikasi agregator potensial:

Apa faktor diferensiasi kunci dari perusahaan yang ada? Apakah bisa didigitalisasi? Dalam DeFi, faktor diferensiasi adalah likuiditas. Pool yang dalam dapat menawarkan spread yang lebih sempit dan pinjaman yang lebih aman. Likuiditas sudah terdigitalisasi, mudah dibaca dan dibandingkan.

Jika faktor diferensiasi didigitalisasi, apakah kompetisi beralih ke pengalaman pengguna? Ketika likuiditas dapat diakses secara acak, kompetisi berfokus pada kualitas eksekusi: penyelesaian yang lebih cepat, routing yang lebih baik, dan transaksi yang gagal lebih sedikit. Produk seperti BasedApp dan Lootbase lahir dari sini. Yang pertama mengemas protokol DeFi menjadi pengalaman mobile yang mulus, sementara yang terakhir membawa likuiditas mendalam Hyperliquid ke dalam mobile.

Jika memenangkan pengalaman pengguna, apakah dapat membangun siklus yang positif? Pedagang datang untuk harga yang lebih baik, menarik lebih banyak likuiditas, dan selanjutnya menyediakan harga yang lebih baik. Ketika likuiditas terintegrasi ke dalam kebiasaan dan integrasi, maka akan menjadi lengket.

Menjadi pintu masuk default pasar, jika pihak penyedia tidak dapat menanggung ketidakhadiranmu, kamu bisa mendapatkan biaya tampilan, atau menentukan aliran pesanan dalam DeFi.

Perhatian: Batasan antara berbagai tingkat sering kali tidak jelas. Klasifikasi tidaklah tepat, melainkan memberikan model pemikiran tingkat agregasi.

Tingkatan pertama: penemuan harga

Ini adalah pekerjaan yang paling dasar: memberi tahu orang-orang di mana perdagangan terbaik. Kayak digunakan untuk penerbangan, Trivago untuk hotel. Di bidang kripto, agregator DEX awal seperti 1inch atau Matcha termasuk dalam kategori ini. Mereka memeriksa kolam yang tersedia, menunjukkan kurs terbaik dan menyediakan pintu masuk untuk melompat. Penemuan harga berguna tetapi rapuh, fungsi pertukaran DeFiLlama juga demikian.

Jika pasar dasar sudah terkonsentrasi (seperti perdagangan spot Ethereum di Uniswap), perbaikan routing memiliki pengaruh yang sangat kecil, pengguna dapat langsung pergi ke tempat perdagangan, bantuan yang Anda berikan tidak diperlukan.

Tingkat kedua: Eksekusi

Saat ini Anda tidak lagi mengarahkan pengguna ke tempat lain, tetapi bertindak sebagai perantara. Fitur "pembelian satu klik" dari Amazon termasuk dalam tingkat ini. Dalam DeFi, fungsi pinjam-meminjam Aave berada pada tingkat ini. Likuiditas sudah ada dalam kontraknya saat meminjam. Eksekusi meningkatkan daya tarik, karena hasilnya terkait langsung dengan Anda: penyelesaian cepat, pengalaman transaksi tanpa kegagalan yang baik.

Tingkat ketiga: Pengendalian distribusi

Anda menjadi gerbang. Pencarian Google untuk halaman web, toko aplikasi untuk aplikasi seluler, semuanya termasuk dalam kategori ini. Dalam bidang kripto, label tukar yang terintegrasi dalam dompet dapat menjadi titik awal dan akhir bagi pengguna biasa.

Di Solana, Jupiter telah mencapai level ini. Ini dimulai sebagai alat penemuan harga, kemudian melalui routing pesanan cerdas masuk ke lapisan eksekusi, dan selanjutnya disematkan di front-end seperti Phantom, Drift, dan lainnya. Banyak transaksi Solana sebenarnya adalah transaksi Jupiter, bahkan jika pengguna tidak pernah memasukkan "jup.ag". Inilah kontrol distribusi, pihak penyedia tidak dapat menghindari kamu untuk menjangkau pengguna.

Mendaki level di DeFi

Tantangan DeFi adalah kemungkinan terjadinya pergeseran likuiditas dengan cepat. Insentif dapat menguras kolam dana dalam semalam. Oleh karena itu, naik dari tingkat pertama ke tingkat ketiga tidak hanya berkaitan dengan menjadi agregator teratas, tetapi juga perlu menciptakan alasan yang cukup agar likuiditas dan aliran pesanan terus melewati rute Anda.

Di Ethereum, 1inch terutama berada di lapisan kedua, karena Uniswap telah menyelesaikan pekerjaan agregasi melalui likuiditas terpusat. Routing untuk kasus tepi masih memiliki nilai, tetapi perbaikan terbatas, banyak trader memilih untuk melewatinya. Selain itu, agregator seperti CowSwap dan KyberSwap juga menguasai pangsa pasar yang signifikan. Aave termasuk dalam lapisan kedua, karena penguasaannya dalam bidang spesifik, tetapi itu adalah infrastruktur, bukan titik awal.

Keunggulan Jupiter di Solana terletak pada kemampuannya untuk naik melalui tiga tingkat. Likuiditas yang terdistribusi, tingkat pertama bernilai signifikan; mesin rute lebih baik daripada pertukaran manual, secara alami bertransisi ke tingkat kedua; melalui integrasi langsung dompet dan dApp, mencapai tingkat ketiga, sepenuhnya mengendalikan distribusi likuiditas Solana. Suatu ketika, hampir setengah dari komputasi Solana berasal dari transaksi Jupiter, karena kedua sisi permintaan trader dan pasokan kolam likuiditas bergantung pada Jupiter.

Setelah mencapai tingkat ketiga, pertanyaannya beralih menjadi "Apa lagi yang dapat dijalankan melalui distribusi ini?" Amazon dimulai dengan buku, berakhir dengan segala hal; Google dimulai dengan pencarian, akhirnya menguasai peta, email, dan komputasi awan. Bagi Jupiter, distribusi adalah aliran pesanan. Langkah selanjutnya yang jelas adalah menambahkan produk seperti kontrak berkelanjutan, peminjaman, dan pelacakan portofolio, memanfaatkan hubungan likuiditas yang sama.

Langkah besar berikutnya adalah Jupnet. Solana belum mampu mencocokkan throughput dan karakteristik eksekusi dari tempat-tempat seperti Hyperliquid yang dirancang khusus untuk keterlambatan dan kepastian tingkat keuangan. Karakteristik ini sangat penting untuk memperluas seluruh tumpukan keuangan ke skala dunia nyata. Pilihan yang lebih sederhana adalah meluncurkan produk di rantai yang sudah memiliki karakteristik ini, tetapi Jupiter memilih jalur yang lebih sulit dengan membangun Jupnet sebagai lapisan eksekusi dengan latensi rendah yang dikelola aplikasi dan berjalan secara paralel dengan Solana.

Jupnet bertujuan untuk menjadi infrastruktur bersama dalam ekosistem Solana, mendukung kontrak berkelanjutan, sistem permintaan penawaran, lelang massal, dan transaksi yang sensitif terhadap keterlambatan, dengan penyelesaian asli akhirnya di Solana. Jika berhasil, itu akan memberikan kecepatan dan kepastian yang diharapkan dari tempat yang terintegrasi secara vertikal sambil mempertahankan pengguna dan aset. Ini adalah upaya untuk menjembatani kesenjangan antara throughput blockchain umum dan permintaan keterlambatan mikro keuangan global, tanpa membagi likuiditas antar rantai.

Namun perlu dicatat: meskipun Jupiter mendominasi di dalam Solana, industri masih menghadapi persaingan yang ketat. Di bidang lintas rantai, 1inch, CoWSwap, dan OKX Swap tetap mempertahankan posisi penting. Hingga 2025, Jupiter diperkirakan akan memiliki pangsa rata-rata sekitar 55% di antara lima agregator DEX teratas, tetapi pangsa tersebut berfluktuasi seiring dengan aktivitas dan integrasi di jaringan. Gambar di bawah ini menunjukkan tingkat desentralisasi lapisan agregasi di luar Solana.

Jelas, Jupiter telah menjadi agregator dalam ekosistem Solana. Roda penggerak telah dimulai: lebih banyak trader membawa lebih banyak likuiditas, lebih banyak likuiditas mengoptimalkan eksekusi, dan eksekusi yang lebih baik menarik lebih banyak trader. Pada titik ini, Anda bukan hanya agregator likuiditas, tetapi juga rak, kebiasaan, dan pintu masuk ke pasar. Jadi, ketika likuiditas tidak lagi cukup, bagaimana cara terus tumbuh? Jawaban Jupiter adalah mengakuisisi proyek yang telah menguasai aliran pengguna baru.

Akuisisi sebagai mesin pertumbuhan

Sebelumnya, saya pernah menulis tentang dua tema utama dalam skala perusahaan: sifat inovasi komposit, dan bagaimana perusahaan dapat mempercepat proses ini melalui akuisisi. Yang pertama berkaitan dengan membangun produk, fungsi, atau kemampuan baru berdasarkan keunggulan yang ada, sedangkan yang kedua berkaitan dengan mengidentifikasi kapan "membeli" lebih cepat daripada "membangun" untuk menciptakan keunggulan.

Evolusi Jupiter menggabungkan keduanya. Strategi akuisisinya berakar pada pencarian tim pendiri yang memiliki daya tarik nyata dan mengintegrasikannya ke dalam jaringan distribusi yang memperbesar pengaruh. Perusahaan mencari tim ahli di bidang vertikal, memperluas jangkauan tanpa membebani peta jalan inti.

Ini bukan hanya penambahan fungsi pembelian, tetapi juga akuisisi tim yang telah mendominasi segmen pasar target Jupiter. Setelah tim-tim ini terhubung ke antarmuka dompet distribusi Jupiter, API, dan rute, pertumbuhan produk mereka akan lebih cepat, dan lalu lintas yang dihasilkan akan menguntungkan inti Jupiter.

Moonshot membawa papan peluncuran token, mengubah pembuatan token baru menjadi kegiatan pertukaran dan perdagangan langsung di ekosistem Jupiter; DRiP menambahkan platform pencetakan dan distribusi NFT yang digerakkan oleh komunitas, menarik audiens yang jauh dari antarmuka perdagangan dan mengubahnya menjadi perilaku on-chain; Akuisisi Portfolio menyediakan alat manajemen posisi untuk trader aktif. Jupiter sebenarnya bisa membangun fungsi-fungsi ini secara internal dengan biaya yang lebih rendah, tetapi tujuannya adalah untuk mengakuisisi pendiri, bukan hanya fungsi.

Namun, pertumbuhan beberapa indikator belum terlihat. Sebagai contoh di bidang peluncuran, pemimpin pasar Pumpdotfun dan LetsBonk menguasai lebih dari 80% penerbitan token harian, sementara Jup Studio dan Moonshot bersama-sama hanya mencakup kurang dari 10%. Gambar di bawah ini menunjukkan dominasi incumbent. Dalam keadaan ini, pola default mungkin sudah mengkristal, dan Jupiter mungkin perlu pendekatan yang sangat berbeda untuk memecahkan kebuntuan.

Kekuatan Penggandaan: Merger yang dipimpin oleh pendiri

Memperluas rak, perlu untuk memperkenalkan operator yang telah menguasai segmen pasar target. Kriteria penyaringan Jupiter adalah: apakah tim tersebut membawa likuiditas atau pengguna baru yang memperkuat roda terbang. Logika ini mencerminkan roda terbang awal Amazon: setiap penambahan kategori atau pemasok memperluas "pilihan", mengoptimalkan pengalaman pelanggan, mendorong lebih banyak lalu lintas, dan selanjutnya menarik lebih banyak pemasok.

Bagi Jupiter, setiap akuisisi seperti menambah rak baru di toko, memperluas pilihan dan memperdalam hubungan antara trader dan penyedia likuiditas.

Mengakuisisi pendiri kreatif memungkinkan Jupiter untuk masuk ke wilayah yang tidak dikenal (seperti budaya NFT DRiP atau penawaran token ritel massal) tanpa melemahkan kompetensi inti. Para pendiri ini sudah tahu ceruk, memiliki komunitas yang mempercayai mereka, dan dapat bergerak cepat. Saluran distribusi yang terhubung ke Jupiter memperluas jangkauannya dalam semalam, sementara Jupiter mendapatkan arus pengguna baru dan likuiditas.

Contoh akuisisi mencerminkan hal ini: Moonshot adalah platform pencetakan dan perdagangan yang ditujukan untuk perilaku mainstream, di mana token yang diterbitkannya dapat dengan mulus dipindahkan ke dalam ekosistem Jupiter untuk pertukaran, pasar modal, dan kontrak berjangka; DRiP adalah saluran distribusi koleksi yang mengutamakan kreator, menarik komunitas yang sebelumnya tidak terlibat dengan antarmuka perdagangan.

Moonshot menarik lebih dari 250.000 pengguna baru dalam tiga hari setelah peluncuran token TRUMP, dengan volume transaksi melebihi 1,5 miliar dolar; DRiP menarik lebih dari 2 juta kolektor, mencetak lebih dari 200 juta item koleksi, dan penjualan sekunder mencapai lebih dari 6 juta transaksi.

Integrasi mengikuti pola yang jelas: pendiri mempertahankan kendali arah produk; produk diluncurkan dan langsung terhubung dengan antarmuka dan backend Jupiter, segera mendapatkan manfaat dari basis penggunanya, sementara Jupiter mendapatkan lalu lintas baru; setiap akuisisi menambahkan protokol likuiditas unik (seperti penerbitan, budaya, leverage), bukan mengulangi fungsi yang ada. Keunggulan inti tetap tidak berubah, semua jalur tetap kembali ke Jupiter.

Dalam DeFi, kode dapat bercabang dalam semalam, tetapi pangsa pasar sulit untuk disalin. Akuisisi yang dipimpin pendiri memungkinkan Jupiter menambah pangsa pasar tanpa kehilangan jalur inti, membuat roda penerbangan mereka semakin sulit untuk dikopi. Seiring dengan kontrol aplikasi yang matang dan infrastruktur latensi rendah, Jupiter mungkin menargetkan tim seperti mesin risiko, lapisan pencocokan, dan tempat profesional, dan mengintegrasikannya ke dalam Jupnet.

Aggregator vs Penyedia

Secara keseluruhan, dua model dominan sedang muncul dalam DeFi: Jupiter dan Hyperliquid. Keduanya kuat, tetapi strateginya sangat berbeda.

Hyperliquid bertujuan untuk mengontrol likuiditas, bukan langsung memiliki hubungan dengan pengguna akhir. Ini menyediakan likuiditas sebagai layanan. Jika dapat membangun pengalaman pengguna yang lebih baik, silakan gunakan buku pesanan dan mesin eksekusi Hyperliquid. Kode Pembuat didasarkan pada konsep ini, orang lain dapat memiliki pengalaman front-end, sementara Hyperliquid dengan tenang mendukung back-end, ini adalah model prioritas penyedia.

Jupiter fokus pada distribusi, berharap memiliki antarmuka, rak, dan pintu masuk pasar, dengan menjadi antarmuka default yang mengagregasi likuiditas terdesentralisasi dan mengarahkannya ke tempat yang dibutuhkan. Ini berarti mengendalikan hubungan pengguna, bukan sekadar menjalankan jalur. Dari kontrak berkelanjutan hingga portofolio, Jupiter berusaha membuat semua antarmuka keuangan dimulai dan diakhiri dalam jalurnya.

Namun, kontrak berjangka mungkin paling menunjukkan keterbatasan strategi ini saat ini. Jupiter telah membuat kemajuan di Solana, tetapi Hyperliquid masih mendominasi pasar dengan sekitar 75% pangsa pasar DEX berjangka. Gambar di bawah menunjukkan sejauh mana keunggulan Hyperliquid dalam volume perdagangan asli:

Kedua mode mempertaruhkan skala, tetapi titik awalnya berbeda. Jupiter percaya bahwa likuiditas mengikuti antarmuka pengguna; Hyperliquid percaya bahwa likuiditas adalah antarmuka. Jupiter membangun pintu masuk, Hyperliquid membangun titik akhir.

Dalam praktiknya, kami menyaksikan diferensiasi: jika memerlukan antarmuka yang luas dan agregasi pengguna, pilih Jupiter; jika memerlukan kedalaman, kepastian, dan kemampuan untuk digabungkan, pilih Hyperliquid. Satu pihak mengubah likuiditas menjadi jaringan yang bergantung, sementara pihak lain menjadi dasar yang dibangun oleh banyak orang.

Pemenang bukan hanya yang sampai lebih dulu, tetapi juga yang tidak dapat ditinggalkan oleh orang lain.

Inilah yang membuat DeFi saat ini menarik. Kita pertama kali menyaksikan duel filosofi: satu pihak percaya bahwa distribusi adalah parit pertahanan, sementara pihak lain yakin bahwa likuiditaslah yang penting.

Aplikasi adalah platform baru

Ketika Ethereum Layer 2 pertama kali muncul, orang-orang berharap itu menjadi platform baru: tempat netral, di mana aplikasi dapat dikombinasikan, bersaing, dan berkembang. Namun, ternyata L2 tidak menjadi platform seperti yang dibayangkan, melainkan lebih berada pada tingkat infrastruktur: menyediakan dasar teknologi untuk kecepatan, keamanan, dan skalabilitas, tetapi tidak mengendalikan hubungan dengan pengguna.

Platform adalah antarmuka yang menjadi titik awal perjalanan pengguna, di mana kebutuhan berkumpul, kebiasaan terbentuk, dan distribusi bertahan. Jarang ada L2 yang melintasi garis ini, kebanyakan adalah saluran dan bukan rak, sangat sedikit yang membangun distribusi yang bermakna, dan lebih jarang lagi yang menjadi pintu masuk default pengguna.

Sebaliknya, aplikasi seperti Jupiter dan Hyperliquid semakin menunjukkan karakteristik platform. Mereka memiliki hubungan pengguna, terintegrasi ke dalam kebiasaan sehari-hari, dan memperkuat posisi mereka melalui akuisisi atau integrasi dengan aplikasi lain. Faktanya, mereka mulai sangat mirip dengan Web2.

Google melampaui mesin pencari, mengakuisisi YouTube, mengubah keunggulan pencarian menjadi video yang dominan; Facebook memperluas penguasaan perhatian melalui akuisisi Instagram dan WhatsApp. Mereka menargetkan bidang yang berdekatan di mana mereka tidak hadir tetapi pengguna telah berkumpul, dan yang penting adalah mengakuisisi pemain kunci di bidang tersebut. Setelah akuisisi, aplikasi-aplikasi ini dapat langsung terhubung ke roda distribusi yang sudah ada milik Google dan Facebook, yang mengakibatkan penguasaan perhatian pengguna multisaluran.

Jupiter sedang menjalankan strategi serupa. Papan peluncuran, alat pencetakan NFT, pengelola portofolio, dan kini Jupnet, semuanya melayani tujuan yang sama: memperluas jangkauan, menangkap lebih banyak perilaku pengguna, dan mengarahkan lebih banyak likuiditas ke dirinya sendiri. Strateginya adalah untuk menjadi rak, pilihan default, dan titik awal interaksi keuangan.

Namun agregasi bukanlah strategi yang pasti berhasil. Sejarah dipenuhi dengan akuisisi dan upaya agregasi platform yang gagal, baik karena tidak memiliki hubungan dengan pengguna, maupun karena salah memahami cara pembentukan kebiasaan.

Mengambil contoh akuisisi Nokia oleh Microsoft. Ini adalah taruhan pada penguasaan distribusi mobile, tetapi pengguna telah beralih ke ekosistem iOS dan Android. Microsoft memiliki perangkat keras dan perangkat lunak, tetapi perangkat mobile dan sistem operasinya terlalu mirip dengan produk yang ada atau tidak cukup menarik untuk mendorong pengguna beralih. Mereka tidak mengontrol lapisan aplikasi, tidak memenangkan loyalitas pengembang, dan tidak memberikan alasan untuk mengubah perilaku. Kurangnya kontrol atas pasokan atau diferensiasi yang jelas membuat rak kosong.

Kasus-kasus ini mencerminkan kebenaran inti: akuisisi itu sendiri tidak menciptakan roda terbang. Tanpa titik awal, kebiasaan, atau antarmuka, tidak peduli seberapa banyak fungsi yang digabungkan, pengguna tidak akan mengikuti.

Ini membuat DeFi saat ini sangat menarik. Jupiter mengakuisisi front-end, saluran distribusi, dan likuiditas primal, berusaha menjadi pintu masuk default ke tumpukan keuangan Solana; Hyperliquid melakukan sebaliknya: membangun kedalaman bukan luas, membiarkan orang lain berkeliling portofolionya.

Dalam arti tertentu, kita sedang menyaksikan perang platform yang nyata terjadi di antara aplikasi, bukan di antara blockchain publik seperti yang diharapkan banyak orang. Ini menimbulkan pertanyaan yang lebih besar: jika L2 tidak mengendalikan distribusi, ke mana nilai akan mengalir ketika aplikasi di atasnya mengendalikannya? Bagaimana dengan protokol gemuk?

Kami mengakhiri dengan masalah yang belum terpecahkan, karena belum ada kesimpulan yang pasti. Di masa depan, kami akan membawa pandangan yang lebih tajam, titik data baru, dan lebih banyak cerita serta analogi untuk memperjelas arah semua ini.