Kritikus Undang-Undang GENIUS memperingatkan bahwa itu dapat memiliki implikasi yang kacau seperti krisis keuangan 2008

Senator Elizabeth Warren mengkritik undang-undang GENIUS bipartisan, dengan mengatakan bahwa kepentingan yang terlibat dari industri kripto sangat mempengaruhi legislasi ini. Situasi ini mengingatkannya pada Undang-Undang Modernisasi Kontrak Berjangka Komoditas tahun 2000, yang merupakan pendahulu dari krisis keuangan 2008. Bisakah undang-undang GENIUS berakhir seburuk CFMA?

Ringkasan

• Sen. Warren dan kritikus lain dari Undang-Undang GENIUS mengklaim bahwa undang-undang baru ini melayani Presiden dan Wakil Presiden, yang kini diizinkan untuk mendirikan stablecoin mereka sendiri.
• Warren dan para penentang lainnya dari Undang-Undang GENIUS menunjukkan kesamaan antara undang-undang ini dan Undang-Undang Modernisasi Kontrak Berjangka Komoditas tahun 2000, yang memicu penciptaan besar-besaran derivatif yang mengarah pada krisis keuangan tahun 2008.
• Para kritikus Undang-Undang GENIUS memperingatkan bahwa masa depan di mana semua perusahaan besar akan memiliki stablecoin bermerek mereka sendiri akan menyebabkan kebingungan dan kekacauan.

Apa yang Warren katakan tepatnya?

Seorang anggota peringkat dari Komite Perbankan Senat, Senator Warren, menguraikan kritikannya terhadap Undang-Undang GENIUS yang baru-baru ini menjadi hukum dalam sebuah wawancara dengan Vanity Fair yang dirilis pada 24 Juli 2025. Dia dengan berani mulai dengan mengatakan bahwa dia khawatir tentang keadaan republik.

Warren memiliki beberapa masalah dengan undang-undang yang baru diadopsi dan keadaan keseluruhan regulasi kripto di AS:

• Pertama-tama, dia khawatir dengan peluang tak terbatas Trump untuk memperkaya diri sendiri, yang digunakannya, tanpa ragu untuk memanfaatkan posisinya sebagai presiden.
• Kedua, Warren menekankan bahwa undang-undang tersebut sangat dipengaruhi oleh para pelaku industri yang merumuskan undang-undang tersebut dengan cara yang menempatkan kepentingan mereka di atas kesejahteraan sisa warga Amerika.
• Ketiga, Warren melihat bahwa tindakan tersebut membawa risiko inheren yang mirip dengan yang mengarah pada krisis keuangan 2008. Warren mengutuk deregulasi yang tidak bertanggung jawab yang menguntungkan industri tetapi tidak melindungi warga.

Menanggapi peluncuran memecoins dan stablecoin oleh perusahaan-perusahaan yang terafiliasi dengan keluarga Trump, Warren mengklaim bahwa Trump "menggunakan kepresidenan untuk memperkaya dirinya sendiri melalui crypto, dan dia melakukannya di depan mata." Pada bulan Juni, Forbes memperkirakan penghasilan Donald Trump dari proyek cryptocurrency mencapai $1 miliar, angka yang mengalahkan hasil dari semua usaha lainnya.

Usaha kripto yang terkait dengan keluarga Trump termasuk memecoin Official Trump dan Melania, perusahaan kripto multifaset World Liberty Finance, stablecoin USD1 yang dirilis oleh perusahaan ini, perusahaan penambangan American Bitcoin, dan kas Bitcoin yang diluncurkan oleh Trump Media and Technology Group, sebuah perusahaan yang memiliki platform media Trump, Truth Social.

Sebagian besar wawancara didedikasikan untuk upaya Trump untuk membungkam para kritikusnya di media Amerika–topik yang jarang terlihat di Crypto X, meskipun komunitas tersebut diduga berkomitmen pada ketahanan terhadap sensor.

Mengenai keterlibatan orang dalam industri kripto dalam pembuatan kebijakan, Warren mencatat bahwa Trump membubarkan unit penegakan cryptocurrency Departemen Kehakiman, sehingga mengurangi pengawasan independen terhadap tindakan presiden. Warren berkata:

"Donald Trump adalah presiden pertama dalam sejarah Amerika yang menandatangani undang-undang untuk menempatkan dirinya sendiri sebagai pemimpin regulator yang akan menentukan nilai dari sebagian besar kekayaan Donald Trump sendiri."

Berbicara tentang isi Undang-Undang GENIUS, Warren mengatakan bahwa Amerika sudah memiliki kasus ketika "industri menulis undang-undangnya sendiri." Contoh yang dibicarakan Warren adalah Undang-Undang Modernisasi Perdagangan Berjangka 2000, yang "diserahkan" oleh industri derivatif kepada Washington untuk menjadikannya undang-undang, yang memang terjadi.

"Akibatnya adalah krisis 2008 yang mengakibatkan 10 juta keluarga Amerika kehilangan rumah mereka dan lebih banyak lagi kehilangan pekerjaan dan tabungan mereka. Ketika Washington bekerja untuk industri seperti ini, segelintir orang menjadi sangat kaya, dan rakyat Amerika yang membayar harganya."

Meskipun perbandingan yang dibuat oleh Warren mengkhawatirkan, karena CFMA berkontribusi signifikan terhadap krisis keuangan 2008 dan Resesi Besar, dia tidak menjelaskan secara rinci bagaimana sebenarnya Undang-Undang GENIUS dimaksudkan untuk merugikan orang Amerika.

Mengapa Warren dan yang lainnya membandingkan GENIUS Act dan Commodity Futures Modernization Act?

Membandingkan kedua tindakan ini tidaklah mudah, karena mereka menangani dua pasar yang berbeda dan kekurangan mereka memiliki sifat yang berbeda. Akan memakan waktu lama untuk melihat apakah bahaya yang dikaitkan dengan Undang-Undang GENIUS itu nyata.

CFMA, yang ditandatangani oleh Presiden Bill Clinton pada bulan Desember 2000, bertujuan untuk menetapkan kerangka kerja untuk mengawasi perdagangan derivatif OTC. Namun, undang-undang tersebut ternyata terlalu longgar. Itu menderegulasi pasar dengan cara yang buruk, membuka pintu untuk kekacauan yang akhirnya menyebabkan Resesi Besar.

Namun, Undang-Undang GENIUS menangani risiko melalui persyaratan audit reguler terhadap perusahaan yang menerbitkan stablecoin dan jumlah jaminan yang tinggi. Standar tersebut begitu tinggi sehingga penerbit stablecoin terbesar yang dipatok terhadap USD, Tether, harus meningkatkan cadangannya untuk memenuhi regulasi baru tersebut. Selain manajemen risiko, permintaan untuk stablecoin yang dipatok terhadap USD di seluruh dunia dapat meningkatkan kesehatan ekonomi AS.

Lalu, mengapa Warren dan kritikus lain dari GENIUS Act membandingkan regulasi stablecoin dengan kekacauan yang diciptakan oleh penerbitan dan perdagangan derivatif kompleks yang tidak terkontrol? Mereka menganggap bahwa iklim regulasi yang ramah akan menyebabkan penerbitan berbagai stablecoin–setiap perusahaan teknologi besar akan merilis dolar privatnya sendiri, menyebabkan kebingungan, masalah interoperabilitas, dan risiko yang terkait dengan kehilangan nilai hipotetis dari beberapa stablecoin ini.

Gambaran masa depan ini tidak mustahil; banyak perusahaan teknologi sudah bekerja pada stablecoin bermerek. Seperti yang dicatat oleh profesor ekonomi, Barry Eichengreen dalam esainya “Genius Act Will U.S. to Economic Chaos,” ia menyoroti bahwa undang-undang ini bukan tentang merangkul masa depan uang tetapi lebih kepada menyeret AS ke era Perbankan Bebas sebelum Perang Saudara abad ke-19, ketika bank-bank mengeluarkan mata uang mereka sendiri, menyebabkan banyak kebingungan.

Dia menulis:

“[Undang-Undang GENIUS akan] memberikan kripto sebuah lapisan otoritas dan legitimasi pemerintah. Undang-Undang Genius akan memberikan ratusan — mungkin bahkan ribuan — perusahaan Amerika kemampuan untuk menerbitkan mata uang mereka sendiri. Bayangkan Walmart menerbitkan Walmartcoin, dan Amazon melakukan hal yang sama dengan Amazoncoin, memungkinkan mereka untuk melewati sistem perbankan dan jaringan kartu kredit.”

Undang-Undang GENIUS melindungi pemilik stablecoin dengan memberikan mereka prioritas dalam menerima aset yang mendasari sebagai kompensasi dalam kasus masalah dengan penerbit stablecoin. Masalahnya adalah bahwa dalam peristiwa jatuhnya penerbit stablecoin besar, mereka harus segera menjual surat utang negara AS untuk membayar pemegang kripto. Penjualan yang dipercepat semacam itu dapat merusak ekonomi AS dan nilai dolar yang sebaliknya dianggap diuntungkan dari ekspansi global stablecoin.

Satu kesamaan lain yang disoroti oleh kritikus GENIUS Act lainnya, Mark Hays, yang bekerja sebagai direktur kripto dan fintech di Americans for Financial Reform, adalah manajemen risiko yang buruk. Menurut Hays, GENIUS Act menawarkan langkah-langkah setengah hati tanpa mengatasi berbagai bahaya, sama seperti yang terjadi pada CFMA.

Di mana satu tagihan ( CFMA) mendukung bank dalam upaya mereka untuk memperdagangkan aset derivatif yang rumit, Undang-Undang GENIUS tidak memiliki batasan bagi pejabat senior. Menariknya, undang-undang tersebut melarang anggota Kongres dan eksekutif senior untuk menerbitkan stablecoin selama masa jabatan mereka, tetapi tidak menghalangi Presiden dan Wakil Presiden untuk menerbitkan stablecoin, karena undang-undang etika tidak berlaku bagi mereka.

Analis Utama di MEXC Research, Shawn Young, mengomentari di crypto.news:

“Senator Warren berhasil mengangkat paralel sejarah yang penting, tetapi perbandingan antara GENIUS Act dan Commodity Futures Modernization Act (CFMA) tahun 2000 tidak sepenuhnya akurat

Dengan CFMA yang menderegulasi derivatif over-the-counter seperti credit default swaps, mereka menjadi kontributor kunci terhadap risiko sistemik dalam krisis keuangan 2008. Di sisi lain, GENIUS Act berusaha untuk melakukan sebaliknya di pasar crypto dengan memberikan jalur regulasi yang lebih jelas dan mengurangi ambiguitas, terutama seputar klasifikasi aset digital.

Dengan demikian, kekhawatiran mendasar Senator Warren masih valid. Legislasi yang terburu-buru atau dipengaruhi oleh industri tanpa pengawasan yang tepat memang dapat menciptakan kerentanan jangka panjang. Ini juga berlaku untuk Undang-Undang GENIUS, karena kurangnya pengaman untuk klausul anti-korupsi sangat mencolok. Pengecualian ketentuan tersebut mengarah pada kurangnya transparansi dan mengundang skeptisisme tentang siapa sebenarnya yang dilayani oleh undang-undang tersebut.

Secara keseluruhan, legislasi kripto yang efektif harus mencapai keseimbangan: melindungi investor sambil memungkinkan pertumbuhan dan menjaga integritas pasar. Undang-Undang GENIUS membuat kemajuan di bidang pertumbuhan, tetapi kami tertinggal dari Warren dalam hal kekurangan perlindungan investor. Itu adalah kesenjangan yang perlu ditangani oleh pembuat undang-undang jika mereka ingin membangun kepercayaan publik dalam proses regulasi.

Sementara Warren dan beberapa rekan Demokrat lainnya mengutuk crypto sebagai terlalu berisiko dan mengaitkannya dengan kejahatan, banyak insiden besar yang menyebabkan banyak kerugian ( misalnya, keruntuhan FTX ) terjadi selama masa jabatan Joe Biden dan pengawasan ketat dari SEC, yang dipimpin oleh skeptis crypto Gary Gensler. Ini menunjukkan bahwa risiko ada, tidak peduli seberapa ketat atau longgar pendekatan para legislator. Keseimbangan yang disebutkan oleh Shawn Young adalah yang penting, dan kita belum melihat apakah Undang-Undang GENIUS mencapainya.