С 2015 по 2017 год Биткоин пережил известный конфликт из-за размера блока. Этот конфликт был переломным в истории Биткоина, где твердолобые бесконечно спорили о правильной стратегии расширения сети Биткоина. Правильная стратегия гарантировала бы, что сеть Биткоина смогла бы масштабироваться с течением времени, чтобы удовлетворить растущий спрос.

Дебатеры были разделены на две группы: «Большие блокеры» и «Маленькие блокеры».

Большие блокировщики выступали за увеличение первоначального размера блоков биткойна с 1 МБ до 8 МБ. Это увеличило бы пропускную способность транзакций биткойна в восемь раз, снизив при этом стоимость транзакций.

Пропоненты маленького блока выступали за сохранение меньшего размера блока, утверждая, что увеличение размера блока повредит децентрализованную функцию Биткойна, сделав её более сложной для обычных пользователей для запуска и проверки блокчейна Биткойна.

В конечном итоге был предложен альтернативный путь под названием SegWit (Segregated Witness). Этот путь мог оптимизировать количество транзакций, которые может обработать один блок, не увеличивая размер блока напрямую. SegWit также открывал дверь для решений расширения за пределами основного протокола Bitcoin, т.е. расширения на уровне 2.

Чтобы полностью подчеркнуть эти моменты, маленькие блокировщики надеялись расшириться двумя способами:

Увеличение плотности блока, позволяющее уместить больше транзакций в том же пространстве.

Откройте дверь для стратегий слоистого расширения, создавая место для практических внеланцетных решений по расширению.

Итак, суть дебатов заключалась в том: следует ли увеличить размер блока или сохранить определенный размер блока и вынудить расширение к более высоким слоям?

1. Текущая ситуация крупных блокировщиков и маленьких блокировщиков

Дебаты о размере блока являются давней проблемой в истории развития криптовалюты и продолжаются по сей день.

Мы больше не называем эти лагери Большими Блокерами или Маленькими Блокерами; сегодня люди нашли более резонансные современные лагери, обычно определяемые конкретными технологиями Уровня 1 (L1). Однако различные философии, выражаемые этими двумя лагерями, все еще можно увидеть в культурах и вероубеждениях различных лагерей Уровня 1, будь то они осознают это или нет.

Сегодня дебаты между Small Blockers и Big Blockers воплощены в конкуренции между Ethereum и Solana.

Представители лагеря Solana указывают на то, что Ethereum слишком дорог и слишком медленен, чтобы привлечь мир в блокчейн. Если транзакции не мгновенны и бесплатны, потребители не будут использовать криптовалюты, и нам нужно разработать L1 с максимальной возможной пропускной способностью.

С другой стороны, лагерь Ethereum утверждает, что это представляет собой фундаментальный компромисс в отношении децентрализации и нейтральности доверия. Победители и проигравшие заранее определены, и это в конечном итоге приведет к тем же социальным и финансовым стратификациям, от которых мы пытаемся уйти. Мы должны сосредоточиться на увеличении плотности и стоимости блоков L1 и обязательном расширении до уровней 2 (L2).

Этот дебат ничему новому не учит. Криптовалютная среда постоянно меняется, адаптируется и развивается, но дебаты о понятиях маленьких блоков и больших блоков остаются прежними.

2. Сложные блоки против примитивных блоков

Самым значительным достижением Ethereum от нуля до единицы было добавление виртуальной машины к блокчейну. Все цепочки до Ethereum лишены этого критического элемента - виртуальной машины, так как они пытались добавить только одну функциональность опкода, а не полностью выразительную виртуальную машину.

Ранние биткойнеры не согласились с этим выбором, поскольку он увеличил сложность системы, расширил поверхность атаки и сделал верификацию блока более сложной.

Хотя и Bitcoin, и Ethereum считаются «цепями с малым блоком», расширение области виртуальной машины все равно создало значительное разделение между этими двумя крупными сообществами. Даже сегодня вы можете четко видеть некоторые разногласия между большими лагерями в современных концепциях блокчейна.

Хотя эта перспектива может столкнуться с вызовами в 2024 году, я считаю, что эти четыре блокчейна L1 представляют четыре разных типа допустимых логических заключений в архитектуре L1:

• Bitcoin сильно ограничен; он ограничивает производительность L1 любой ценой.
• Ethereum L1 сильно ограничен, но добавление новой производительности L1 призвано создать пространство для неограниченного блочного предложения на L2s.
• Celestia ограничивает свою производительность L1, но максимизирует свою способность, перенося больше функциональности на L2, предоставляя им при этом наибольшее пространство для строительства (вот откуда происходит девиз "Строй что угодно").
• Solana чрезвычайно непринужденна; она максимизирует способности и функциональность L1, ограничивая возможность создания более высоких уровней.

3. Функциональная скорость побега

Моя точка зрения на инвестиции в криптовалюту заключается в том, что блокчейн, интегрирующий концепции как маленьких, так и больших блоков, в конечном итоге победит в игре криптовалютной мощи.

Ни маленькие блокировщики, ни большие блокировщики не ошибаются. У каждого из них есть своя точка зрения. Спорить о том, кто прав и кто неправ, бессмысленно - ключевое в установлении системы, которая максимизирует оба подхода.

Архитектура биткойна не может удовлетворить потребности как больших, так и маленьких блокиров одновременно. Сторонники маленьких блокиров биткойна утверждают, что масштабирование произойдет на втором уровне, направляя больших блокиров на сеть Lightning в качестве решения, оставляя их при этом биткойнерами в рамках системы биткойна. Однако из-за функциональных ограничений уровня 1 биткойна (L1) сеть Lightning испытывает затруднения с набором необходимой поддержки и импульса, не предоставляя большим блокиров биткойна другого места для перехода.

В 2019 году Виталик Бутерин опубликовал статью под названием "The Base Layer and Functional Escape Velocity", в которой обсуждается тот же вопрос и отстаивается минимальное увеличение возможностей L1 для облегчения практической реализации Layer 2 (L2).

“Хотя L1 не может быть слишком мощным, поскольку увеличение функциональности означает большую сложность и уязвимость, L1 должен быть достаточно мощным, чтобы сделать L2 протоколы, которые люди хотят построить, выполнимыми.”

"Держать L1 простым и компенсировать на L2" не является универсальным решением проблем масштабируемости и функциональности блокчейна, потому что не учитывает того, что сам блокчейн L1 должен иметь достаточную масштабируемость и функциональность, чтобы разработка на нем была осуществимой.

Мой вывод таков:

Для того чтобы обеспечить достижение L2 функциональной скорости побега, нам нужно расширить область блоков L1 за пределы простого максимизирования маленьких блоков. Нам нужна большая сложность в блоках.

Мы не должны увеличивать объем блоков L1 до такой степени, чтобы достичь "скорости побега функций L2", поскольку это лишний раз подвергает компрометации децентрализацию и нейтральность доверия L1. Любая дополнительная функциональность L1 может быть перенесена на L2. Мы должны сохранить концепцию маленьких блоков.

Это также представляет собой компромисс между обеими сторонами. Малые Блокеры должны принять, что их блоки становятся более сложными и (немного) сложнее для верификации, в то время как Большие Блокеры должны принять метод слоистого расширения.

После того как компромисс будет достигнут, синергетические эффекты будут естественным образом процветать.

4. Ethereum L1—Корень доверия

Ethereum - корень доверия.

Ethereum L1 использует достижения в криптографии для достижения более высокого уровня функциональной скорости побега, таким образом, сохраняя свое понятие маленьких блоков. Принимая доказательства мошенничества и доказательства правильности с более высоких слоев, Ethereum может эффективно сжимать бесконечное количество транзакций в один, легко верифицируемый пакет транзакций, который затем проверяется децентрализованной сетью аппаратных средств потребителей.

Этот архитектурный дизайн сохраняет фундаментальное обещание криптографической индустрии обществу: Обычные люди могут проверить власть экспертов и элит. У каждого есть равные возможности войти в систему. Никто не имеет привилегий. Никто не предназначен к победе.

Отрасль криптографии сделала философское обязательство, и Ethereum превратил эту философию в реальность благодаря криптографическим исследованиям и традиционным инженерным методам.

Представьте себе маленькие блоки внизу и большие блоки вверху, что означает, что L1 - это децентрализованные, нейтральные к доверию и проверяемые потребителями блоки, в то время как на L2 происходят высокомасштабируемые, мгновенные, недорогие транзакции!

Ethereum не рассматривает концепции маленьких и больших блоков с горизонтальной перспективы, а скорее переворачивает ее вертикально, строя большую блоковую структуру на безопасном децентрализованном фундаменте маленьких блоков.

Ethereum - якорь большой вселенной блоков.

Ethereum поддерживает развитие тысяч крупных блокчейнов, синергетические эффекты расцветают в согласованной, компонуемой экосистеме, а не формируют множество фрагментированных L1.

5. Космос: Потерянные племена

Итак, какую роль играет Cosmos в этом дебате? Cosmos не настаивает на строгом соответствии сетевым конструкциям. В конце концов, пока нет сети "Cosmos" — Cosmos пока лишь концепция.

Этот концепция - это интернет суверенных цепочек. Каждая цепочка обладает высочайшей, непоколебимой суверенностью и может в некоторой степени объединяться через общие технические стандарты и в некоторой степени абстрагировать свою сложность.

Проблема с Cosmos заключается в том, что он фундаментально нацелен на обслуживание суверенитета настолько сильно, что цепи Cosmos борются с координацией и организацией для того, чтобы делиться успехами друг с другом. Чрезмерное внимание к суверенитету приводит к избыточному хаосу, что неблагоприятно сказывается на расширении концепции Cosmos. Максимизация суверенитета ненамеренно оптимизирует для анархического состояния. Без центральной координирующей структуры Cosmos остается узкой концепцией.

6. Суверенная скорость побега

Подобно концепции Виталика о "скорости побега характеристик", я считаю, что существует явление, известное как "суверенная скорость побега". Чтобы действительно позволить концепции Космоса укорениться и процветать, ей необходимо сделать небольшие компромиссы в суверенитете сети, чтобы полностью реализовать свой потенциал.

Видение концепции Cosmos в основном совпадает с видением Ethereum L2s. Она состоит из горизонтальной структуры, состоящей из независимых, суверенных цепочек, которые вольны выбирать свои собственные судьбы.

Основное различие заключается в том, что Ethereum L2s жертвуют определенной степенью суверенитета, публикуя свои корневые состояния на мостовых контрактах L1. Это небольшое изменение внешним образом выносит ранее внутренние операции, выбирая центральный L1 для урегулирования своих родных мостов.

Используя криптографические доказательства для расширения безопасности и обеспечения расчетов L1, множество L2 на основе Ethereum функционально становятся одной и той же глобальной расчетной сетью. Это цветок, расцветший от экстраординарного синергетического эффекта между концепциями маленьких блоков и больших блоков.

(1) Синергетический Эффект 1: Безопасность Цепи

L2 цепочки не обязаны оплачивать собственную экономическую безопасность, они устраняют значительный источник сетевой инфляции из своих базовых активов, сохраняя годовую инфляцию в размере 3-7% в своих соответствующих токенах.

Например, с оценочной стоимостью FDV Optimism в $14 миллиардов и предположением об ежегодном бюджете безопасности в размере 5%, не нужно платить $700 миллионов ежегодно сторонним внешним поставщикам безопасности. Фактически, в прошлом году основная сеть Optimism выплатила $57 миллионов в газовые сборы Ethereum L1, показатель, измеренный до выпуска EIP-4844, снизив расходы L2 более чем на 95%!

Снижение стоимости экономической безопасности до нуля делает доступность данных (DA) единственной значимой операционной стоимостью для L2-сетей. Поскольку стоимость DA также близка к нулю, чистая стоимость для L2-сетей также практически отсутствует.

Создав устойчивость для L2, Ethereum может запускать столько цепей, сколько возможно, исходя из рыночного спроса, создавая больше суверенных цепей, чем могла бы создать модель Cosmos.

(2) Синергетический эффект 2: Композиционность

Стоимость привлечения клиентов для L2-решений также становится маргинальной, поскольку криптографические доказательства расчетов с L1 обеспечивают надежные связи между всеми L2. Сохраняя заверения расчетов L1, пользователи могут легко перемещаться между L2. Однако поставщики услуг, предлагающие услуги абстрагирования цепи (мосты, заполнители намерений, общие сортировщики и т. д.), могут предоставлять более мощные услуги, если они имеют неподкосновенные гарантии безопасности для развития своего бизнеса.

Более того, по мере того как в сети появляется все больше слоев L2, каждый слой L2 привлекает своих периферийных пользователей в более крупную экосистему Ethereum. Поскольку все слои L2 приводят своих пользователей в Ethereum, общее количество пользователей Ethereum растет по мере расширения сети, что упрощает поиск достаточного количества пользователей для периферийных слоев L2.

Иронично, Ethereum критикуют за то, что он "фрагментирован," но на самом деле ситуация противоположная, поскольку Ethereum - единственная сеть, которая объединяет другие суверенные цепочки с помощью криптографических доказательств. В отличие от этого, многие домены L1 полностью фрагментированы, в то время как домен L2 Ethereum страдает только от проблем фрагментации задержки.

(3) Синергетический эффект 3: Единица учета

Все преимущества сходятся на Шеллинговской точке актива ETH. Чем больше сетевых эффектов вокруг экосистемы Ethereum, тем сильнее задний ветер для ETH как валюты.

ETH становится единицей учета для всех своих сетей L2, каждая из которых создает экономию масштаба, централизуя безопасность на Ethereum L1.

7. Заключение

Проект Ethereum стремится к созданию единой унифицированной архитектуры, охватывающей наиболее широкий набор возможных сценариев использования. Он представляет собой сеть для всех целей. Комбинация маленьких, но мощных L1 ложит основу, необходимую для раскрытия максимального потенциала дизайна на L2. Одно из ранних высказываний среди биткоинеров звучало так: "Всё полезное в конечном итоге будет построено поверх биткоина". Я полностью верю в это утверждение, особенно в отношении сети Ethereum, так как оно соответствует целям оптимизации Ethereum. Сохранение ценности криптоиндустрии происходит на уровне L1.

Децентрализация, устойчивость к цензуре, доступ без разрешения и доверительная нейтральность - если это можно поддерживать на уровне L1, то они могут функционально масштабироваться до неограниченного количества L2, которые могут криптографически привязываться к L1. Основным аргументом в пользу Ethereum в крипто-игре является то, что любой альтернативный L1 может быть лучше построен как L2 или интегрирован в качестве набора функций в L1.

В конечном итоге все станет ветвями на великом дереве Ethereum.

Отказ от ответственности:

1. Этот статья воспроизводится изJinse Finance, оригинальное название “Bankless Co-Founder: The Debate Over Размер блока and Ethereum’s Path to a Unified Architecture” by [David Hoffman, Bankless]. Авторские права принадлежат оригинальному автору. Если есть возражения против этого воспроизведения, пожалуйста, свяжитесь с Команда Gate LearnКоманда будет обрабатывать это в соответствии с соответствующими процедурами как можно скорее.

2. Представленные в этой статье взгляды и мнения являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционной консультацией.

3. Другие языковые версии статьи были переведены командой Gate Learn, и, если Gate.ioупоминается, не допускается воспроизведение, распространение или плагиат переведенных статей.