Polymarket est manipulé par l'Oracle Machine ! Plus de 7 millions de dollars de paris sur "l'inversion des rôles" pour les perdants gagnent de l'argent.
Un incident de manipulation d’oracle à Polymarket a suscité le mécontentement de la communauté, avec plus de 7 millions de dollars de la cagnotte mal évalués, ce qui a fait perdre beaucoup d’argent à un grand nombre de parieurs corrects, et à la place, les mauvais utilisateurs de paris ont pris les fonds de la cagnotte. L’incident a révélé une vulnérabilité dans le mécanisme de prise de décision de Polymarket et a soulevé des questions sur le mécanisme de vote d’UMA. (Synopsis : Polymarket a été choqué de voir le marché des jeux de hasard de prédiction « 2025 Jesus Coming », et la communauté s’est moquée : l’argent gagné au jeu peut-il être emporté au paradis ? (Contexte ajouté : XRP bondit de 10 % » Ripple dit que la SEC est sur le point d’abandonner l’appel, Polymarket estime que la probabilité de passer l’ETF au comptant XRP dépasse 80 % cette année) Polymarket, un marché de prédiction qui a brillé lors de l’élection américaine, a subi sa pire attaque de manipulation d’oracle depuis sa fondation. L’incident a entraîné plus de 7 millions de dollars de résultats incorrects de la cagnotte et, en fin de compte, les utilisateurs qui avaient parié sur le bon résultat n’ont non seulement pas reçu leurs prix, mais ont subi de lourdes pertes. Contexte de l’incident et mécanisme de jugement L’incident s’est produit dans un pool de prédiction sur la question de savoir si l’Ukraine parviendra à un accord commercial sur les terres rares avec Trump avant avril, selon la réalité, les États-Unis et l’Ukraine ne sont pas encore parvenus à un accord, de sorte que le résultat du pool de prédiction devrait être « non ». Cependant, avant le règlement, les résultats du pool de prédiction se sont affichés de manière inattendue comme « oui », ce qui a finalement conduit à de faux jugements et a fait passer un grand nombre d’utilisateurs à côté de bonus. La cause profonde de cette erreur de jugement est que Polymarket s’appuie sur l’oracle UMA (Universal Market Access) pour déterminer l’issue de l’événement. L’UMA s’appuie sur le vote de la communauté pour décider de l’issue de l’événement par le biais d’une approche décentralisée, cependant, ce mécanisme n’empêche pas efficacement la manipulation externe, qui a conduit à la survenue de cet événement. VOUS DEVEZ ARRÊTER DE PARIER SUR @Polymarket Polymarket a une fois de plus arnaqué ses utilisateurs. Les résultats de l’événement sont déterminés par un groupe d’utilisateurs influents qui obtiennent des positions et votent ensuite en leur faveur, quels que soient les résultats réels. Jetez un coup d’œil à ce marché :... pic.twitter.com/OxcVmr0B3v — MARMOT (@Web3Marmot) 25 mars 2025 Système de vote de l’UMA et risque de manipulation Le mécanisme de détermination de Polymarket comporte trois étapes principales : Rapports sur les résultats : N’importe qui peut signaler les résultats à l’UMA après qu’un événement se soit produit. Période de contestation : Si quelqu’un estime que le signalement est erroné, il peut déposer une contestation. Vote UMA : Les détenteurs de jetons UMA votent sur le résultat final et punissent les comportements honnêtes et les votes erronés. Cependant, le mécanisme de vote de l’UMA n’impose qu’une pénalité de 0,05 % sur les votes erronés, ce qui rend la manipulation du marché extrêmement peu coûteuse et donne aux gens la possibilité de manipuler les résultats. Dans ce cas, le processus de vote a montré que des millions d’UMA ont été jetés dans l’option du « oui », modifiant de force les résultats du vote. Selon les utilisateurs de Reddit, dans les premiers jours du vote, l’option « il est trop tôt pour tirer des conclusions » était en tête, mais elle a ensuite été annulée par un grand nombre de votes de l’UMA, et a finalement choisi « oui ». Dans le processus, le prix de l’UMA a également grimpé en flèche de 24 % le 22 mars, puis a progressivement reculé, laissant entrevoir un possible plan de manipulation derrière lui. La réponse officielle de Polymarket à l’incident a été qu’elle était au courant de l’incident, mais comme l’incident ne constituait pas une défaillance du système, l’utilisateur n’a pas pu être remboursé. Les responsables ont noté qu’une telle situation était sans précédent et qu’une réunion d’urgence était en cours avec l’équipe de l’UMA pour s’assurer que des incidents similaires ne se reproduiraient pas à l’avenir. En outre, les responsables ont déclaré qu’ils amélioreraient le système de surveillance et renforceraient la fiabilité du système, mais les mesures spécifiques n’ont pas encore été annoncées. Cependant, une telle réponse n’a pas apaisé la colère des utilisateurs. De nombreux utilisateurs de la communauté ont exprimé leur déception à l’égard de l’approche officielle, notant que ce mécanisme de vote à faible pénalité conduirait à davantage d’incidents de manipulation. La section des commentaires sous le pool de prédiction d’origine a accumulé un grand nombre de commentaires, et l’humeur de la communauté était élevée, et de nombreux utilisateurs ont remis en question la capacité de Polymarket à résoudre efficacement de tels problèmes. « POLYMARKET N’EST PAS UN SONDAGE !! » Oui. C’est une caractéristique... Ce n’est pas un bug. — Polymarket (@Polymarket) 24 mars 2025 Précision et biais des prévisions de Polymarket Selon les recherches d’Alex McCullough, data scientist à New York, Polymarket prédit certains événements avec une précision proche de 90 %. Il a analysé les données historiques de Polymarket et a retiré les marchés dont les résultats étaient connus, mais qui n’avaient pas encore été réglés, afin de maintenir l’exactitude de l’analyse. McCullough a constaté que Polymarket surestimait légèrement la probabilité d’un événement dans la plupart des cas, ce qui pourrait être lié aux biais psychologiques des participants, tels qu’une mentalité de foule par rapport à une préférence pour les paris à enjeux élevés. Les marchés à long terme sont plus précis car ils ont tendance à impliquer des événements improbables, ce qui simplifie les prévisions. Polymarket a été choqué de voir le marché du jeu de prédiction « 2025 Jesus Coming », et la communauté s’est moquée : l’argent gagné au jeu peut-il être emmené au paradis ? XRP bondit de 10%" Ripple a déclaré que la SEC est sur le point d’abandonner l’appel, Polymarket estime que la probabilité de passer l’ETF XRP au comptant cette année dépasse les 80% Fed deux gouverneurs bellicistes changent d’attitude envers Crypto, Polymarket prédit que la probabilité de réserves de bitcoins américains augmentera de 43% (Polymarket est manipulé par des oracles ! Plus de 7 millions de dollars parient sur les gains des perdants « bons et mauvais » Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Polymarket est manipulé par l'Oracle Machine ! Plus de 7 millions de dollars de paris sur "l'inversion des rôles" pour les perdants gagnent de l'argent.
Un incident de manipulation d’oracle à Polymarket a suscité le mécontentement de la communauté, avec plus de 7 millions de dollars de la cagnotte mal évalués, ce qui a fait perdre beaucoup d’argent à un grand nombre de parieurs corrects, et à la place, les mauvais utilisateurs de paris ont pris les fonds de la cagnotte. L’incident a révélé une vulnérabilité dans le mécanisme de prise de décision de Polymarket et a soulevé des questions sur le mécanisme de vote d’UMA. (Synopsis : Polymarket a été choqué de voir le marché des jeux de hasard de prédiction « 2025 Jesus Coming », et la communauté s’est moquée : l’argent gagné au jeu peut-il être emporté au paradis ? (Contexte ajouté : XRP bondit de 10 % » Ripple dit que la SEC est sur le point d’abandonner l’appel, Polymarket estime que la probabilité de passer l’ETF au comptant XRP dépasse 80 % cette année) Polymarket, un marché de prédiction qui a brillé lors de l’élection américaine, a subi sa pire attaque de manipulation d’oracle depuis sa fondation. L’incident a entraîné plus de 7 millions de dollars de résultats incorrects de la cagnotte et, en fin de compte, les utilisateurs qui avaient parié sur le bon résultat n’ont non seulement pas reçu leurs prix, mais ont subi de lourdes pertes. Contexte de l’incident et mécanisme de jugement L’incident s’est produit dans un pool de prédiction sur la question de savoir si l’Ukraine parviendra à un accord commercial sur les terres rares avec Trump avant avril, selon la réalité, les États-Unis et l’Ukraine ne sont pas encore parvenus à un accord, de sorte que le résultat du pool de prédiction devrait être « non ». Cependant, avant le règlement, les résultats du pool de prédiction se sont affichés de manière inattendue comme « oui », ce qui a finalement conduit à de faux jugements et a fait passer un grand nombre d’utilisateurs à côté de bonus. La cause profonde de cette erreur de jugement est que Polymarket s’appuie sur l’oracle UMA (Universal Market Access) pour déterminer l’issue de l’événement. L’UMA s’appuie sur le vote de la communauté pour décider de l’issue de l’événement par le biais d’une approche décentralisée, cependant, ce mécanisme n’empêche pas efficacement la manipulation externe, qui a conduit à la survenue de cet événement. VOUS DEVEZ ARRÊTER DE PARIER SUR @Polymarket Polymarket a une fois de plus arnaqué ses utilisateurs. Les résultats de l’événement sont déterminés par un groupe d’utilisateurs influents qui obtiennent des positions et votent ensuite en leur faveur, quels que soient les résultats réels. Jetez un coup d’œil à ce marché :... pic.twitter.com/OxcVmr0B3v — MARMOT (@Web3Marmot) 25 mars 2025 Système de vote de l’UMA et risque de manipulation Le mécanisme de détermination de Polymarket comporte trois étapes principales : Rapports sur les résultats : N’importe qui peut signaler les résultats à l’UMA après qu’un événement se soit produit. Période de contestation : Si quelqu’un estime que le signalement est erroné, il peut déposer une contestation. Vote UMA : Les détenteurs de jetons UMA votent sur le résultat final et punissent les comportements honnêtes et les votes erronés. Cependant, le mécanisme de vote de l’UMA n’impose qu’une pénalité de 0,05 % sur les votes erronés, ce qui rend la manipulation du marché extrêmement peu coûteuse et donne aux gens la possibilité de manipuler les résultats. Dans ce cas, le processus de vote a montré que des millions d’UMA ont été jetés dans l’option du « oui », modifiant de force les résultats du vote. Selon les utilisateurs de Reddit, dans les premiers jours du vote, l’option « il est trop tôt pour tirer des conclusions » était en tête, mais elle a ensuite été annulée par un grand nombre de votes de l’UMA, et a finalement choisi « oui ». Dans le processus, le prix de l’UMA a également grimpé en flèche de 24 % le 22 mars, puis a progressivement reculé, laissant entrevoir un possible plan de manipulation derrière lui. La réponse officielle de Polymarket à l’incident a été qu’elle était au courant de l’incident, mais comme l’incident ne constituait pas une défaillance du système, l’utilisateur n’a pas pu être remboursé. Les responsables ont noté qu’une telle situation était sans précédent et qu’une réunion d’urgence était en cours avec l’équipe de l’UMA pour s’assurer que des incidents similaires ne se reproduiraient pas à l’avenir. En outre, les responsables ont déclaré qu’ils amélioreraient le système de surveillance et renforceraient la fiabilité du système, mais les mesures spécifiques n’ont pas encore été annoncées. Cependant, une telle réponse n’a pas apaisé la colère des utilisateurs. De nombreux utilisateurs de la communauté ont exprimé leur déception à l’égard de l’approche officielle, notant que ce mécanisme de vote à faible pénalité conduirait à davantage d’incidents de manipulation. La section des commentaires sous le pool de prédiction d’origine a accumulé un grand nombre de commentaires, et l’humeur de la communauté était élevée, et de nombreux utilisateurs ont remis en question la capacité de Polymarket à résoudre efficacement de tels problèmes. « POLYMARKET N’EST PAS UN SONDAGE !! » Oui. C’est une caractéristique... Ce n’est pas un bug. — Polymarket (@Polymarket) 24 mars 2025 Précision et biais des prévisions de Polymarket Selon les recherches d’Alex McCullough, data scientist à New York, Polymarket prédit certains événements avec une précision proche de 90 %. Il a analysé les données historiques de Polymarket et a retiré les marchés dont les résultats étaient connus, mais qui n’avaient pas encore été réglés, afin de maintenir l’exactitude de l’analyse. McCullough a constaté que Polymarket surestimait légèrement la probabilité d’un événement dans la plupart des cas, ce qui pourrait être lié aux biais psychologiques des participants, tels qu’une mentalité de foule par rapport à une préférence pour les paris à enjeux élevés. Les marchés à long terme sont plus précis car ils ont tendance à impliquer des événements improbables, ce qui simplifie les prévisions. Polymarket a été choqué de voir le marché du jeu de prédiction « 2025 Jesus Coming », et la communauté s’est moquée : l’argent gagné au jeu peut-il être emmené au paradis ? XRP bondit de 10%" Ripple a déclaré que la SEC est sur le point d’abandonner l’appel, Polymarket estime que la probabilité de passer l’ETF XRP au comptant cette année dépasse les 80% Fed deux gouverneurs bellicistes changent d’attitude envers Crypto, Polymarket prédit que la probabilité de réserves de bitcoins américains augmentera de 43% (Polymarket est manipulé par des oracles ! Plus de 7 millions de dollars parient sur les gains des perdants « bons et mauvais » Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.