Comment la solution technique WBTC peut-elle être améliorée en utilisant la capacité de validation de BTC ?

Auteur: Kevin He, Cofondateur@BitlayerLabs

Contexte

Récemment, le transfert de contrôle du projet WBTC a suscité de larges discussions et inquiétudes au sein de la communauté.

L’auteur a travaillé pendant de nombreuses années dans la construction de l’infrastructure de Bloc, a personnellement construit un système de jetons enveloppés centralisés, une plateforme de garde basée sur le MPC, et développe actuellement des capacités de vérification natives BTC.

Dans cet article, l’auteur examinera le contexte de l’événement, couvrant principalement les actions et les réactions de plus long, présentant les faits tels qu’ils sont.

L’auteur, basé sur son expérience de construction de systèmes réels, a abstrait une architecture et un modèle de sécurité simples pour le produit wrapped btc.

Ensuite, l’auteur divise les différentes solutions techniques des produits en fonction de leur degré de confiance et indique que la solution technique basée sur la capacité de validation native de BTC est la direction future.

Récapitulatif de l’événement

Les parties concernées

• WBTC

A réalisé plus de 150K BTC (d’une valeur de plus de 9B USD) de wrap, avec une démonstration de preuve de réserve sur le site web.

• Bitgo (contrôleur d’origine de WBTC)

Déclaration de transfert de contrôle du projet WBTC dans les 60 prochains jours, passant de bitgo à l’institution BiT Global liée à justinsun.

Parties prenantes

• L’équipe de gestion des risques de Makerdao（DAI）（）

Exprime des inquiétudes quant au transfert de propriété susmentionné, estime que le WBTC comporte des risques et réduira l’exposition au protocole associé.

• Justinsun（WBTC 的新控制方）

Je m’engage à ne pas toucher aux réserves de BitGo.

Tierce partie

• Weidai (VC)

_weidai/status/1822338179640218081?s=46&t=d7GvsY4LzVKLbD34L3431w

Il estime que la validation des ponts sera une meilleure solution.

• Liufeng （Media）

Remettre en question la qualification de BIT global

Le modèle commercial de Wrapped BTC

Le modèle commercial de Wrapped BTC est en fait très simple, comme illustré ci-dessous:

emballer:

Convertir de BTC en W-BTC.

wrap-house：

Exprime le mécanisme de fonctionnement de wrap, garantissant que les BTC déposés ont une correspondance exacte de w-btc dans un registre (généralement une blockchain, comme l’ETH) pour être mint, ni plus ni moins.

déballer：

Convertir de W-BTC en BTC.

unwrap-house：

Le mécanisme de fonctionnement de unwrap garantit que les utilisateurs obtiennent exactement la quantité de BTC sur Bitcoin après la destruction du w-btc, ni plus ni moins.

Niveau de confiance comparatif

Les dimensions des modèles commerciaux et techniques ci-dessus sont particulièrement nombreuses. L’auteur comparera les niveaux de confiance dans les directions wrap/unwrap.

Non-Trustless

Un exemple typique est le fonctionnement actuel du WBTC de BitGO, où les opérations wrap-house et unwrap-house sont toutes contrôlées par la garde de BitGO.

Il est évident que les utilisateurs doivent pouvoir faire confiance au fournisseur de services BitGO custody pour qu’il fonctionne normalement.

Confiance unilatérale sans confiance

Ensuite, examinons deux projets emblématiques apparus autour de 2020 : tBTC/renBTC.

Nous pouvons voir que, sur x-chain (par exemple, avec une capacité de validation complète, comme avoir evm), wrap-house est relativement facile à réaliser à un niveau de confiance plus élevé.

Cependant, en raison des limitations technologiques de l’époque, unwrap-house ne pouvait améliorer la sécurité qu’en utilisant des signatures de seuil, quel que soit le degré de cette pré signature.

Dual Way Trustless

En 2024, grâce aux initiatives novatrices de BitVM/Starkware et d’autres équipes pour la capacité de vérification native de BTC (y compris la preuve de fraude et la preuve de validité), avec la pratique concrète de la communauté, unwrap-house devrait être en mesure de réaliser la confiance sans tiers.

Parmi eux, la preuve de la fraude est représentée par BitVM et ses projets dérivés, qui fait référence à la mise en œuvre d’une vérification optimiste sans OP_CAT, et le schéma de mise en œuvre principal est le processus d’engagement et de contestation de la vérification ZK.

La preuve de validité est une vérification directe de ZK qui suppose l’existence de l’OP_CAT. Avec l’OP_CAT, les BTC verrouillés seront contrôlés par ce qu’on appelle un covenant (un type de contrat).

Comparaison des résumés des solutions

En comparant les différentes solutions techniques mentionnées ci-dessus, on peut constater que les solutions techniques basées sur la capacité de validation de BTC auront de meilleures performances en termes de confiance dans deux domaines.

Résumé

WBTC a fait ses débuts en 2018 et a ouvert la voie à l’introduction de la liquidité BTC dans le monde de la finance décentralisée. Des améliorations ont été apportées par des projets ultérieurs tels que tBTC en 2020, et les solutions technologiques de validation, représentées par les capacités de validation natives de BTC, auront de meilleures performances en termes de confiance mutuelle.

WBTC, il est temps de mettre à niveau votre solution technique !