Dans la soirée du 5 juin, heure de Pékin, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé une plainte contre l'échange de crypto-monnaie Binance et son PDG Zhao Changpeng, et a déposé une plainte contre l'échange de crypto-monnaie Coinbase un jour plus tard. , La Securities and Exchange Commission des États-Unis a désigné 19 jetons comme «titres», une décision qui pourrait avoir d'énormes ramifications pour les jetons en question, et même pour l'industrie de la cryptographie dans son ensemble.
Cet article va brièvement trier ces jetons et explorer ce qu'ils ont en commun.
Premièrement, les jetons cryptographiques identifiés comme des titres par la SEC comprennent :
Coté sur Binance et Coinbase : SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, MANA, ALGO, AXS
Quel est le point commun entre ces jetons cryptographiques ? Il y en a trois principaux :
Chaque jeton a fait l'objet d'une première campagne de vente/collecte de fonds.
La partie projet de chaque jeton s'engage à améliorer le protocole grâce à un développement continu (y compris le développement commercial ou l'utilisation des dépenses de marketing).
Le réseau social officiel de chaque jeton a démontré les caractéristiques ou les avantages du protocole concerné.
Alors pourquoi la SEC a-t-elle décidé que ces jetons étaient des « titres » ? C'est là que le critère de Howey entre en jeu. Le critère de Howey comporte quatre critères pour juger si « quelque chose » est un contrat d'investissement (titres), à savoir :
"Quelque chose" implique un investissement d'argent
"Quelque chose" pour une cause précise
"Quelque chose" a des attentes de profit
Le bénéfice de "quelque chose" provient des efforts des autres ou de l'émetteur
La SEC affirme que les 19 attributs de jeton poursuivis cette fois ont au moins 3 des quatre critères ci-dessus, ce qui entraîne une «attente de profit» et répond donc aux exigences du test Howey.
La question suivante est, quel serait l'impact si ces 19 tokens étaient qualifiés de titres ? Il y a aussi trois points :
Ces jetons ne seront pas échangés sur les bourses américaines.
Ces jetons peuvent être retirés de la liste des bourses américaines (telles que Coinbase et Robinhood) pendant un certain temps.
Ces jetons entraînent des ajustements réglementaires et créent des précédents dans l'industrie.
Le principal problème ici est que le test Howey est un cadre obsolète et relativement limité, créé en 1946, et l'application des réglementations établies en 1946 à la toute nouvelle industrie des actifs numériques posera certainement des défis. En effet, les mesures d'application de la SEC ont été imprudentes, sans tenir compte des différences de l'industrie et sans prévoyance, par rapport aux approches différentes et plus réfléchies adoptées par les Émirats arabes unis, le Royaume-Uni et l'Australie.
Pour le développement et la croissance future de l'ensemble du secteur, et pour s'intégrer dans le système financier de manière légale et conforme, le secteur du cryptage a besoin d'une supervision et de directives claires de la part de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. Ce jour viendra, mais d'ici là, il faut boucler sa ceinture, car le parcours est semé d'embûches.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Ce que les crypto-monnaies répertoriées comme titres par la SEC ont en commun
Auteur : Miles Deutscher Compilation : PANews
Dans la soirée du 5 juin, heure de Pékin, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé une plainte contre l'échange de crypto-monnaie Binance et son PDG Zhao Changpeng, et a déposé une plainte contre l'échange de crypto-monnaie Coinbase un jour plus tard. , La Securities and Exchange Commission des États-Unis a désigné 19 jetons comme «titres», une décision qui pourrait avoir d'énormes ramifications pour les jetons en question, et même pour l'industrie de la cryptographie dans son ensemble.
Cet article va brièvement trier ces jetons et explorer ce qu'ils ont en commun.
Premièrement, les jetons cryptographiques identifiés comme des titres par la SEC comprennent :
Coté sur Binance : ATM, BNB, BUSD, COTI
Inscrit sur Coinbase : CHZ, NEAR, FLOW, ICP, VGX, DASH, NEXO
Coté sur Binance et Coinbase : SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, MANA, ALGO, AXS
Quel est le point commun entre ces jetons cryptographiques ? Il y en a trois principaux :
Chaque jeton a fait l'objet d'une première campagne de vente/collecte de fonds.
La partie projet de chaque jeton s'engage à améliorer le protocole grâce à un développement continu (y compris le développement commercial ou l'utilisation des dépenses de marketing).
Le réseau social officiel de chaque jeton a démontré les caractéristiques ou les avantages du protocole concerné.
Alors pourquoi la SEC a-t-elle décidé que ces jetons étaient des « titres » ? C'est là que le critère de Howey entre en jeu. Le critère de Howey comporte quatre critères pour juger si « quelque chose » est un contrat d'investissement (titres), à savoir :
"Quelque chose" implique un investissement d'argent
"Quelque chose" pour une cause précise
"Quelque chose" a des attentes de profit
Le bénéfice de "quelque chose" provient des efforts des autres ou de l'émetteur
La SEC affirme que les 19 attributs de jeton poursuivis cette fois ont au moins 3 des quatre critères ci-dessus, ce qui entraîne une «attente de profit» et répond donc aux exigences du test Howey.
La question suivante est, quel serait l'impact si ces 19 tokens étaient qualifiés de titres ? Il y a aussi trois points :
Ces jetons ne seront pas échangés sur les bourses américaines.
Ces jetons peuvent être retirés de la liste des bourses américaines (telles que Coinbase et Robinhood) pendant un certain temps.
Ces jetons entraînent des ajustements réglementaires et créent des précédents dans l'industrie.
Le principal problème ici est que le test Howey est un cadre obsolète et relativement limité, créé en 1946, et l'application des réglementations établies en 1946 à la toute nouvelle industrie des actifs numériques posera certainement des défis. En effet, les mesures d'application de la SEC ont été imprudentes, sans tenir compte des différences de l'industrie et sans prévoyance, par rapport aux approches différentes et plus réfléchies adoptées par les Émirats arabes unis, le Royaume-Uni et l'Australie.
Pour le développement et la croissance future de l'ensemble du secteur, et pour s'intégrer dans le système financier de manière légale et conforme, le secteur du cryptage a besoin d'une supervision et de directives claires de la part de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. Ce jour viendra, mais d'ici là, il faut boucler sa ceinture, car le parcours est semé d'embûches.