Je suis comme quelqu'un qui surveille le mempool comme une personne qui attend l'arrivée du bus, quand un projet dit « audité » ou « mis à jour » ma première réaction n'est pas d'être ému, mais de vouloir d'abord voir à qui il a confié la clé. En clair, GitHub ne regarde pas si tu sais coder, mais si tu fais des mises à jour continues, si quelqu'un révise les changements, si les modifications clés sont soudainement intégrées en une seule fois ; puis aller consulter le rapport d'audit, ne pas se contenter du logo, mais se concentrer sur « qu'est-ce qui a été découvert, corrigé ou non corrigé, et si certains problèmes non corrigés ont été acceptés ». En réalité, la mise à jour multi-signatures ne doit pas faire confiance uniquement aux mots « décentralisé », qui sont souvent vides, mais plutôt vérifier qui signe, quel est le seuil, s'il y a un délai ou une suspension d'urgence, ces aspects sont plus concrets que tout le reste. Récemment, la controverse sur les royalties NFT est intense, je crains encore plus que le protocole ne change ses règles à la hâte, de toute façon je préfère éviter ceux qui peuvent être mis à jour à tout moment sans transparence, je vais donc rester à l'écart.