Donc, je lisais sur la trajectoire de carrière de Jim Cramer et honnêtement, c'est une histoire assez folle de rags-to-riches que la plupart des gens ne connaissent pas.

Le gars est allé à Harvard pour les affaires publiques, pas la finance. Il a commencé comme journaliste ne gagnant pratiquement rien, s'est fait voler ses affaires de son appartement, et à un moment donné vivait littéralement dans sa voiture. Mais voici le truc - au lieu d'abandonner, il est retourné à l'école et a obtenu son diplôme en droit. C'est pendant ses études de droit qu'il est devenu obsédé par le marché boursier, et cette obsession a tout changé.

Il a commencé à laisser des conseils boursiers sur sa messagerie vocale, et ses conseils étaient tellement bons qu'une personne lui a confié un demi-million de dollars à gérer. Cela l'a conduit à un emploi chez Goldman Sachs, et finalement il a lancé son propre fonds spéculatif. Le gars est devenu obsédé par la recherche - je veux dire vraiment obsédé. De 1988 à 2000, il n'a connu qu'une seule année négative et a en moyenne réalisé un rendement annuel de 24 %. C'est en fait mieux que la performance historique de Buffett, ce qui est fou quand on y pense.

Maintenant, voici où ça devient intéressant - son salaire chez Jim Cramer à son apogée dépassait $10 millions par an grâce au fonds. C'est de l'argent sérieux. Mais comparé à d'autres gars de fonds spéculatifs ? Il est en fait plutôt de milieu de peloton. Soros vaut $24 milliards, Steve Cohen plus de $10 milliards, Ray Dalio plus de $10 milliards. Les 25 meilleurs gestionnaires de fonds spéculatifs ont collectivement gagné 24,3 milliards de dollars l'année dernière, avec le plus faible gagnant sur cette liste tirant $280 millions. C'est presque trois fois la valeur nette totale de Cramer.

Le truc, c'est que le potentiel de salaire chez Jim Cramer a été plafonné quand il a rejoint CNBC. Dans le cadre de son contrat, il ne peut trader personnellement que des actions dans TheStreet, General Electric, et Comcast. Donc il s'est pratiquement verrouillé hors de l'utilisation du marché pour accumuler plus de richesse. Pendant ce temps, d'autres gestionnaires de fonds continuaient à faire fructifier leur fortune.

Mais voici ce qui est intéressant à propos de ça - cela suggère que Cramer a en fait priorisé la génération de revenus pour son audience plutôt que de s'enrichir davantage lui-même. Son salaire chez Jim Cramer via CNBC et ses apparitions médiatiques ont remplacé ses revenus de fonds spéculatif, mais il ne peut pas exploiter le marché boursier comme avant.

La vraie leçon ici, ce n'est pas combien d'argent Cramer a gagné ou n'a pas gagné. C'est que vous n'avez pas besoin d'une formation formelle en finance pour réussir sur le marché - juste une passion sincère pour apprendre. Ouais, la plupart d'entre nous ne toucherons pas $100 millions, mais le marché reste le véhicule qui peut vous mener à une vraie liberté financière si vous êtes prêt à travailler dur.