Le marché des prévisions ne peut pas se passer de délit d'initié, mais le délit d'initié le tue.

Auteur : Nic Carter

Traduction : Deep潮 TechFlow

Deep潮 introduction : Les forces spéciales américaines ont gagné 400 000 dollars en utilisant des informations confidentielles sur Polymarket, ce n’est là que le dernier scandale. Nic Carter souligne que le marché des prédictions tombe dans un cercle vicieux : il dépend du délit d’initié pour produire des prix précis, mais cela pousse les petits investisseurs à penser que le marché est manipulé, ce qui les fait partir. Cette contradiction détermine si le marché des prédictions peut survivre à long terme.

Comme je l’ai écrit en février cette année, il existe un problème grave de délit d’initié dans les marchés de prédictions, et ce n’est pas une coïncidence. Cela conduit à un mode d’échec majeur :

La valeur sociale des marchés de prédictions repose sur l’incitation financière pour les insiders à divulguer des informations confidentielles, mais cela détruit la confiance des petits investisseurs dans le marché avec le temps.

Il y a deux jours, le plus grand scandale à ce jour a éclaté : le ministère américain de la Justice a accusé le chef de section des forces spéciales Gannon Ken Van Dyke d’avoir effectué des transactions inappropriées en utilisant des informations confidentielles. Avant l’attaque contre Maduro, il a gagné 400 000 dollars sur Polymarket. Il ne s’agit pas d’un soldat ordinaire, mais d’un membre supérieur des bérets verts responsable de la planification et de l’exécution des opérations spéciales.

Pour faire simple, bien que beaucoup appellent à une peine légère parce que de nombreux parlementaires ont généralement (légalement) recours au délit d’initié, il devrait quand même aller en prison. Son comportement pourrait avoir divulgué des détails de l’attaque à la Venezuela via ses transactions, ce qui pose problème moralement et légalement. Bien que la Venezuela ne semble pas l’avoir remarqué, le gouvernement ne peut pas accepter ce précédent : des élites militaires divulguant des détails d’opérations à venir via le marché pour leur propre intérêt. Je compatis avec Van Dyke, mais il a effectivement violé la loi et la confidentialité qu’il avait juré de préserver.

Ce n’est qu’un des nombreux scandales de délit d’initié réels ou présumés dans les marchés de prédictions. Auparavant, deux réservistes israéliens ont été arrêtés pour avoir utilisé des renseignements militaires confidentiels pour trader sur Polymarket. Des marchés concernant le début de la guerre en Iran, les accords de cessez-le-feu, l’assassinat de Khamenei, et la grâce de Biden ont également été suspectés, mais personne n’a encore été arrêté. Kalshi et Polymarket ont aussi marqué et suspendu des comptes de traders sur des marchés liés à leurs propres intérêts, comme trois candidats au Congrès misant sur leurs marchés de campagne.

Vous pourriez penser qu’à mesure que de plus en plus de personnes réalisent que trader avec des informations confidentielles est illégal non seulement en bourse mais aussi sur les marchés de prédictions, ces problèmes disparaîtront. Mais je pense que le problème est plus profond.

Les marchés de prédictions supposent qu’ils sont efficaces en termes d’information, car ils récompensent les insiders informés.

En d’autres termes, la qualité des marchés de prédictions repose sur leur capacité à rassembler un grand nombre de petits investisseurs non informés, qui créent une incitation économique pour que les insiders divulguent leurs informations privées. (Ce concept — que les petits investisseurs créent une incitation pour que les insiders informés participent — est bien établi dans la littérature financière, une étude récente l’étendant même aux marchés de prédictions.) Ensuite, ces marchés peuvent se présenter comme ayant une utilité sociale fiable, car ils fournissent des signaux meilleurs et plus rapides que d’autres plateformes (experts, sondages, etc.). Kalshi et Polymarket en sont conscients, mais refusent de l’admettre explicitement. Pourtant, ils laissent entendre cela dans leur marketing !

Le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, a clairement déclaré dans le podcast Sourcery : “Les marchés de matières premières ne connaissent pas de délit d’initié. En réalité, tout est délit d’initié”, ce qui… est une interprétation très créative de la loi. Il a ajouté :

Je pense qu’il y a une partie de l’information non publique (pour les traders) qui ne devrait pas être négociée, mais je pense que nous limitons actuellement un peu trop.

Kalshi a utilisé des slogans comme “Trader tout” ou “Tout le monde est un expert dans un domaine”, qui suggèrent tous deux que des personnes ordinaires, si elles possèdent accidentellement des informations privilégiées, peuvent les monétiser sur la plateforme.

Le PDG de Polymarket, Shayne Coplan, a eu cette conversation avec CBS l’année dernière :

Anderson Cooper : Mais les marchés de prédictions dépendent effectivement de certaines personnes qui détiennent des informations privilégiées.

Shayne Coplan : Hmm. Oui. Je pense que c’est une bonne chose que certains aient un avantage sur le marché. Évidemment, il faut le gérer, définir très clairement et strictement des limites, notamment d’ordre moral, sur ce qu’on peut faire. Nous avons passé beaucoup de temps là-dessus. Mais c’est en quelque sorte inévitable, et cela peut apporter beaucoup d’avantages. Vous savez, les gens s’y adaptent.

Shayne a aussi dit que les marchés de prédictions sont “ce qui est le plus précis que l’humanité ait jamais créé, jusqu’à ce qu’un jour quelqu’un crée une sorte de super cristal”. Une partie de cette précision vient d’insiders.

Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev (en partenariat avec Kalshi), a dit :

Les marchés de prédictions peuvent en fait vous faire obtenir des nouvelles plus rapidement, parfois même avant qu’elles ne se produisent. Je pense qu’ils ont une énorme valeur économique.

L’économiste Robin Hanson, considéré par beaucoup comme le père des marchés de prédictions, a adopté cette vision et a défendu longuement le délit d’initié dans ces marchés. En 2024, il a déclaré :

Si (les marchés de prédictions) ont pour but d’obtenir une information précise sur les prix, alors vous souhaitez sûrement permettre aux insiders de trader, même si cela décourage les autres de par le sentiment d’injustice, car cela rend les prix plus précis. C’est la priorité.

Je dois souligner que Kalshi et Polymarket ont tous deux une politique contre le délit d’initié. Kalshi est régulé par la CFTC, qui interdit explicitement le trading basé sur des informations non publiques importantes (MNPI), et dispose d’un système de surveillance du marché. Quand j’ai écrit un article en février, j’ai noté que Polymarket n’avait pas encore de sanctions explicites contre le délit d’initié, mais qu’en mars, ils ont mis à jour leur manuel de règles avec des interdictions détaillées, notamment :

Trader sur la base d’informations confidentielles volées (si vous êtes soldat, le plan d’opération ne vous appartient pas, il appartient au gouvernement)

Trader sur la base d’informations transmises illégalement par un insider

Trader sur tout contrat où vous pouvez influencer le résultat

L’objectif de cette section n’est pas de blâmer Kalshi ou Polymarket ou leur direction pour laisser penser que les traders ont un avantage informationnel. Je pense que leurs politiques (depuis la mise à jour de mars 2026) sont suffisamment claires. Au contraire, je veux souligner la contradiction fondamentale qui trouble ces marchés :

Les marchés de prédictions dépendent de traders informés pour produire des prix précis, mais aussi de traders non informés pour créer une incitation économique à attirer un flux de transactions informées. Cela crée une tension :

Si l’on tolère trop le délit d’initié, les traders non informés peuvent se retirer par sentiment d’injustice

Si l’on limite trop le délit d’initié, le marché pourrait exclure ses sources d’informations les plus précieuses

Il y a donc un compromis entre efficacité de l’information et perception d’équité. Voici une visualisation de cette idée :

Graphique : La courbe de compromis entre efficacité de l’information et perception d’équité

Nous faisons face à plusieurs modes d’échec différents :

Les requins sont trop nombreux, ils mangent tous les poissons

Les délires d’initié trop permissifs, le marché devient très efficace en termes d’information, mais les petits investisseurs ressentent clairement que le marché est “manipulé”, ils jouent toujours contre les insiders. Par conséquent, ils quittent le marché, ce qui réduit la liquidité. C’est le mode d’échec que j’ai évoqué précédemment. C’est la position actuelle, mais je pense que nous rebondirons dans une autre direction.

Pas de requins, pas d’avantage

C’est l’autre extrémité du spectre. Les délit d’initié sont strictement réglementés sur la plateforme, avec une surveillance en temps réel et des rapports réglementaires solides, ce qui éloigne le flux d’informations confidentielles. Ces marchés ont donc moins de valeur sociale en termes d’information, ils deviennent simplement des agrégateurs d’émotions, plutôt que de produire des “nouvelles avant la nouvelle”. Par conséquent, la plateforme ne peut pas se commercialiser efficacement.

La question de l’existence est de savoir s’il existe un point d’équilibre : maximiser la liquidité, faire en sorte que les petits investisseurs trouvent le marché “assez équitable”, et que le flux d’informations privilégiées continue de leur rapporter des bénéfices. Le graphique montre qu’un tel point pourrait exister, mais la réalité est plus chaotique.

Ma prévision de février reste valable. Comme je l’avais dit à l’époque :

Le risque sérieux demeure : un scandale de délit d’initié pourrait faire sentir aux petits traders que le marché est manipulé, les poussant à abandonner la plateforme. Je prévois qu’il y aura une série d’incidents de délit d’initié cette année, ce qui convaincra les plateformes de renforcer considérablement la surveillance du marché, et en particulier Polymarket, en s’éloignant du mode anonyme.

Je m’attends à ce que Polymarket supprime complètement la possibilité de trader sans KYC (ce qui est déjà le cas pour les plateformes hors États-Unis), et renforce la détection des transactions suspectes. Il y aura beaucoup de poursuites pour vol d’informations privilégiées, mais la tentation restera présente. Bien que les plateformes ne l’admettent pas officiellement, il existe un “optimal social” pour le volume de délit d’initié. Mais peuvent-elles l’ajuster au mieux ? Les régulateurs leur permettront-ils ?

Il est important de noter que tous les traders informés ne sont pas des insiders. Vous pouvez vous informer en collectant des données publiques et en négociant en conséquence. Mais une partie des traders informés sont effectivement des insiders qui ont volé des informations.