#美伊局势和谈与增兵博弈 Trump again invites Iran to negotiations, while increasing troops and seeking peace, what kind of game is he really playing?

Les amis qui suivent la situation entre les États-Unis et l'Iran récemment, pensent probablement que Trump leur a fait fondre leur CPU.
Il y a peu, la première négociation entre les États-Unis et l'Iran a duré 21 heures, mais s'est soldée par un échec, l'Iran a insulté les États-Unis en les traitant de gourmands, et les Américains ont répondu en rejetant la proposition finale, disant « on a donné une dernière offre, on s'en fiche ».
Ensuite, les États-Unis ont annoncé qu'ils allaient continuer à renforcer leur présence au Moyen-Orient, avec des avions de combat, des navires de guerre, des marines qui se succèdent pour y aller.
Cela a fait grimper les prix du pétrole international, et la bourse a aussi commencé à fluctuer violemment, tout le monde pensant que « la guerre est imminente ».
Mais en quelques jours, une nouvelle est tombée : les États-Unis et l'Iran allaient revenir à la table des négociations, Trump a même discrètement déclaré « prêt à reprendre rapidement les négociations ».
Cette manœuvre a laissé tout le monde perplexe : mon frère, qu’est-ce que tu vends exactement ?
D’un côté, il crie qu’il faut renforcer la pression en envoyant plus de troupes, et de l’autre, il invite à négocier, il menace de détruire l’Iran, puis il fait semblant d’être modéré pour s’asseoir et discuter, aussi vite qu’un changement de masque dans une pièce de théâtre.
Aujourd’hui, parlons de ce que Trump cache vraiment dans sa gourde.

La guerre entre les États-Unis et l’Iran, est-ce qu’elle va vraiment éclater ?
Il y a aussi une question clé : en tant que président, Trump peut-il vraiment tout contrôler et influencer cette guerre à sa guise ?

Commençons par analyser ce que fait Trump avec ses « comportements confus » : c’est en fait sa stratégie préférée — la pression maximale.
En gros, c’est « donner une gifle et offrir une datte », d’abord le pousser dans ses derniers retranchements, puis lui donner une occasion de se rendre, pour le forcer à faire des concessions.
On peut voir en rétrospective que depuis qu’il est au pouvoir, il aime utiliser cette tactique — c’était comme ça avec la guerre commerciale contre la Chine, et c’est toujours comme ça avec l’Iran.
Il commence par menacer à fond, en renforçant la présence militaire, en bloquant, en lançant des menaces, pour pousser l’Iran à ses limites économiques, puis il sort une olive de négociation pour forcer l’Iran à accepter ses conditions draconiennes.
Comme cette fois, la première négociation a échoué, Trump a immédiatement ordonné d’envoyer plus de troupes, et a même bloqué les ports iraniens, tentant de couper l’exportation de pétrole iranien.
Il faut savoir que l’économie iranienne dépend énormément du pétrole, avec près de 2 millions de barils exportés par jour, et si on bloque cela, c’est comme couper leur souffle économique.
Ce qui est encore plus absurde, c’est qu’au début des négociations, les États-Unis ont proposé de partager les revenus de la navigation dans le détroit d’Hormuz, ce qui est une véritable confiscation.
L’Iran aurait-il accepté ? Bien sûr que non ! Après l’échec des négociations, renforcer la présence militaire, c’est leur faire comprendre : « Si vous ne cédez pas, je vous frappe ».
Et maintenant, ils invitent à nouveau à négocier, parce qu’ils pensent que « la pression est suffisante, il faut que l’Iran plie ».
En clair, Trump ne veut pas vraiment une guerre totale, il ne cherche pas à « détruire l’Iran », mais à « le manipuler ».
Pourquoi ? Parce qu’en réalité, une vraie guerre serait ingérable pour les États-Unis. D’un côté, l’Iran a la carte maîtresse du détroit d’Hormuz, et des alliés comme les Houthis, qui, s’ils sont poussés à bout, peuvent bloquer le détroit, faisant grimper le prix du pétrole mondial.
L’inflation intérieure aux États-Unis est déjà difficile à contrôler, si le prix du carburant monte en flèche, les citoyens vont se plaindre de Trump, ce qui pourrait lui coûter des votes.
D’un autre côté, une guerre totale coûterait une fortune, et serait très coûteuse en hommes. Les États-Unis ont déjà passé des années à se battre en Irak et en Afghanistan, dans un bourbier sans fin, avec des coûts astronomiques.
Trump sait très bien cela, il ne veut pas revivre ça.

Et la suite de la guerre entre les États-Unis et l’Iran, comment ça va évoluer ?
Ne vous inquiétez pas, il est peu probable qu’une guerre éclate dans l’immédiat, la plupart du temps, on va plutôt s’enliser dans une situation de « négociations intermittentes et de pression continue ».
C’est ce que les experts appellent « une escalade limitée + négociations intermittentes ».
D’abord, les deux parties sont à bout de souffle : l’envoi de troupes américaines n’est qu’une pression, ils ne veulent pas vraiment attaquer, même le Conseil de sécurité russe a laissé entendre que cette augmentation de troupes pourrait n’être qu’un prétexte pour des opérations au sol, en secret.
S’ils décidaient vraiment d’agir, Trump devrait peser le coût.
De leur côté, l’Iran, dont l’économie est déjà ruinée par la guerre, ne veut pas continuer à s’épuiser, mais ne veut pas non plus perdre la face, ils vont donc continuer à se battre contre les États-Unis.
Ensuite, les négociations continueront, mais il est peu probable qu’elles aboutissent rapidement.
Trump prévoit une nouvelle négociation avant l’expiration du cessez-le-feu du 21 avril, mais les revendications des deux côtés restent opposées.
Les États-Unis veulent que l’Iran abandonne son programme nucléaire, ouvre complètement le détroit, et veut aussi en tirer profit.
L’Iran, lui, veut que les États-Unis lèvent les sanctions, indemnisent ses pertes, et préservent sa souveraineté.
Dans ce contexte, les négociations ne seront qu’une formalité : elles n’aboutiront pas, sauf à signer un cessez-le-feu temporaire pour prolonger la paix, mais les problèmes fondamentaux resteront entiers.
Et parlons du prix du pétrole et de la bourse : tant que cette « grande pièce » entre les États-Unis et l’Iran continue, il ne faut pas espérer de stabilité.
Dès que les États-Unis renforcent leur présence, le prix du pétrole monte, le Brent a déjà dépassé 103 dollars.
Certains experts prévoient qu’en cas de conflit prolongé, le prix pourrait dépasser 120 dollars.
La bourse aussi, dès que la tension monte, les marchés mondiaux vacillent, en gros, c’est nous, les citoyens ordinaires, qui payons la facture de la « stratégie » de Trump.

Passons à une question cruciale : quel genre de personne est vraiment Trump ?
Peut-il vraiment influencer toute cette guerre ? Commençons par parler de Trump : sa caractéristique principale, c’est « l’égoïsme, l’instabilité, le besoin de faire semblant d’être dur, et la ruse » — il ne regarde qu’un seul objectif : gagner des votes et préserver ses intérêts.
Toutes ses manœuvres contre l’Iran sont en fait pour la politique intérieure : les élections de mi-mandat approchent, et en étant dur avec l’Iran, il peut rassembler le soutien national, se donner une image de « leader fort », même si cela fait grimper le prix du pétrole, peu lui importe.
De plus, Trump n’a pas de principes : il change d’avis aussi vite qu’on tourne une page, il y a peu, il disait « il ne déploiera pas de troupes en Iran », puis il a ajouté « mais je ne vous dirai pas quand ».
Il crie qu’il veut bloquer l’Iran, puis il dit qu’il est prêt à négocier, il n’a aucune ligne rouge, tout dépend de ses intérêts.
Il ressemble à un « spéculateur » : il va là où le vent tourne, ses « stratégies de guerre » ne sont en réalité que ses « stratégies électorales ».
Quant à la question « un président peut-il vraiment contrôler toute la guerre », la réponse est claire : non !
Ne vous laissez pas berner par le « ton ferme » de Trump, les États-Unis ne sont pas une dictature où il décide seul.
Selon la Constitution américaine, le pouvoir de déclarer la guerre appartient au Congrès, le président ne peut que commander l’armée, mais pas décider seul de faire la guerre ou non.
Le Congrès a déjà voulu limiter le pouvoir de Trump en adoptant une résolution sur la guerre, pour l’empêcher d’engager une action militaire sans autorisation, mais cette résolution a été rejetée (les Républicains étant majoritaires).
Cela montre que Trump aimerait pouvoir faire la guerre à sa guise, mais ce n’est pas possible.
De plus, l’opinion publique américaine n’est pas unanime : les démocrates s’opposent à la politique dure de Trump contre l’Iran, et la majorité des citoyens ne veulent pas replonger dans un bourbier militaire, avec ses coûts humains et financiers.
Les alliés des États-Unis ne veulent pas non plus se faire entraîner dans cette guerre, de peur d’être impliqués.
Donc, même si Trump veut vraiment attaquer, il doit tenir compte du Congrès, de l’opinion publique, et des alliés, il ne peut pas tout décider seul.
Par exemple, s’il veut envoyer des troupes au sol en Iran, l’armée américaine est prête, mais elle n’ose pas vraiment agir, car elle craint de revivre le cauchemar de l’Irak, et cela pourrait lui coûter ses votes.
Ainsi, Trump ne peut que compter sur « la pression par l’envoi de troupes » et ses « stratégies extrêmes », mais pas sur une guerre totale.
Son pouvoir est déjà limité par de nombreux facteurs.

En résumé : ce que cache Trump dans sa gourde, ce sont « des votes et des intérêts ».
Il n’a pas envie de faire la guerre, mais veut plutôt forcer l’Iran à céder, pour faire monter sa popularité.
La guerre entre les États-Unis et l’Iran ne pourra pas éclater rapidement, elle va plutôt durer dans une « négociation continue et de pression ».
Et cela, c’est ce que les experts appellent « une escalade limitée + négociations intermittentes ».
D’abord, les deux camps sont à bout de souffle : l’envoi de troupes américaines n’est qu’une pression, ils ne veulent pas vraiment attaquer, même le Conseil de sécurité russe a laissé entendre que cette augmentation pourrait n’être qu’un prétexte pour des opérations au sol, en secret.
S’ils décidaient vraiment d’agir, Trump devrait peser le coût.
De leur côté, l’Iran, dont l’économie est déjà ruinée par la guerre, ne veut pas continuer à s’épuiser, mais ne veut pas non plus perdre la face, ils continueront à se battre contre les États-Unis.
Ensuite, les négociations continueront, mais il est peu probable qu’elles aboutissent rapidement.
Trump prévoit une nouvelle négociation avant la fin du cessez-le-feu du 21 avril, mais les revendications des deux côtés restent opposées.
Les États-Unis veulent que l’Iran abandonne son programme nucléaire, ouvre complètement le détroit, et veut aussi en tirer profit.
L’Iran, lui, veut que les États-Unis lèvent les sanctions, indemnisent ses pertes, et préservent sa souveraineté.
Dans ce contexte, les négociations ne seront qu’une formalité : elles n’aboutiront pas, sauf à signer un cessez-le-feu temporaire pour prolonger la paix, mais les problèmes fondamentaux resteront entiers.
Et parlons du prix du pétrole et de la bourse : tant que cette « grande pièce » entre les États-Unis et l’Iran continue, il ne faut pas espérer de stabilité.
Dès que les États-Unis renforcent leur présence, le prix du pétrole monte, le Brent a déjà dépassé 103 dollars.
Certains experts prévoient qu’en cas de conflit prolongé, le prix pourrait dépasser 120 dollars.
La bourse aussi, dès que la tension monte, les marchés mondiaux vacillent, en gros, c’est nous, les citoyens ordinaires, qui payons la facture de la « stratégie » de Trump.

Passons à une question cruciale : quel genre de personne est vraiment Trump ?
Peut-il vraiment influencer toute cette guerre ? Commençons par parler de Trump : sa caractéristique principale, c’est « l’égoïsme, l’instabilité, le besoin de faire semblant d’être dur, et la ruse » — il ne regarde qu’un seul objectif : gagner des votes et préserver ses intérêts.
Toutes ses manœuvres contre l’Iran sont en fait pour la politique intérieure : les élections de mi-mandat approchent, et en étant dur avec l’Iran, il peut rassembler le soutien national, se donner une image de « leader fort », même si cela fait grimper le prix du pétrole, peu lui importe.
De plus, Trump n’a pas de principes : il change d’avis aussi vite qu’on tourne une page, il y a peu, il disait « il ne déploiera pas de troupes en Iran », puis il a ajouté « mais je ne vous dirai pas quand ».
Il crie qu’il veut bloquer l’Iran, puis il dit qu’il est prêt à négocier, il n’a aucune ligne rouge, tout dépend de ses intérêts.
Il ressemble à un « spéculateur » : il va là où le vent tourne, ses « stratégies de guerre » ne sont en réalité que ses « stratégies électorales ».
Quant à la question « un président peut-il vraiment contrôler toute la guerre », la réponse est claire : non !
Ne vous laissez pas berner par le « ton ferme » de Trump, les États-Unis ne sont pas une dictature où il décide seul.
Selon la Constitution américaine, le pouvoir de déclarer la guerre appartient au Congrès, le président ne peut que commander l’armée, mais pas décider seul de faire la guerre ou non.
Le Congrès a déjà voulu limiter le pouvoir de Trump en adoptant une résolution sur la guerre, pour l’empêcher d’engager une action militaire sans autorisation, mais cette résolution a été rejetée (les Républicains étant majoritaires).
Cela montre que Trump aimerait pouvoir faire la guerre à sa guise, mais ce n’est pas possible.
De plus, l’opinion publique américaine n’est pas unanime : les démocrates s’opposent à la politique dure de Trump contre l’Iran, et la majorité des citoyens ne veulent pas replonger dans un bourbier militaire, avec ses coûts humains et financiers.
Les alliés des États-Unis ne veulent pas non plus se faire entraîner dans cette guerre, de peur d’être impliqués.
Donc, même si Trump veut vraiment attaquer, il doit tenir compte du Congrès, de l’opinion publique, et des alliés, il ne peut pas tout décider seul.
Par exemple, s’il veut envoyer des troupes au sol en Iran, l’armée américaine est prête, mais elle n’ose pas vraiment agir, car elle craint de revivre le cauchemar de l’Irak, et cela pourrait lui coûter ses votes.
Ainsi, Trump ne peut que compter sur « la pression par l’envoi de troupes » et ses « stratégies extrêmes », mais pas sur une guerre totale.
Son pouvoir est déjà limité par de nombreux facteurs.

En résumé : ce que cache Trump dans sa gourde, ce sont « des votes et des intérêts ».
Il n’a pas envie de faire la guerre, mais veut plutôt forcer l’Iran à céder, pour faire monter sa popularité.
La guerre entre les États-Unis et l’Iran ne pourra pas éclater rapidement, elle va plutôt durer dans une « négociation continue et de pression ».
Et cela, c’est ce que les experts appellent « une escalade limitée + négociations intermittentes ».
D’abord, les deux camps sont à bout de souffle : l’envoi de troupes américaines n’est qu’une pression, ils ne veulent pas vraiment attaquer, même le Conseil de sécurité russe a laissé entendre que cette augmentation pourrait n’être qu’un prétexte pour des opérations au sol, en secret.
S’ils décidaient vraiment d’agir, Trump devrait peser le coût.
De leur côté, l’Iran, dont l’économie est déjà ruinée par la guerre, ne veut pas continuer à s’épuiser, mais ne veut pas non plus perdre la face, ils continueront à se battre contre les États-Unis.
Ensuite, les négociations continueront, mais il est peu probable qu’elles aboutissent rapidement.
Trump prévoit une nouvelle négociation avant la fin du cessez-le-feu du 21 avril, mais les revendications des deux côtés restent opposées.
Les États-Unis veulent que l’Iran abandonne son programme nucléaire, ouvre complètement le détroit, et veut aussi en tirer profit.
L’Iran, lui, veut que les États-Unis lèvent les sanctions, indemnisent ses pertes, et préservent sa souveraineté.
Dans ce contexte, les négociations ne seront qu’une formalité : elles n’aboutiront pas, sauf à signer un cessez-le-feu temporaire pour prolonger la paix, mais les problèmes fondamentaux resteront entiers.
Et parlons du prix du pétrole et de la bourse : tant que cette « grande pièce » entre les États-Unis et l’Iran continue, il ne faut pas espérer de stabilité.
Dès que les États-Unis renforcent leur présence, le prix du pétrole monte, le Brent a déjà dépassé 103 dollars.
Certains experts prévoient qu’en cas de conflit prolongé, le prix pourrait dépasser 120 dollars.
La bourse aussi, dès que la tension monte, les marchés mondiaux vacillent, en gros, c’est nous, les citoyens ordinaires, qui payons la facture de la « stratégie » de Trump.

Passons à une question cruciale : quel genre de personne est vraiment Trump ?
Peut-il vraiment influencer toute cette guerre ? Commençons par parler de Trump : sa caractéristique principale, c’est « l’égoïsme, l’instabilité, le besoin de faire semblant d’être dur, et la ruse » — il ne regarde qu’un seul objectif : gagner des votes et préserver ses intérêts.
Toutes ses manœuvres contre l’Iran sont en fait pour la politique intérieure : les élections de mi-mandat approchent, et en étant dur avec l’Iran, il peut rassembler le soutien national, se donner une image de « leader fort », même si cela fait grimper le prix du pétrole, peu lui importe.
De plus, Trump n’a pas de principes : il change d’avis aussi vite qu’on tourne une page, il y a peu, il disait « il ne déploiera pas de troupes en Iran », puis il a ajouté « mais je ne vous dirai pas quand ».
Il crie qu’il veut bloquer l’Iran, puis il dit qu’il est prêt à négocier, il n’a aucune ligne rouge, tout dépend de ses intérêts.
Il ressemble à un « spéculateur » : il va là où le vent tourne, ses « stratégies de guerre » ne sont en réalité que ses « stratégies électorales ».
Quant à la question « un président peut-il vraiment contrôler toute la guerre », la réponse est claire : non !
Ne vous laissez pas berner par le « ton ferme » de Trump, les États-Unis ne sont pas une dictature où il décide seul.
Selon la Constitution américaine, le pouvoir de déclarer la guerre appartient au Congrès, le président ne peut que commander l’armée, mais pas décider seul de faire la guerre ou non.
Le Congrès a déjà voulu limiter le pouvoir de Trump en adoptant une résolution sur la guerre, pour l’empêcher d’engager une action militaire sans autorisation, mais cette résolution a été rejetée (les Républicains étant majoritaires).
Cela montre que Trump aimerait pouvoir faire la guerre à sa guise, mais ce n’est pas possible.
De plus, l’opinion publique américaine n’est pas unanime : les démocrates s’opposent à la politique dure de Trump contre l’Iran, et la majorité des citoyens ne veulent pas replonger dans un bourbier militaire, avec ses coûts humains et financiers.
Les alliés des États-Unis ne veulent pas non plus se faire entraîner dans cette guerre, de peur d’être impliqués.
Donc, même si Trump veut vraiment attaquer, il doit tenir compte du Congrès, de l’opinion publique, et des alliés, il ne peut pas tout décider seul.
Par exemple, s’il veut envoyer des troupes au sol en Iran, l’armée américaine est prête, mais elle n’ose pas vraiment agir, car elle craint de revivre le cauchemar de l’Irak, et cela pourrait lui coûter ses votes.
Ainsi, Trump ne peut que compter sur « la pression par l’envoi de troupes » et ses « stratégies extrêmes », mais pas sur une guerre totale.
Son pouvoir est déjà limité par de nombreux facteurs.

En résumé : ce que cache Trump dans sa gourde, ce sont « des votes et des intérêts ».
Il n’a pas envie de faire la guerre, mais veut plutôt forcer l’Iran à céder, pour faire monter sa popularité.
La guerre entre les États-Unis et l’Iran ne pourra pas éclater rapidement, elle va plutôt durer dans une « négociation continue et de pression ».
Et cela, c’est ce que les experts appellent « une escalade limitée + négociations intermittentes ».
D’abord, les deux camps sont à bout de souffle : l’envoi de troupes américaines n’est qu’une pression, ils ne veulent pas vraiment attaquer, même le Conseil de sécurité russe a laissé entendre que cette augmentation pourrait n’être qu’un prétexte pour des opérations au sol, en secret.
S’ils décidaient vraiment d’agir, Trump devrait peser le coût.
De leur côté, l’Iran, dont l’économie est déjà ruinée par la guerre, ne veut pas continuer à s’épuiser, mais ne veut pas non plus perdre la face, ils continueront à se battre contre les États-Unis.
Ensuite, les négociations continueront, mais il est peu probable qu’elles aboutissent rapidement.
Trump prévoit une nouvelle négociation avant la fin du cessez-le-feu du 21 avril, mais les revendications des deux côtés restent opposées.
Les États-Unis veulent que l’Iran abandonne son programme nucléaire, ouvre complètement le détroit, et veut aussi en tirer profit.
L’Iran, lui, veut que les États-Unis lèvent les sanctions, indemnisent ses pertes, et préservent sa souveraineté.
Dans ce contexte, les négociations ne seront qu’une formalité : elles n’aboutiront pas, sauf à signer un cessez-le-feu temporaire pour prolonger la paix, mais les problèmes fondamentaux resteront entiers.
Et parlons du prix du pétrole et de la bourse : tant que cette « grande pièce » entre les États-Unis et l’Iran continue, il ne faut pas espérer de stabilité.
Dès que les États-Unis renforcent leur présence, le prix du pétrole monte, le Brent a déjà dépassé 103 dollars.
Certains experts prévoient qu’en cas de conflit prolongé, le prix pourrait dépasser 120 dollars.
La bourse aussi, dès que la tension monte, les marchés mondiaux vacillent, en gros, c’est nous, les citoyens ordinaires, qui payons la facture de la « stratégie » de Trump.

Passons à une question cruciale : quel genre de personne est vraiment Trump ?
Peut-il vraiment influencer toute cette guerre ? Commençons par parler de Trump : sa caractéristique principale, c’est « l’égoïsme, l’instabilité, le besoin de faire semblant d’être dur, et la ruse » — il ne regarde qu’un seul objectif : gagner des votes et préserver ses intérêts.
Toutes ses manœuvres contre l’Iran sont en fait pour la politique intérieure : les élections de mi-mandat approchent, et en étant dur avec l’Iran, il peut rassembler le soutien national, se donner une image de « leader fort », même si cela fait grimper le prix du pétrole, peu lui importe.
De plus, Trump n’a pas de principes : il change d’avis aussi vite qu’on tourne une page, il y a peu, il disait « il ne déploiera pas de troupes en Iran », puis il a ajouté « mais je ne vous dirai pas quand ».
Il crie qu’il veut bloquer l’Iran, puis il dit qu’il est prêt à négocier, il n’a aucune ligne rouge, tout dépend de ses intérêts.
Il ressemble à un « spéculateur » : il va là où le vent tourne, ses « stratégies de guerre » ne sont en réalité que ses « stratégies électorales ».
Quant à la question « un président peut-il vraiment contrôler toute la guerre », la réponse est claire : non !
Ne vous laissez pas berner par le « ton ferme » de Trump, les États-Unis ne sont pas une dictature où il décide seul.
Selon la Constitution américaine, le pouvoir de déclarer la guerre appartient au Congrès, le président ne peut que commander l’armée, mais pas décider seul de faire la guerre ou non.
Le Congrès a déjà voulu limiter le pouvoir de Trump en adoptant une résolution sur la guerre, pour l’empêcher d’engager une action militaire sans autorisation, mais cette résolution a été rejetée (les Républicains étant majoritaires).
Cela montre que Trump aimerait pouvoir faire la guerre à sa guise, mais ce n’est pas possible.
De plus, l’opinion publique américaine n’est pas unanime : les démocrates s’opposent à la politique dure de Trump contre l’Iran, et la majorité des citoyens ne veulent pas replonger dans un bourbier militaire, avec ses coûts humains et financiers.
Les alliés des États-Unis ne veulent pas non plus se faire entraîner dans cette guerre, de peur d’être impliqués.
Donc, même si Trump veut vraiment attaquer, il doit tenir compte du Congrès, de l’opinion publique, et des alliés, il ne peut pas tout décider seul.
Par exemple, s’il veut envoyer des troupes au sol en Iran, l’armée américaine est prête, mais elle n’ose pas vraiment agir, car elle craint de revivre le cauchemar de l’Irak, et cela pourrait lui coûter ses votes.
Ainsi, Trump ne peut que compter sur « la pression par l’envoi de troupes » et ses « stratégies extrêmes », mais pas sur une guerre totale.
Son pouvoir est déjà limité par de nombreux facteurs.

En résumé : ce que cache Trump dans sa gourde, ce sont « des votes et des intérêts ».
Il n’a pas envie de faire la guerre, mais veut plutôt forcer l’Iran à céder, pour faire monter sa popularité.
La guerre entre les États-Unis et l’Iran ne pourra pas éclater rapidement, elle va plutôt durer dans une « négociation continue et de pression ».
Et cela, c’est ce que les experts appellent « une escalade limitée + négociations intermittentes ».
D’abord, les deux camps sont à bout de souffle : l’envoi de troupes américaines n’est qu’une pression, ils ne veulent pas vraiment attaquer, même le Conseil de sécurité russe a laissé entendre que cette augmentation pourrait n’être qu’un prétexte pour des opérations au sol, en secret.
S’ils décidaient vraiment d’agir, Trump devrait peser le coût.
De leur côté, l’Iran, dont l’économie est déjà ruinée par la guerre, ne veut pas continuer à s’épuiser, mais ne veut pas non plus perdre la face, ils continueront à se battre contre les États-Unis.
Ensuite, les négociations continueront, mais il est peu probable qu’elles aboutissent rapidement.
Trump prévoit une nouvelle négociation avant la fin du cessez-le-feu du 21 avril, mais les revendications des deux côtés restent opposées.
Les États-Unis veulent que l’Iran abandonne son programme nucléaire, ouvre complètement le détroit, et veut aussi en tirer profit.
L’Iran, lui, veut que les États-Unis lèvent les sanctions, indemnisent ses pertes, et préservent sa souveraineté.
Dans ce contexte, les négociations ne seront qu’une formalité : elles n’aboutiront pas, sauf à signer un cessez-le-feu temporaire pour prolonger la paix, mais les problèmes fondamentaux resteront entiers.
Et parlons du prix du pétrole et de la bourse : tant que cette « grande pièce » entre les États-Unis et l’Iran continue, il ne faut pas espérer de stabilité.
Dès que les États-Unis renforcent leur présence, le prix du pétrole monte, le Brent a déjà dépassé 103 dollars.
Certains experts prévoient qu’en cas de conflit prolongé, le prix pourrait dépasser 120 dollars.
La bourse aussi, dès que la tension monte, les marchés mondiaux vacillent, en gros, c’est nous, les citoyens ordinaires, qui payons la facture de la « stratégie » de Trump.

Passons à une question cruciale : quel genre de personne est vraiment Trump ?
Peut-il vraiment influencer toute cette guerre ? Commençons par parler de Trump : sa caractéristique principale, c’est « l’égoïsme, l’instabilité, le besoin de faire semblant d’être dur, et la ruse » — il ne regarde qu’un seul objectif : gagner des votes et préserver ses intérêts.
Toutes ses manœuvres contre l’Iran sont en fait pour la politique intérieure : les élections de mi-mandat approchent, et en étant dur avec l’Iran, il peut rassembler le soutien national, se donner une image de « leader fort », même si cela fait grimper le prix du pétrole, peu lui importe.
De plus, Trump n’a pas de principes : il change d’avis aussi vite qu’on tourne une page, il y a peu, il disait « il ne déploiera pas de troupes en Iran », puis il a ajouté « mais je ne vous dirai pas quand ».
Il crie qu’il veut bloquer l’Iran, puis il dit qu’il est prêt à négocier, il n’a aucune ligne rouge, tout dépend de ses intérêts.
Il ressemble à un « spéculateur » : il va là où le vent tourne, ses « stratégies de guerre » ne sont en réalité que ses « stratégies électorales ».
Quant à la question « un président peut-il vraiment contrôler toute la guerre », la réponse est claire : non !
Ne vous laissez pas berner par le « ton ferme » de Trump, les États-Unis ne sont pas une dictature où il décide seul.
Selon la Constitution américaine, le pouvoir de déclarer la guerre appartient au Congrès, le président ne peut que commander l’armée, mais pas décider seul de faire la guerre ou non.
Le Congrès a déjà voulu limiter le pouvoir de Trump en adoptant une résolution sur la guerre, pour l’empêcher d’engager une action militaire sans autorisation, mais cette résolution a été rejetée (les Républicains étant majoritaires).
Cela montre que Trump aimerait pouvoir faire la guerre à sa guise, mais ce n’est pas possible.
De plus, l’opinion publique américaine n’est pas unanime : les démocrates s’opposent à la politique dure de Trump contre l’Iran, et la majorité des citoyens ne veulent pas replonger dans un bourbier militaire, avec ses coûts humains et financiers.
Les alliés des États-Unis ne veulent pas non plus se faire entraîner dans cette guerre, de peur d’être impliqués.
Donc, même si Trump veut vraiment attaquer, il doit tenir compte du Congrès, de l’opinion publique, et des alliés, il ne peut pas tout décider seul.
Par exemple, s’il veut envoyer des troupes au sol en Iran, l’armée américaine est prête, mais elle n’ose pas vraiment agir, car elle craint de revivre le cauchemar de l’Irak, et cela pourrait lui coûter ses votes.
Ainsi, Trump ne peut que compter sur « la pression par l’envoi de troupes » et ses « stratégies extrêmes », mais pas sur une guerre totale.
Son pouvoir est déjà limité par de nombreux facteurs.

En résumé : ce que cache Trump dans sa gourde, ce sont « des votes et des intérêts ».
Il n’a pas envie de faire la guerre, mais veut plutôt forcer l’Iran à céder, pour faire monter sa popularité.
La guerre entre les États-Unis et l’Iran ne pourra pas éclater rapidement, elle va plutôt durer dans une « négociation continue et de pression ».
Et cela, c’est ce que les experts appellent « une escalade limitée + négociations intermittentes ».
D’abord, les deux camps sont à bout de souffle : l’envoi de troupes américaines n’est qu’une pression, ils ne veulent pas vraiment attaquer, même le Conseil de sécurité russe a laissé entendre que cette augmentation pourrait n’être qu’un prétexte pour des opérations au sol, en secret.
S’ils décidaient vraiment d’agir, Trump devrait peser le coût.
De leur côté, l’Iran, dont l’économie est déjà ruinée par la guerre, ne veut pas continuer à s’épuiser, mais ne veut pas non plus perdre la face, ils continueront à se battre contre les États-Unis.
Ensuite, les négociations continueront, mais il est peu probable qu’elles aboutissent rapidement.
Trump prévoit une nouvelle négociation avant la fin du cessez-le-feu du 21 avril, mais les revendications des deux côtés restent opposées.
Les États-Unis veulent que l’Iran abandonne son programme nucléaire, ouvre complètement le détroit, et veut aussi en tirer profit.
L’Iran, lui, veut que les États-Unis lèvent les sanctions, indemnisent ses pertes, et préservent sa souveraineté.
Dans ce contexte, les négociations ne seront qu’une formalité : elles n’aboutiront pas, sauf à signer un cessez-le-feu temporaire pour prolonger la paix, mais les problèmes fondamentaux resteront entiers.
Et parlons du prix du pétrole et de la bourse : tant que cette « grande pièce » entre les États-Unis et l’Iran continue, il ne faut pas espérer de stabilité.
Dès que les États-Unis renforcent leur présence, le prix du pétrole monte, le Brent a déjà dépassé 103 dollars.
Certains experts prévoient qu’en cas de conflit prolongé, le prix pourrait dépasser 120 dollars.
La bourse aussi, dès que la tension monte, les marchés mondiaux vacillent, en gros, c’est nous, les citoyens ordinaires, qui payons la facture de la « stratégie » de Trump.

Passons à une question cruciale : quel genre de personne est vraiment Trump ?
Peut-il vraiment influencer toute cette guerre ? Commençons par parler de Trump : sa caractéristique principale, c’est « l’égoïsme, l’instabilité, le besoin de faire semblant d’être dur, et la ruse » — il ne regarde qu’un seul objectif : gagner des votes et préserver ses intérêts.
Toutes ses manœuvres contre l’Iran sont en fait pour la politique intérieure : les élections de mi-mandat approchent, et en étant dur avec l’Iran, il peut rassembler le soutien national, se donner une image de « leader fort », même si cela fait grimper le prix du pétrole, peu lui importe.
De plus, Trump n’a pas de principes : il change d’avis aussi vite qu’on tourne une page, il y a peu, il disait « il ne déploiera pas de troupes en Iran », puis il a ajouté « mais je ne vous dirai pas quand ».
Il crie qu’il veut bloquer l’Iran, puis il dit qu’il est prêt à négocier, il n’a aucune ligne rouge, tout dépend de ses intérêts.
Il ressemble à un « spéculateur » : il va là où le vent tourne, ses « stratégies de guerre » ne sont en réalité que ses « stratégies électorales ».
Quant à la question « un président peut-il vraiment contrôler toute la guerre », la réponse est claire : non !
Ne vous laissez pas berner par le « ton ferme » de Trump, les États-Unis ne sont pas une dictature où il décide seul.
Selon la Constitution américaine, le pouvoir de déclarer la guerre appartient au Congrès, le président ne peut que commander l’armée, mais pas décider seul de faire la guerre ou non.
Le Congrès a déjà voulu limiter le pouvoir de Trump en adoptant une résolution sur la guerre, pour l’empêcher d’engager une action militaire sans autorisation, mais cette résolution a été rejetée (les Républicains étant majoritaires).
Cela montre que Trump aimerait pouvoir faire la guerre à sa guise, mais ce n’est pas possible.
De plus, l’opinion publique américaine n’est pas unanime : les démocrates s’opposent à la politique dure de Trump contre l’Iran, et la majorité des citoyens ne veulent pas replonger dans un bourbier militaire, avec ses coûts humains et financiers.
Les alliés des États-Unis ne veulent pas non plus se faire entraîner dans cette guerre, de peur d’être impliqués.
Donc, même si Trump veut vraiment attaquer, il doit tenir compte du Congrès, de l’opinion publique, et des alliés, il ne peut pas tout décider seul.
Par exemple, s’il veut envoyer des troupes au sol en Iran, l’armée américaine est prête, mais elle n’ose pas vraiment agir, car elle craint de revivre le cauchemar de l’Irak, et cela pourrait lui coûter ses votes.
Ainsi, Trump ne peut que compter sur « la pression par l’envoi de troupes » et ses « stratégies extrêmes », mais pas sur une guerre totale.
Son pouvoir est déjà limité par de nombreux facteurs.

En résumé : ce que cache Trump dans sa gourde, ce sont « des votes et des intérêts ».
Il n’a pas envie de faire la guerre, mais veut plutôt forcer l’Iran à céder, pour faire monter sa popularité.
La guerre entre les États-Unis et l’Iran ne pourra pas éclater rapidement, elle va plutôt durer dans une « négociation continue et de pression ».
Et cela, c