Récemment, mon attention s'est portée sur ce qui se passe réellement avec Block. Cette entreprise est en train de se réduire drastiquement, réduisant ses employés de plus de 10 000 au sommet de la pandémie à environ 6 000 maintenant, revenant presque à leur taille de 2019 alors qu'ils n'avaient que 3 800 personnes. À première vue, cela ressemble à une simple question d'efficacité, surtout avec Jack Dorsey soulignant comment l'IA permet à des équipes plus petites de travailler plus rapidement.

Mais il y a une histoire beaucoup plus profonde ici, et je pense que c'est ce qu'il faut surveiller.

Block est une entreprise construite sur un modèle de paiement traditionnel, où ils prennent un pourcentage de chaque transaction du commerçant. Ces frais de 2-3 % sont devenus pendant des années leur moteur de croissance. Cependant, les stablecoins commencent à changer cette équation de manière fondamentale. Contrairement à l'époque où les stablecoins étaient considérés uniquement comme des instruments de trading de crypto, aujourd'hui, avec une réglementation plus claire via des initiatives comme la loi GENIUS et l'IPO Circle, ces tokens commencent à apparaître comme une alternative de paiement sérieuse.

Le problème est encore plus profond avec l'émergence du shopping agentic. Imaginez un assistant IA autonome qui compare les prix, optimise les itinéraires de paiement et exécute des transactions au nom de l'utilisateur. Dans ce scénario, la transaction se termine en quelques secondes avec des coûts presque nuls. Lorsque des machines IA capables de gérer des paiements pour quelques centimes au lieu d'un pourcentage complet, la marge structurelle du modèle traditionnel commence à être comprimée.

Ainsi, cette réduction du personnel n'est peut-être pas simplement une réponse à un embauche excessif pendant la pandémie. C'est une adaptation plus fondamentale à la réalité que le paysage des paiements est en train de changer. Block est un acteur majeur dans l'ancien écosystème, et ils sont en train de se recalibrer pour un monde où la compression des coûts est structurelle, et pas seulement une pression concurrentielle temporaire.

Les investisseurs voient clairement cela comme positif, ce qui a fait grimper l'action de plus de 23 % lors de la séance après la clôture. Cependant, l'action reste environ 80 % en dessous de son sommet pandémique, ce qui indique que les attentes du marché ont été radicalement ajustées depuis l'époque de l'embauche agressive.

Il y a un commentaire intéressant de Ben Carlson chez Ritholtz Wealth Management qui capture ce dilemme : peut-être que c'est un signe que l'IA va tout détruire, ou peut-être qu'ils ont simplement recruté en excès et que l'IA est une excuse facile. Mais je pense qu'il se passe quelque chose de plus fondamental ici concernant la façon dont les paiements fonctionneront à l'avenir.