Je viens d'apprendre quelque chose qui secoue vraiment le secteur bancaire. Trump pousse pour que les sociétés de cartes de crédit plafonnent les taux d'intérêt à 10 % pendant un an, et honnêtement, c'est une attaque directe contre l'une des branches les plus lucratives du secteur du prêt.

Nous parlons de taux qui sont restés confortablement au-dessus de 20 % depuis des années. La moyenne tourne autour de 21 % selon les données de la Réserve fédérale. Pour mettre cela en perspective, si vous avez un solde de dix mille dollars et que vous le remboursez sur trois ans, vous payez plus de trois mille cinq cents dollars d'intérêts purs. Pendant ce temps, un prêt hypothécaire sur 30 ans tourne autour de 6 %. La différence est assez frappante quand on la met en perspective.

Évidemment, l'industrie bancaire n'est pas ravie. Des groupes comme le Bank Policy Institute et l'Association des Banquiers de Consommation ont réagi violemment, disant qu'ils veulent que le crédit soit plus abordable, mais qu'un plafond fixe à 10 % détruirait pratiquement la disponibilité du crédit. Ils avertissent que cela pourrait forcer des millions de familles et de petites entreprises à se passer complètement des cartes de crédit, ce qui pousserait les gens vers des prêteurs sur salaire facturant 300 % d'intérêts annuels. Leur argument a du mérite sur le plan mécanique, même si vous n'êtes pas d'accord avec le résultat.

Mais c'est là que ça devient intéressant. Le prêt par carte de crédit est devenu vraiment rentable pour ces institutions. JPMorgan a seulement rapporté un rendement net de 9,73 % sur leur portefeuille de cartes de 200 milliards de dollars l'année dernière, et c'est leur principal moteur de revenus même après avoir comptabilisé 7 milliards de pertes. C'est ce genre de marge qui explique pourquoi ils se battent si durement.

Les banques justifient ces taux élevés en soulignant la nature non garantie de la dette. Pas de collatéral, risque plus élevé. Après 2008, les pertes sur cartes ont dépassé 10 %, tandis que les défauts hypothécaires sont restés en dessous de 3 %. Un point valable, mais cela ne change rien au fait que cela est devenu une vache à lait.

La vraie question est la mise en œuvre. Comment Trump va-t-il réellement y parvenir ? Les tentatives précédentes du Congrès n'ont abouti à rien. Si une telle mesure était adoptée, les banques réagiraient probablement en resserrant les critères d'éligibilité, en réduisant les programmes de récompenses, en supprimant les taux promotionnels ou en ajoutant de nouvelles frais. Selon le Bank Policy Institute, un plafond à 10 % aurait éliminé les lignes de crédit pour plus de 14 millions de ménages selon des données plus anciennes.

Les prêteurs spécialisés comme Capital One et Synchrony Financial, qui servent des clients avec des profils de crédit plus faibles, seraient les plus touchés. Ils n'auraient pratiquement plus de marge de manœuvre. Certains consultants soutiennent que seules les personnes avec un crédit excellent pourraient même prétendre à des cartes à ce taux.

Ce qui est fou, c'est que cela a fait paniquer les actions bancaires, malgré le fait que le secteur ait augmenté de près de 40 % depuis novembre, grâce à la poussée de Trump pour la déréglementation des exigences de capital et des tests de résistance. Les investisseurs pèsent clairement le potentiel de gains liés à une réglementation plus souple contre le risque de plafonnement des taux. C'est un rappel que l'incertitude politique peut avoir des effets ambivalents sur les marchés.