Trump « change de tactique au dernier moment » : une fenêtre d'apaisement ou un piège à l'escalade

Auteur : Takayama, Xi Yue, journaliste de Xinhua

Le président américain Trump a déclaré le 23 que les États-Unis et l’Iran avaient eu des « discussions très positives et productives » au cours des deux derniers jours, et a annoncé le report d’une attaque militaire contre les centrales électriques et infrastructures énergétiques iraniennes. De leur côté, l’Iran a immédiatement nié toute prise de contact avec les États-Unis.

Les analystes estiment que l’annonce unilatérale de Trump concernant « le contact entre les États-Unis et l’Iran » et le « report des actions » reflète la pression multiple à laquelle le gouvernement américain est confronté. D’une part, cela vise à calmer les prix du pétrole et à rassurer les marchés ; d’autre part, cela pourrait également être une tentative de gagner du temps en vue d’une escalade future du conflit. La direction de la guerre entre les États-Unis, Israël et l’Iran reste très incertaine.

Y a-t-il eu des négociations ? Les versions des États-Unis et de l’Iran divergent radicalement

Le 21, Trump avait lancé un « ultimatum final » à l’Iran, exigeant l’ouverture du détroit d’Ormuz dans 48 heures, sous peine de détruire « toutes les centrales électriques » iraniennes. L’Iran a répondu qu’une fois que les États-Unis passeraient à l’action, toutes les infrastructures énergétiques et pétrolières importantes de la région seraient considérées comme des cibles légitimes et détruites de manière irréversible.

Avant l’expiration de cet « ultimatum final », Trump a annoncé le 23 que les États-Unis allaient « repousser de 5 jours » leur attaque contre les centrales électriques iraniennes, affirmant que le dialogue entre les deux pays était « parfait » et qu’un accord avait été trouvé sur les points principaux.

Plusieurs médias américains et israéliens rapportent que Washington est en contact avec le président du Parlement iranien, Kalibaf, et que plusieurs pays coordonnent une tentative de dialogue, notamment le conseiller spécial de Trump, Wittekov, le gendre de Trump, Kushner, et le vice-président américain Vance, qui doivent se rencontrer plus tard cette semaine à Islamabad, au Pakistan.

Cependant, l’Iran a rapidement nié tout contact avec les États-Unis. Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Baghaei, a déclaré le 23 que l’Iran n’avait engagé aucune négociation avec les États-Unis, et que ces derniers avaient simplement reçu ces derniers jours des messages de certains pays amis concernant la fin de la guerre par la voie diplomatique, auxquels l’Iran avait répondu conformément à ses principes. Kalibaf lui-même a également nié toute négociation avec les États-Unis.

Le journal « The New York Times » a souligné qu’après le début du conflit entre les États-Unis, Israël et l’Iran, les parties en conflit ont souvent publié des déclarations contradictoires pour servir leurs propres intérêts. Certains médias américains rapportent aussi qu’en raison de l’absence d’objectifs clairs dans l’opération militaire contre l’Iran, Trump a souvent fait des déclarations contradictoires sur la suite des actions, parfois même dans la même journée.

Sous pression intérieure et extérieure ! Trump dans une position difficile

Les médias et analystes estiment que la position actuelle de l’administration Trump vis-à-vis de l’Iran montre une certaine flexibilité, principalement sous la pression de multiples facteurs internes et externes.

Tout d’abord, la poursuite du conflit fait grimper les prix mondiaux du pétrole, perturbe les marchés financiers et accentue la pression inflationniste intérieure aux États-Unis. Au 23 mars, le prix moyen de l’essence aux États-Unis approchait les 4 dollars le gallon, soit une hausse de plus d’un dollar par rapport au 28 février. Le Washington Post rapporte que le conflit au Moyen-Orient pourrait coûter cher à l’économie américaine, et que le gouvernement Trump traverse une « période fragile ».

Certains analystes soulignent que calmer les marchés est la raison principale du changement de position de Trump, ce qui explique aussi pourquoi il a annoncé le 20 mars l’engagement dans le dialogue avec l’Iran et le report des frappes avant l’ouverture des marchés boursiers de New York.

Par ailleurs, si le conflit continue à affecter l’économie et la vie quotidienne, cela pourrait influencer les résultats des élections de mi-mandat. Sur la question de l’action militaire contre l’Iran, le camp de Trump et ses électeurs, sous la bannière « Make America Great Again » (Rendre l’Amérique à nouveau grande), montrent des fissures. Le think tank conservateur Heritage Foundation a indiqué que si le conflit s’intensifiait, le Parti démocrate pourrait prendre le contrôle du Congrès lors des élections de mi-mandat.

De plus, les alliés américains font aussi tout leur possible. Selon CNN du 23, plusieurs sources rapportent que les alliés du Golfe ont secrètement averti Trump que bombarder les installations iraniennes pourrait entraîner une « escalade catastrophique » de la situation, et que la position de l’administration américaine aurait changé après cette mise en garde.

A-t-on d’autres intentions ? Un délai de réflexion ou une voie de détente ?

Selon diverses analyses, cette volte-face de l’administration Trump pourrait cacher d’autres intentions. Certains médias rapportent que l’Iran considère que les déclarations de Trump visent à « faire baisser les prix de l’énergie et à gagner du temps pour préparer une opération militaire ».

Ross Harrison, chercheur senior à l’Institut de recherche sur le Moyen-Orient, pense que cela pourrait être une « voie de sortie » pour apaiser ou même mettre fin au conflit, mais que « cela pourrait aussi être un piège », comme le suggère l’Iran, qui voit dans ces déclarations une tentative de Trump de gagner du temps pour préparer une escalade militaire.

L’universitaire Liang Yabin, de l’Académie chinoise du Parti, analyse que Trump pourrait utiliser cette manœuvre comme un « stratagème de temporisation ». D’une part, après plus de 20 jours de bombardements, l’US Army pourrait manquer de missiles pour soutenir une attaque de grande ampleur ou pour la défense aérienne, et le ravitaillement en munitions prendrait du temps ; d’autre part, l’administration Trump pourrait attendre le déploiement de renforts pour préparer une éventuelle opération terrestre.

Le Wall Street Journal du 23 indique que la 31e force expéditionnaire de la Marine américaine arrivera au Moyen-Orient le 27, date qui coïncide avec le nouveau « dernier délai » fixé par Trump pour l’ouverture du détroit d’Ormuz.

Par ailleurs, l’Iran pense que cette initiative de Trump vise à semer la confusion en Iran. Selon l’agence Fars, le 23, des sources affirment que la fabrication de fausses nouvelles sur des négociations avec Kalibaf vise à le discréditer et à provoquer des divisions internes, tout en créant des conditions pour son assassinat.

Ding Long, professeur à l’Institut d’études du Moyen-Orient de l’Université des langues étrangères de Shanghai, indique que l’Iran ne veut pas perdre la face dans ce conflit, mais qu’il n’est pas très enclin à négocier, étant confronté à l’épuisement des armes et à des difficultés économiques et sociales. De son côté, la position des États-Unis semble s’assouplir, ce qui pourrait ouvrir la voie à une situation où la guerre et la négociation se succéderaient, voire se renforceraient mutuellement.

Ding Long ajoute que la perspective du conflit entre les États-Unis, Israël et l’Iran reste très incertaine, et qu’il n’est pas exclu que Washington fasse semblant de négocier tout en se préparant réellement à la guerre. Cependant, la volonté de médiation de certains pays comme le Pakistan est un signal positif, et la seule véritable solution à cette crise ne pourra être trouvée que par des négociations diplomatiques.