L'argument de Bitcoin en faveur de la domination à long terme : pourquoi Tom Lee et Morehead de Pantera sont optimistes quant à l'avenir de la crypto

Lors du sommet Ondo de cette semaine à New York, deux des voix les plus influentes du secteur crypto—Dan Morehead, PDG de Pantera Capital, et Tom Lee, stratège chez Fundstrat—ont présenté des arguments convaincants pour expliquer pourquoi le Bitcoin mérite une place dans les portefeuilles d’investissement à long terme, malgré la turbulence actuelle du marché. Leurs arguments remettent en question à la fois la sagesse traditionnelle en matière d’allocation d’actifs et les théories cycliques du marché, révélant une narration plus profonde sur l’adoption institutionnelle et la dévaluation des monnaies.

Pourquoi les actifs à offre fixe domineront les monnaies fiduciaires

La thèse de Morehead repose sur une observation simple mais puissante : les monnaies fiduciaires perdent environ 3 % de pouvoir d’achat par an—un processus qui s’accumule pour atteindre environ 90 % d’érosion sur une vie humaine. En revanche, des actifs à offre fixe comme le Bitcoin et l’or offrent une alternative de stockage de valeur qui résiste à cette dépréciation perpétuelle.

Ce n’est pas simplement un argument spéculatif. Au cours de la dernière décennie, le Bitcoin et l’or ont principalement suivi des cycles similaires, bien que le capital des investisseurs se déplace entre eux. Ce qui importe, selon Morehead, c’est que ces deux actifs à offre fixe surpasseront largement les monnaies fiduciaires en déclin au cours des dix prochaines années. Les données le confirment : les flux totaux vers les ETF de Bitcoin et d’or ont atteint un niveau proche de l’égalité ces dernières années, ce qui suggère une reconnaissance institutionnelle de leur rôle complémentaire en tant que couverture contre l’inflation.

La comparaison révèle quelque chose de fondamental : il est tout à fait rationnel d’allouer du capital à des actifs présentant des caractéristiques déflationnistes plutôt qu’à ceux soumis à une expansion monétaire.

Tom Lee remet en question la théorie du cycle de quatre ans

L’idée que les marchés crypto fonctionnent selon des cycles prévisibles de quatre ans est devenue une dogme dans certains milieux. Tom Lee remet directement en question cette hypothèse, en soulignant des signaux de marché divergents que la théorie cyclique traditionnelle ne peut expliquer.

Plus notable encore, l’activité sur Ethereum a continué à augmenter malgré des baisses de marché plus larges, suggérant que des fondamentaux indépendants entraînent différentes classes d’actifs. De plus, l’événement de désendettement lors du krach d’octobre 2025 a été bien plus sévère que la correction de novembre 2022—une distinction qui bouleverse la cyclicité nette que beaucoup d’investisseurs attendent.

En remettant en question l’idée que les modèles passés déterminent les résultats futurs, Tom Lee ouvre la voie à une vision plus nuancée : les marchés crypto pourraient mûrir au-delà de simples cycles, à mesure que la sophistication de l’infrastructure et la participation institutionnelle augmentent.

La massive entrée institutionnelle encore à venir

L’une des affirmations les plus frappantes de Morehead concerne l’allocation de capitaux institutionnels. Malgré des années d’approbation des ETF Bitcoin et d’améliorations des infrastructures de garde, les grandes institutions restent dramatiquement sous-exposées à la crypto. De nombreux gestionnaires d’actifs valant des milliards de dollars détiennent exactement zéro Bitcoin ou crypto—un median qui révèle à quel point l’afflux institutionnel potentiel pourrait être énorme.

Cette absence n’est pas mystérieuse. Historiquement, les grandes institutions citaient une longue liste d’objections : préoccupations de garde, incertitude réglementaire, risques de manipulation du marché, absence de produits financiers. Aujourd’hui, presque toutes ces objections ont été systématiquement levées. Les solutions de garde ont mûri. Les cadres réglementaires se clarifient. Des produits financiers comme les ETF Bitcoin au comptant existent désormais.

L’implication est stupéfiante : on ne peut pas avoir une bulle spéculative lorsque la détention institutionnelle médiane est littéralement nulle. La porte d’entrée pour le capital majeur reste grande ouverte.

Clarté réglementaire : le catalyseur caché

Les deux intervenants ont souligné que l’environnement réglementaire aux États-Unis a connu une évolution spectaculaire. La position précédente—hostile et prohibitive—a évolué vers une neutralité, avec une possibilité de mouvement futur vers des cadres pro-crypto dans les années à venir.

Ce tournant réglementaire est important au-delà de la conformité. Il indique aux investisseurs institutionnels que le cadre juridique se stabilise. Plus important encore, il réduit le risque existentiel. Comme l’a noté Morehead, stocker des décennies d’économies dans des actifs que des responsables gouvernementaux pourraient théoriquement geler ou annuler représente une vulnérabilité profonde. La nature à offre fixe et décentralisée du Bitcoin élimine totalement ce risque—un argument convaincant pour les fonds souverains, banques centrales et grandes institutions cherchant à diversifier leur exposition au risque de change.

La possibilité d’une compétition mondiale pour acquérir des réserves de Bitcoin ressemble à une course aux armements nucléaires : les pays qui acquièrent Bitcoin tôt bénéficieront d’avantages asymétriques importants à mesure que l’adoption s’accélère.

L’explosion de la cryptoeconomie en Amérique latine

Au-delà de l’adoption institutionnelle, l’utilité concrète de la crypto se manifeste surtout dans les marchés émergents. Le volume des transactions crypto en Amérique latine a augmenté de 60 % pour atteindre 730 milliards de dollars en 2025, principalement motivé par des besoins pratiques plutôt que par la spéculation.

Le Brésil domine la région en volume de transactions, avec des stablecoins permettant des paiements transfrontaliers fluides et des remises internationales. L’Argentine montre une croissance d’adoption encore plus rapide, où stablecoins et Bitcoin servent d’alternatives à une monnaie nationale déstabilisée. Les utilisateurs évitent totalement les réseaux bancaires traditionnels, envoyant de l’argent à l’étranger ou recevant des fonds via des plateformes internationales comme PayPal, par le biais de la crypto.

Cette croissance régionale n’est pas une aspiration—c’est une réalité fonctionnelle. La crypto résout de vrais problèmes dans des marchés où la dévaluation monétaire et les contrôles de capitaux créent une demande urgente pour une transmission d’argent stable et sans frontières.

L’infrastructure blockchain devient invisible

Tom Lee a conclu avec une observation importante : la crypto s’intègre discrètement dans tout le système financier, de manière que la plupart des gens ne perçoivent pas. Les stablecoins alimentent désormais les néobanques et les systèmes de paiement. Les actifs tokenisés circulent dans les couches de règlement institutionnel. L’infrastructure crypto pourrait finir par devenir si intégrée dans la finance quotidienne que les gens l’utiliseraient sans en avoir conscience.

Cette invisibilité marque la phase de maturation—le passage de “Bitcoin en tant qu’actif alternatif” à “blockchain en tant qu’infrastructure essentielle”. Pour les investisseurs à long terme, c’est dans cette construction d’infrastructure que se trouvent souvent les rendements les plus importants.

Le consensus parmi les acteurs du marché converge de plus en plus vers une conclusion unique : Bitcoin et les actifs à offre fixe bénéficient d’un vent de face structurel dû à la dévaluation monétaire, la clarté réglementaire élimine désormais les barrières institutionnelles, et la compétition mondiale pour les réserves de Bitcoin va s’intensifier. Que ce soit par une allocation explicite ou par une intégration invisible dans l’infrastructure, la crypto passe d’une frontière spéculative à une classe d’actifs essentielle.