Les rêves du Metaverse s'estompent : pourquoi la plus grande mise de la technologie a perdu de son élan

Lorsque Mark Zuckerberg a annoncé en octobre 2021 le pivot stratégique de Meta vers le métaverse, la vision semblait irrésistible. L’entreprise misait gros — investissant environ 46 milliards de dollars pour construire un univers virtuel où des milliards de personnes pourraient travailler, jouer et socialiser. Pourtant, quatre ans plus tard, ce qu’il est advenu du métaverse ressemble à une mise en garde contre la hype technologique qui dépasse la réalité. Les milliards autrefois investis dans le secteur ont disparu, l’intérêt des utilisateurs s’est effondré, et le métaverse est devenu synonyme des échecs les plus médiatisés de la tech.

Les chiffres racontent une histoire dure. Selon les données de DappRadar, les volumes de trading NFT du métaverse en 2024 ont chuté de 80 % en un an, tandis que le nombre de ventes a diminué de 71 %. Les principaux tokens du métaverse ont plongé : MANA (jeton natif de Decentraland) est passé de son sommet de novembre 2021 à 6,96 $ à seulement 0,10 $ en février 2026, soit une baisse de 98,6 %. Le token SAND de The Sandbox est passé de 5,20 $ à 0,09 $, une chute de 98,3 %. AXS d’Axie Infinity est passé d’environ 153 $ à 1,36 $, en baisse de 99,1 % depuis son sommet. Ce ne sont pas de simples corrections ; ce sont des quasi-extinctions de valeur.

Le facteur IA : pourquoi l’intelligence artificielle a éclipsé le métaverse

Le principal responsable de la disparition du métaverse n’est pas seulement un échec technique — c’est la concurrence d’une alternative apparemment plus pratique : l’intelligence artificielle. Lors de l’émergence d’outils génératifs comme ChatGPT et Google Gemini, ils offraient quelque chose que le métaverse ne pouvait pas : une utilité immédiate et tangible sans investissement massif en infrastructure.

« L’IA générative fournit des résultats instantanés et évolutifs », explique Irina Karagyaur, cofondatrice de l’agence de croissance d’écosystèmes BQ9 et experte de l’UIT en technologie du métaverse. « Des outils comme ChatGPT, Midjourney et DALL·E offrent une accessibilité immédiate. Entreprises et consommateurs se sont rapidement tournés vers l’IA pour l’automatisation, la création de contenu et l’amélioration de l’efficacité. La réorientation des capitaux a été décisive : les financements ont afflué vers les startups IA, tandis que les initiatives métaverse ont été reléguées au second plan. »

Ce détournement d’attention et de capitaux s’est avéré fatal. Herman Narula, CEO d’Improbable, une société qui a construit l’infrastructure pour The Otherside Metaverse, reconnaît l’impact : « L’IA a capté l’attention en tant que ‘prochaine grande chose’, détournant l’attention du métaverse. » Au-delà de la distraction, le métaverse a aussi fait face à une crise de crédibilité plus profonde. « Le métaverse est devenu associé à la hype spéculative autour des cryptos », note Narula, « où des entreprises ont levé des capitaux massifs, vendu des actifs numériques de façon agressive, et fait des promesses qu’elles ne pouvaient pas tenir. »

Obstacles matériels : le coût de 3 500 $ comme barrière à l’adoption du métaverse

Au-delà de la concurrence de l’IA, une réalité économique brutale freinait la croissance du métaverse : la technologie nécessitait du matériel coûteux et spécialisé. Pour vivre pleinement l’expérience du métaverse, il fallait des casques VR ou AR haut de gamme — des appareils dont le prix prohibitif excluait la majorité des consommateurs.

L’Apple Vision Pro coûte 3 500 $. Le Meta Quest 3 débute à 500 $. En comparaison, les outils IA gratuits ou peu coûteux : ChatGPT est gratuit avec des fonctionnalités limitées, ou 20 $ par mois pour un accès illimité — sans matériel supplémentaire requis. L’avantage économique penchait fortement en faveur de l’IA.

Charu Sethi, experte Web3 et ambassadrice principale chez Polkadot, explique le défi de l’adoption : « Le business case du métaverse n’était pas encore entièrement développé lors de son explosion de popularité. Les marques ont rapidement lancé des concepts basés sur les NFT et des terrains virtuels coûteux, mais peu d’utilisateurs en ont trouvé une valeur durable. Decentraland et The Sandbox ont attiré des millions d’investissements, mais peinaient à maintenir 5 000 utilisateurs actifs quotidiens. » Elle ajoute que « le hardware VR/AR complexe et les processus de connexion compliqués ont encore plus dissuadé l’adoption. »

Kim Currier, responsable marketing de la Decentraland Foundation, reconnaît cette réalité : « Si l’Apple Vision Pro et le Meta Quest 3 ont suscité des discussions autour de la technologie immersive, la majorité des gens ne porteront tout simplement pas un casque toute la journée. » La barrière hardware restait insurmontable pour une adoption massive, et, selon Sethi, « l’argent et l’attention se sont rapidement tournés vers l’IA, qui offrait un retour sur investissement immédiat. »

Effondrement des tokens : comment les actifs du métaverse ont chuté de plus de 95 %

Les conséquences financières ont été spectaculaires. La société d’analyse de données on-chain Glassnode a documenté une dépréciation massive des principaux tokens du métaverse, tout en identifiant paradoxalement certains signes de reprise. Malgré des chutes de prix supérieures à 95 %, l’analyse révèle que « les détenteurs convaincus augmentent progressivement leurs positions » sur MANA, SAND et AXS.

Par exemple, Glassnode a identifié une accumulation significative autour de 0,60 $ pour MANA après la chute du prix, suggérant une stratégie d’accumulation par des investisseurs sophistiqués. Des schémas similaires ont été observés pour SAND et AXS, indiquant que certains acteurs du marché considèrent ces actifs déprimés comme des opportunités sous-évaluées plutôt que comme des échecs totaux.

Prix actuels en février 2026 :

• MANA : 0,10 $ (en baisse de 4,7 % par jour)
• SAND : 0,09 $ (en baisse de 5,4 % par jour)
• AXS : 1,36 $ (en baisse de 3,5 % par jour)

Par ailleurs, Reality Labs de Meta — la division responsable des produits du métaverse — a enregistré une perte opérationnelle record de 17,7 milliards de dollars en 2024 seulement. En six ans, les pertes cumulées de Reality Labs approchent les 70 milliards de dollars, soulevant des questions sur la possibilité même pour Meta de justifier la poursuite de cet investissement.

Les plateformes de jeux dominent là où le métaverse a échoué

Alors que les projets métaverse dédiés ont échoué, les plateformes de jeux intégrant des éléments métaverse ont prospéré. Roblox a dépassé 80 millions d’utilisateurs actifs quotidiens en 2024, avec un pic de quatre millions de joueurs simultanés. Fortnite d’Epic Games continue de s’étendre, attirant environ 10 millions de joueurs lors de chaque grand événement, notamment grâce à des partenariats stratégiques avec Balenciaga et Star Wars, qui maintiennent plus d’un million de joueurs quotidiens.

La formule du succès diverge nettement de la vision initiale du métaverse. Ces plateformes ne proposent pas une évasion de la réalité ; elles offrent des espaces communautaires où les joueurs créent, collaborent et participent à des économies virtuelles. Les utilisateurs n’ont pas besoin d’acheter du matériel coûteux — ils accèdent à ces mondes via leurs appareils existants : smartphones, ordinateurs ou consoles.

La survie du plus apte : des projets trouvant une vie dans la réinitialisation du métaverse

Malgré le carnage, tous les projets métaverse n’ont pas échoué. Le rapport Games 2024 de DappRadar a mis en lumière des acteurs remarquables qui ont su s’adapter aux réalités du marché plutôt que de poursuivre la vision initiale.

Mocaverse, développé par Animoca Brands, a montré un potentiel avec son jeton MOCA et son système d’identification on-chain, accumulant 1,79 million d’inscriptions et intégrant 160 applications Web3. Le projet a levé 20 millions de dollars, lancé le Realm Network, et promu « l’interopérabilité entre jeux, musique et éducation. »

Pixels, lancé initialement en 2022, a connu une croissance significative en 2024, dépassant un million d’utilisateurs actifs quotidiens. Ce jeu multijoueur de ferme basé sur le navigateur est passé de Polygon au réseau Ronin, intégrant des NFTs de ferme dans un écosystème plus large.

Decentraland et The Sandbox ont aussi montré des signes de stabilisation. Decentraland a lancé un client desktop amélioré avec de meilleures performances et visuels, tout en conservant son économie centrée sur les créateurs — ceux-ci gardent 97,5 % des revenus de vente, avec une participation de 2,5 % en royalties, la part la plus élevée du secteur.

Ces survivants partagent des caractéristiques communes : ils privilégient une utilité réelle, la participation communautaire, et l’intégration avec des plateformes existantes plutôt que des expériences isolées et cloisonnées.

Le Metaverse 2.0 : l’intégration plutôt que l’isolement

Ce qui émerge des décombres n’est pas la mort du concept de métaverse, mais sa transformation fondamentale. Selon Karagyaur, « le métaverse survivra là où il complétera les industries existantes, et non là où il tentera de les remplacer. » Elle insiste sur le fait que la prochaine étape de l’évolution numérique ne sera pas une fuite de la réalité, mais une amélioration de celle-ci.

Les applications industrielles pointent vers cet avenir. Des entreprises comme Siemens et NVIDIA utilisent des jumeaux numériques pour la fabrication et la conception — des concepts de métaverse appliqués à des problématiques concrètes. Ces implémentations créent de la valeur sans que le grand public ait besoin d’adopter du matériel coûteux ou d’abandonner ses plateformes préférées.

Herman Narula, fort de son expérience dans la construction d’infrastructures métaverse, ajoute : « Le métaverse a toujours été une réponse à nos besoins fondamentaux de connexion et d’épanouissement. Si la version ‘spectaculaire’ qui dominait les appels d’investisseurs s’est estompée, le travail technique sérieux continue. Les préados et adolescents passent énormément de temps sur Minecraft, Roblox et Fortnite — des expériences numériques de plus en plus sophistiquées où ils participent à des économies virtuelles et occupent même des emplois virtuels. »

La conclusion est claire : le métaverse n’a pas disparu, mais il a évolué. Ce qui reste est plus ancré, pratique, et intégré dans la vie numérique existante plutôt que d’exiger des utilisateurs qu’ils abandonnent leurs plateformes actuelles. Le secteur a laissé derrière lui les prétendants à la hype pour conserver ceux qui poursuivent une utilité réelle — une réinitialisation douloureuse qui a séparé les spéculateurs de l’innovation durable.