Si les récents chocs liés à l’IA et à la crypto vous perturbent, vous suivez le mauvais cycle

Igor Pejic

Samedi 21 février 2026 à 20h30 GMT+9 Lecture de 4 min

Dans cet article :

•                                       Top Pick de StockStory 
  

  NVDA

  +1,02%

 ANTH.PVT  

   

 

 

 GOOG  

 +3,74%  

 

 

 BTC-USD  

 -1,64%  

Dans la nuit du 5 février 2026, Anthropic a dévoilé Claude Opus 4.6, provoquant des secousses de Silicon Valley à Manhattan. Les actions du secteur logiciel ont chuté malgré de solides résultats financiers. Même Bitcoin a dégringolé alors que les investisseurs fuyaient vers des actifs stables.

La nouvelle d’Anthropic a signalé une menace plus large : les modèles d’IA s’infiltrent dans la couche applicative, détruisant les fossés et forçant les entreprises à repenser leurs modèles économiques. Si cela vous semble familier, c’est parce que nous sommes déjà passés par là. En novembre 2022, ChatGPT a fait douter les investisseurs quant à l’avenir même d’entreprises comme Google. En janvier 2025, DeepSeek en Chine a remis en question toute l’approche américaine de l’IA, basée sur du matériel de pointe coûteux. Les actions de géants de l’IA comme NVIDIA ont été durement touchées. Dire que Google et NVIDIA vont bien depuis lors serait un euphémisme. Mais ce n’est pas la raison pour laquelle la panique récente est exagérée.

Les entreprises technologiques sont pilotées par deux types de cycles. Le cycle macroéconomique classique – récession, reprise, expansion, ralentissement – et divers cycles technologiques. Ces derniers décrivent des phases de progrès technologique, d’engouement et d’adoption. Les cycles technologiques sont plus longs et, à terme, plus importants pour les investisseurs. Alors que l’humeur macroéconomique peut provoquer de fortes fluctuations des cours et limiter temporairement l’accès au capital, son impact est relativement de courte durée. De plus, dans le monde de la tech, la macro a souvent peu d’impact sur le résultat net. Les entreprises continueront toujours à acheter des ordinateurs portables pour leurs employés et à maintenir leurs pare-feu, peu importe la santé du PIB ou les décisions de la Fed.

Mais pourquoi ces chocs liés à l’IA se produisent-ils si fréquemment et sont-ils un signe d’alerte ? La réponse réside dans une superposition défavorable du cycle de marché et du cycle de standardisation technologique. Lors de chacun des trois chocs liés à l’IA, l’économie américaine a été perçue proche de la fin d’une phase d’expansion avec un ralentissement imminent. Les actions technologiques réagissent très fortement aux ralentissements et récessions, ce qui explique la nervosité des investisseurs à leur égard. Jusqu’à ce jour, la crainte d’une bulle de l’IA plane sur Wall Street. Sur le plan technologique, en revanche, GenAI est en phase de compétition et de fermentation depuis le lancement de ChatGPT sur la scène mondiale. Cette phase est marquée par une rivalité intense, des entrées et sorties fréquentes d’entreprises, et des changements rapides, souvent chaotiques, de produits. Toute technologie émergente passe par cette étape, mais il est rare que l’environnement macroéconomique et la dynamique technologique soient tous deux en état d’incertitude totale. Ajoutez à cela l’énorme dépense en IA des entreprises de tous horizons, et il devient évident pourquoi les investisseurs deviennent nerveux et pourquoi les rumeurs de carnage logiciel entraînent des ventes massives.

La suite de l’histoire  

D’un point de vue techno-marché, il n’y a aucune raison de céder au pessimisme. Bien que Claude Opus 4.6 ait constitué un saut significatif dans les capacités de l’IA, il n’a pas modifié la trajectoire de la technologie. Nous savions tous que cela allait dans cette direction. Il n’y a jamais eu de pénurie de grandes affirmations sur le potentiel de l’IA à éliminer les programmeurs. Une entreprise de logiciels sans connaissance approfondie du secteur ou données de rétroaction uniques était toujours susceptible d’être remplacée par GenAI à un moment donné. L’annonce d’Anthropic a peut-être accéléré le calendrier, mais elle n’a pas modifié les thèses d’investissement pour les investisseurs en technologie. Cela est confirmé par le fait que le prix du Bitcoin a chuté suite à la nouvelle d’Anthropic. Le Bitcoin a toujours été principalement influencé par l’humeur économique, pas par les développements technologiques. Il réagit encore plus fortement aux changements de sentiment qu’aux actions technologiques, ce qui en fait un bon indicateur de la part des fluctuations de prix purement dictées par le sentiment.

Compte tenu des volumes de financement énormes et des possibilités infinies d’application de GenAI, la technologie restera probablement dans cette phase dynamique et chaotique encore quelques années. Mais les investisseurs à long terme peuvent prendre une avance en ignorant le bruit à court terme et en se concentrant sur ce qui suit cette phase.

La prochaine étape du cycle de standardisation technologique est celle où le design dominant d’une technologie est établi et déployé à grande échelle. La direction devient claire et la question tourne autour de qui peut atteindre l’objectif le plus rapidement. La recherche montre que, dans cette phase, les grandes entreprises, souvent des incumbents diversifiés, performent le mieux. Dans le cas de GenAI, ce sont les poids lourds du cloud computing et des scalers d’IA. De plus, si l’humeur du marché se détériore, ils sont le groupe le moins affecté, car ils ne dépendent pas du capital externe. Pourtant, dans un monde dominé par l’IA et en constante évolution, les gagnants durables ne seront pas uniquement les géants. Ils incluront aussi ces acteurs agiles, très spécialisés, capables de s’adapter pour exploiter les bases de l’IA construites par d’autres et, si nécessaire, de pivoter leur modèle économique. Cela s’est vérifié lors de la frénésie ChatGPT de 2022, reste valable aujourd’hui, et perdurera jusqu’en 2030.

Les opinions exprimées dans les articles de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles de Fortune.

Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com

Conditions et Politique de Confidentialité

Tableau de Bord de Confidentialité

Plus d’infos