La semaine dans Breakingviews : Quand les activistes attaquent

• Entreprises

• Blue Owl Capital Inc

  Suivre

• Fiserv Inc

  Suivre

• Genuine Parts Co

  Suivre

Voir plus d’entreprises

LONDRES, 22 février (Reuters Breakingviews) - Bon retour ! La Cour suprême des États-Unis a annulé les tarifs d’urgence imposés par le président Donald Trump. Cela signifie-t-il que la guerre commerciale mondiale est terminée ? Faites-nous savoir ce que vous en pensez, ouvre un nouvel onglet. Si cette newsletter vous a été transférée, inscrivez-vous ici pour la recevoir dans votre boîte mail chaque week-end.

LIGNE D’OUVERTURE

« ‘Le faucon ne peut entendre le fauconnier’, écrivait William Butler Yeats au début de ‘La Second Coming’. Dans le monde turbulent du crédit privé, il semble que Blue Owl ne puisse plus entendre l’appelant. »

La newsletter Inside Track de Reuters est votre guide essentiel pour les plus grands événements du sport mondial. Inscrivez-vous ici.

Lire la suite : Blue Owl choisit le chemin douloureux du crédit privé.

CINQ CHOSES QUE J’AI APPRISES DE BREAKINGVIEWS CETTE SEMAINE

1. Les grandes entreprises technologiques pourraient emprunter collectivement jusqu’à 700 milliards de dollars de plus sans subir de dégradation de leur note de crédit, ouvre un nouvel onglet.

2. La réserve de liquidités du géant des stablecoins Tether ne représente que 3,3 % des 184 milliards de dollars de pièces en circulation.

3. Les pertes sur dérivés des investisseurs particuliers indiens ont augmenté de 41 % au cours du dernier exercice financier.

4. Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a rencontré trois présidents français, trois chanceliers allemands et huit premiers ministres italiens depuis 2010.

5. Le ministre des Finances russe a suggéré de légaliser les casinos en ligne.

DERNIER HÉROS ACTIVISTE

Il fut un temps où les investisseurs activistes provoquaient la panique dans les conseils d’administration des entreprises. L’arrivée d’un actionnaire qui secouait la cage signifiait une surveillance accrue des médias, des critiques publiques acerbes, et la menace que des dirigeants soient limogés. Des campagnes mémorables comme la tentative de TCI de diviser la banque néerlandaise ABN Amro, la lutte entre Bill Ackman et Carl Icahn autour d’Herbalife, ou la croisade de Nelson Peltz pour rejoindre le conseil d’administration de Procter & Gamble ont convaincu les dirigeants que les activistes devaient être redoutés – et idéalement évités.

Les activistes ne sont pas moins actifs aujourd’hui. Ces dernières semaines, Jana Partners a poussé à la scission de la société de technologie financière Fiserv (FISV.O), ouvre un nouvel onglet, Dan Loeb s’est impliqué dans une opération de rachat impliquant le constructeur de défense espagnol Indra Sistemas, et Elliott Management a pris une participation dans le fournisseur de données britannique LSEG, et aurait également acquis une part de Norwegian Cruise Line (NCLH.N), ouvre un nouvel onglet. L’intervention d’Elliott a également forcé le géant automobile japonais Toyota Motor à retarder un projet de rachat d’une filiale industrielle, tandis que Genuine Parts, pour 17 milliards de dollars, a annoncé une scission après que la société de Paul Singer a fait pression pour une refonte du conseil l’année dernière.

Malgré toute cette activité, les activistes sont moins agressifs qu’auparavant. Cela s’explique en partie par le fait que les entreprises sont devenues plus habiles à gérer les investisseurs turbulents. Alors qu’auparavant, les dirigeants repoussaient les actionnaires indésirables, ils dialoguent désormais. Des conseillers spécialisés comme Lazard et Jefferies aident les entreprises à élaborer des stratégies pour faire face aux campagnes activistes. Certains groupes, comme Cevian Capital, actionnaire de UBS, visent une critique constructive.

Qui profite de toute cette agitation ? Peut-être de façon surprenante, les propres investisseurs des activistes ne sont pas des gagnants évidents. Comme le souligne Sebastian Pellejero, les hedge funds activistes ont rapporté un rendement annuel net de 12 % depuis 2022. Mais sur la dernière décennie, ce rendement chute à un peu plus de 6 % par an – bien moins que la récompense que les investisseurs auraient obtenue en suivant simplement l’indice S&P 500. Comme l’univers plus large des gestionnaires de fonds actifs, il semble que les activistes sous-performent l’indice.

Un autre prétendu avantage des activistes est qu’ils rendent les marchés financiers plus efficaces en surveillant les équipes de gestion incompétentes ou paresseuses. Pourtant, là aussi, les preuves sont loin d’être concluantes. En moyenne, les entreprises ayant conclu des accords avec des agitateurs de conseil d’administration ont sous-performé le S&P 500 de 7 % au cours des trois années suivantes. Les activistes sont en hausse, mais leurs avantages restent loin d’être évidents.

GRAPHIQUE DE LA SEMAINE

Rheinmetall (RHMG.DE), ouvre un nouvel onglet, est le symbole de la réarmement européen. La valeur de marché du constructeur allemand de chars a explosé, passant de 4 milliards d’euros il y a quatre ans à 70 milliards aujourd’hui. Sa capacité à capter une grande part de l’augmentation des dépenses de défense en Europe fait que les analystes prévoient une croissance de ses revenus plus rapide que celle des « Magnifiques 7 » grandes entreprises technologiques. Est-ce une bonne chose pour la concurrence ? George Hay en doute.

SEMAINE EN PODCASTS

Les investisseurs en bourse peuvent être partagés quant à la ruée vers l’intelligence artificielle, mais les grandes entreprises technologiques continuent d’augmenter leurs dépenses : elles devraient investir environ 700 milliards de dollars cette année. Sur The Big View, cette semaine, j’ai discuté avec Andrew Sheets, responsable de la recherche sur la dette fixe chez Morgan Stanley, de ce que cette dépense signifie pour les investisseurs en dette, et comment les gouvernements et banques centrales du monde soutiennent les marchés.

La Conférence de sécurité de Munich est devenue l’événement incontournable où se croisent experts en défense, politiciens, spécialistes des politiques et financiers. Sur Viewsroom, cette semaine, George Hay – tout juste de retour de la capitale bavaroise – et Pierre Briancon ont débattu des défis liés à la dépense de défense en Europe avec Aimee Donnellan et Jonathan Guilford.

DERNIER MOT

Les vaccins sont un miracle de la médecine moderne. La vaccination généralisée contre des maladies comme la rougeole, la poliomyélite et la variole a transformé la santé humaine, tandis que le vaccin contre le Covid nous a tous rappelé la puissance impressionnante d’une simple injection. Pourtant, le secteur semble en difficulté. Comme l’explique Aimee Donnellan, les valorisations des fabricants de vaccins comme Pfizer (PFE.N), ouvre un nouvel onglet, et Moderna (MRNA.O), ouvre un nouvel onglet, ont reculé face à un gouvernement américain hostile et à une méfiance croissante du public envers les injections. Le danger est que la boucle de rétroaction positive de l’innovation devienne une spirale descendante.

Souhaitez-vous recevoir La Semaine dans Breakingviews dans votre boîte mail chaque samedi ? Inscrivez-vous à la newsletter ici.

Suivez Peter Thal Larsen sur Bluesky, ouvre un nouvel onglet, et LinkedIn, ouvre un nouvel onglet.

Pour plus d’analyses comme celles-ci, cliquez ici, ouvre un nouvel onglet, pour essayer Breakingviews gratuitement.

Correction par Aimee Donnellan ; Production par Oliver Taslic