J’ai demandé à ChatGPT de planifier une retraite à 100 000 $ par an — puis je l’ai fait examiner par un conseiller financier

Dawn Allcot

Dim, 22 février 2026 à 23:00 GMT+9 7 min de lecture

Les gens utilisent l’intelligence artificielle (IA) pour de nombreuses choses : planification de repas, gestion du budget et décoration intérieure. Mais peut-on utiliser une plateforme comme ChatGPT pour des tâches qui nécessitent normalement un professionnel, comme la planification financière ?

J’ai choisi un scénario hypothétique et demandé à ChatGPT de construire un plan de retraite permettant à un retraité de vivre avec 100 000 $ par an. J’ai supposé un revenu annuel de 125 000 $ pour un homme de 40 ans qui souhaite prendre sa retraite dans une maison entièrement payée dans le Tennessee à 65 ans. Après avoir défini les paramètres (et demandé à ChatGPT s’ils étaient réalistes), j’ai demandé à l’IA générative de créer un plan de retraite.

Ensuite, j’ai demandé à Eric Franklin, CFP, directeur principal chez Prospero Wealth, de le revoir et de l’évaluer.

Ce que le conseiller financier a dit

Lorsque je l’ai contacté pour la première fois, Franklin a trouvé cela intéressant ; il n’avait jamais été sollicité pour critiquer un système d’IA auparavant. Avec 23 ans d’expérience dans la tech, il était le choix parfait.

« Je ne savais pas du tout ce que j’allais obtenir », a-t-il dit.

Les résultats étaient alarmants. Non pas parce que la sortie de ChatGPT était immédiatement, évidemment mauvaise ou parfaitement précise. C’était effrayant parce qu’elle tombait dans une zone grise que les artistes appellent « la vallée de l’étrange ».

À première vue, ChatGPT ne semblait pas totalement faux.

Découvrez : Voici combien vous devez économiser pour prendre votre retraite avec un style de vie à 100 000 $

À lire ensuite : 5 astuces intelligentes pour que les retraités gagnent jusqu’à 1 000 $ par mois depuis chez eux

« Je l’ai lu et, au premier abord, à un niveau général, cela passait le test olfactif. Cela semblait assez réaliste », a dit Franklin. « Si je ne poussais pas trop dessus, je penserais probablement que c’était quelque peu précis. Ce furent mes premières impressions. »

Il a reconnu que le plan que j’ai présenté n’était qu’un aspect de ce que les conseillers financiers chez Prospero Wealth offrent à leurs clients. « Il n’inclut pas beaucoup de choses que nous inclurons normalement, comme des tests de stress, la prise en compte des changements de carrière, des modifications familiales ou de possibles déménagements. »

Mais en approfondissant, Franklin a réalisé quelque chose qui pourrait être dangereux pour quiconque essaie d’utiliser ChatGPT comme outil de planification de retraite sans connaissances et expérience pour le soutenir.

Cela a commencé par de fausses prémisses, n’a pas ajusté pour l’inflation et a créé un scénario irréaliste. Certes, il y avait des limites dans l’exercice parce que l’invite était conçue pour être large et concise. Elle a été rédigée par quelqu’un qui n’est pas un planificateur financier et qui n’a pas intentionnellement signalé quoi que ce soit d’inhabituel tout au long du processus. Cette invite était destinée à quelqu’un qui pense pouvoir utiliser ChatGPT pour l’aider à planifier sa retraite, en entrant des informations de base et en s’attendant à des insights exploitables. Cela décrit probablement beaucoup de personnes utilisant ChatGPT.

Suite de l’histoire  

Mais une invite moins que parfaite ne change pas la conclusion, ce qui est important pour quiconque envisage d’utiliser l’IA pour la planification financière.

« Les mathématiques sont littéralement fausses », a dit Franklin. « Je l’ai fait circuler dans le bureau et tout le monde a dit la même chose. »

Qu’est-ce que ChatGPT a exactement bien ou mal fait ?

Le scénario

Âge : **40 ans**

Localisation : **Coût de la vie modéré**

Revenu : **125 000 $**

Âge de la retraite ciblée : **65 ans**

Horizon temporel : **25 ans**

Dépenses de retraite prévues : **100 000 $ par an (en dollars actuels)**

Fonds d’urgence : fait

Maison : propriété, prix médian, sans modélisation de réduction de taille ou utilisation de l’équité à l’avenir

Économies pour la retraite actuelles : **100 000 $ dans un 401(k), croissance à 6%**

La règle des 4%

ChatGPT a utilisé la règle des 4% pour déterminer que le futur retraité aurait besoin de 2,5 millions de dollars en dollars d’aujourd’hui d’ici 65 ans, ce qui durerait 30 ans s’il retirait 100 000 $ par an.

Avis d’expert

Franklin a souligné que la plupart des professionnels n’utiliseraient pas la règle de retrait de 4% pour déterminer combien quelqu’un doit économiser pour la retraite. C’était le premier signal d’alarme.

« En réalité, c’est assez mauvais quand on regarde l’utilisation dans le monde réel de la règle des 4%. Elle a été établie dans les années 90, je crois, par un chercheur qui a examiné le meilleur taux de retrait pour une période de 30 ans la plus défavorable. Vous ne risquez pas de dépasser votre argent », a-t-il dit.

Cependant, dans 80% des scénarios, Franklin a partagé, les retraités mouraient avec une somme importante d’argent dans leurs comptes de retraite. « Cela ne semble pas forcément mauvais jusqu’à ce que vous réalisiez que 80% des gens vivraient moins longtemps que leurs ressources et laisseraient beaucoup sur la table en termes de plaisir potentiel de la retraite », a-t-il expliqué. « Des techniques plus modernes prennent en compte la façon dont les gens dépensent réellement à la retraite. Il existe des stratégies qui permettent de commencer avec plus de bonheur plutôt qu’avec de l’austérité. »

Une somme de 2,5 millions suffit-elle ?

Le montant de 2,5 millions de ChatGPT n’a pas pris en compte l’inflation. Cela aurait pu être la faute d’une invite qui omettait de nombreux détails, mais un planificateur financier comprendrait la réalité des coûts dans 25 ans par rapport à aujourd’hui, en se basant sur les données historiques de l’indice des prix à la consommation (IPC).

Avis d’expert

« Quand je parle à mes clients, je veux utiliser des dollars futurs », a dit Franklin. « Le client va se fixer sur ces 2,5 millions, mais ces 2,5 millions ne vaudront pas aujourd’hui la même chose dans 25 ans. »

Franklin a expliqué qu’en 25 ans, 209 000 $ auront le pouvoir d’achat de 100 000 $ aujourd’hui. « Il vous faudra quelque chose comme 5,2 millions », a-t-il dit.

C’est là que le scénario de ChatGPT commence à s’effondrer. Mais ce n’est pas tout.

Une moitié de million de dollars manquante

Sans clarification ou incitation, ChatGPT a supposé une allocation d’actifs de 80 % d’actions et 20 % d’obligations à 40 ans, avec un passage progressif à 60/40 à la retraite, avec rééquilibrage annuel. Les économies existantes de 100 000 $ à 30 ans deviendraient environ 430 000 $ à 65 ans, ce que Franklin a jugé « proche de la réalité ». Ensuite, ChatGPT a estimé 2,07 millions de dollars financés par de nouvelles contributions.

ChatGPT a dit : Pour atteindre le reste de 2,07 millions en 25 ans à 6 % réel :

Économies annuelles nécessaires : environ 26 000 $

Économies mensuelles nécessaires : environ 2 170 $

Taux d’épargne : environ 21 % du revenu brut

Avis d’expert

« La vérité, c’est que les mathématiques sont tout simplement littéralement fausses de manière importante », a dit Franklin. Il a reconnu que de nombreux conseillers utilisent une hypothèse de rendement réel de 6 % à 7 %, mais uniquement pour un portefeuille composé à 100 % d’actions. « Six pour cent est probablement un peu ambitieux, et cela se base probablement sur les rendements historiques du S&P, ce qui n’est pas l’approche diversifiée que la plupart des conseillers recommanderaient », a-t-il dit.

Franklin a effectué des calculs pour un scénario légèrement plus réaliste, en restant toutefois trop optimiste avec un rendement de 6,5 % pour la partie actions.

Franklin a utilisé la stratégie de contribution de ChatGPT de 21 % du revenu brut de la personne pendant 25 ans, soit 2 170 $ par mois. « Les mathématiques donnent plus d’un demi-million de dollars en dessous. C’était nettement faux », a-t-il dit.

Ébahi, comme beaucoup d’utilisateurs d’IA lorsque ChatGPT échoue sur des tâches simples qu’un calculateur de bureau pourrait accomplir, Franklin a déclaré : « J’étais un peu horrifié, cette tâche simple… ce n’est même pas en train de calculer la stratégie de contribution pour s’approcher de ce qu’il essaie d’atteindre. »

Cela pourrait être dû à la tendance de ChatGPT à vouloir plaire, donnant aux utilisateurs l’impression que toute tâche est réalisable avec le bon plan. Ou cela pourrait simplement être de mauvais calcul.

Le résumé

« Je pense que si vous suivez ce plan, vous allez échouer mathématiquement et aussi psychologiquement », a dit Franklin. « Aucun plan ne va durer sans faille pour la plupart des clients. Vous allez avoir des changements de vie. »

ChatGPT n’a pas pris en compte aucun revenu de la Sécurité sociale, bien que l’IA ait dit que les coûts de santé pourraient être « partiellement compensés par un taux de retrait conservateur et une marge de sécurité avec la Sécurité sociale ».

Dans l’ensemble, le plan de ChatGPT manquait de nuance humaine, d’intuition, de discipline (ou de son absence) ou d’empathie.

« Je ne pense pas qu’il intègre une marge de manœuvre pour ce client », a dit Franklin. « Même si les mathématiques étaient correctes, je ne peux pas penser à un seul client avec ce revenu, 125 000 $ actuellement, qui pourrait se concentrer pendant 25 ans et mettre de côté 21 % de ses revenus. »

Plus sur GOBankingRates

**Le dividende de 2 000 $ de Trump : qui en a droit et comment le recevoir** 

**6 vêtements d’hiver indispensables à acheter chez Costco** 

**Comment les classes moyennes deviennent discrètement millionnaires — et comment vous pouvez aussi** 

**5 choses à faire lorsque vos économies atteignent 50 000 $** 

Cet article est initialement paru sur GOBankingRates.com : J’ai demandé à ChatGPT de planifier une retraite à 100 000 $ par an — puis je l’ai fait examiner par un conseiller financier