PDG de Wintermute : l'industrie de la cryptographie est déjà perdue, seule la souveraineté individuelle est la voie à suivre

Auteur : Evgeny Gaevoy, CEO de Wintermute

Traduction : DeepTech TechFlow

Introduction de DeepTech : Evgeny Gaevoy, CEO de Wintermute, part du “chemin d’or” de Dune pour rédiger une déclaration philosophique rare dans l’industrie crypto. Il ne parle pas de prix, ne crie pas à l’alpha, mais nomme directement : adoption massive des stablecoins, entrée des institutions, chaîne KYC — ce ne sont pas des victoires, mais plutôt une nouvelle paire de chaînes plus efficaces.

Cet article est partagé simultanément sur deux canaux, représentant la véritable émotion d’une génération de vétérans de la crypto : nous avons gagné en apparence, perdu en âme.

Voici le texte intégral :

Cela fait longtemps que je tourne et retourne cette réflexion dans ma tête. Ma position a toujours vacillé : la cyberpunk est-elle viable ? le libéralisme est-il viable ? la crypto en soi est-elle viable ? Voici mes dernières pensées sur l’état actuel de la philosophie de l’industrie crypto.

Je ne pense pas que ces idées soient forcément liées aux mouvements de prix, ni que mon article ait la moindre capacité à influencer ces prix. Si vous êtes ici pour chercher de l’“alpha”, fermez cette page immédiatement. Cet article ressemble plus à une déclaration, une question sur “Pourquoi sommes-nous ici” — une question devenue rare récemment. Le “p1” dans le titre indique qu’il pourrait y avoir d’autres parties à venir.

Le chemin d’or

Dune a été l’un de mes trois livres préférés pendant la majeure partie de ma vie. Récemment, ce classement a peut-être changé (la série “Culture” est désormais plus haut dans ma liste), mais ce livre a profondément façonné ma pensée, surtout entre 17 et 20 ans.

Les gens se concentrent souvent sur les trois premiers tomes, mais celui qui a laissé une empreinte durable en moi est le quatrième : Dune : La Maison des Mères. Il a profondément influencé ma vision du progrès, de la valeur de la diversité (pas la diversité politique, mais la vraie diversité), et de “comment les choses devraient fonctionner”. Je vais spoiler un peu ici, je m’en excuse d’avance.

Le principe central de cette série avant le quatrième tome était : la seule voie viable pour la survie humaine est l’expansion vers l’extérieur, vers la pluralité. Le “chemin d’or” est un plan de plusieurs millénaires — imposer un ordre à l’humanité pour qu’une fois cet ordre disparu, l’humanité en rejette la stabilité elle-même, au niveau cellulaire, refusant toute centralisation. En d’autres termes, il s’agit d’enseigner à l’humanité une leçon fondamentale :

“Une sécurité protégée équivaut à une mort totale, peu importe combien de temps cette mort est retardée.”

Chercher la stabilité, organiser l’ordre, lutter contre le chaos et l’entropie — c’est dans la nature humaine. Construire un empire aussi — que ce soit sous forme d’État ou d’entreprise. Nous savons que tous les empires finiront par décliner, que toutes les entreprises disparaîtront, mais nous essayons encore et encore, en construisant des structures plus grandes, plus puissantes. Et plus elles sont grandes, plus leur chute sera catastrophique.

Pire encore, la création d’un empire ultime pourrait conduire l’humanité à l’extinction — soit par sur-centralisation, rendant impossible la résistance aux chocs extérieurs, soit par une “évolution” interne qui abandonnerait la raison d’être de la société. Nous oscillons ainsi dans l’histoire : du chaos à l’auto-organisation, de l’auto-organisation à l’empire, de l’empire à la chute.

La leçon centrale du “chemin d’or” est : lors de la phase d’intégration, il faut embrasser la diversité, refuser l’empire — aussi séduisante que soit la stabilité (et la prospérité qu’elle promet).

Les États-nations existants offrent beaucoup de “sécurité protégée”. Les entreprises et la machine financière aussi. À mon avis, les deux nous poussent lentement vers une crise inévitable. Il faut préciser : ce n’est pas une opposition au capitalisme ou au progrès. Au contraire, dans ce système, le vrai capitalisme devient de plus en plus rare, remplacé par un nationalisme oppressant.

Globalement, les futurs “Léviathans” potentiels prennent plusieurs formes :

Capitalisme sans gouvernement. La victoire des entreprises, le recul des gouvernements. Que ce soit le monde de Tessier-Ashpool, CosaNostra Pizza ou Weyland-Yutani, pour ceux qui ne sont pas au sommet de la machine, l’avenir est sombre.

Nationalisme. Les États-nations contrôlent tout, divisent le monde. Reste à voir si nous finirons dans un monde à la 1984 ou dans une forme plus douce.

Fascisme. Une alliance non sacrée entre entreprises et gouvernements. C’est l’Empire galactique de Star Wars — la rébellion étant presque inévitable. Quant à savoir quel pays pourrait suivre cette voie, c’est à vous de juger.

Et l’autre face ? Qu’est-ce qui ne propose pas une “sécurité protégée”, mais place la souveraineté et l’indépendance individuelle en priorité ? Qu’est-ce qui cherche à transcender les frontières, à ignorer totalement le système financier fermé ? Qu’est-ce qui considère “l’insécurité” comme une caractéristique plutôt qu’un défaut ? Je suis heureux que vous posiez cette question — le mot que vous cherchez est : la crypto.

Les chemins devant nous

Je suis dans cette “industrie” depuis près de neuf ans. Je n’ai jamais ressenti un tel sentiment de confusion, de vide, sans perspective claire.

En surface, nous semblons avoir obtenu la majorité de ce que nous voulions : adoption institutionnelle, technologie réellement utilisée. Mais quelque chose manque — pas seulement dans le prix, mais dans “l’âme” de cette industrie, dans la question “qu’est-ce qu’on fait vraiment”. Pendant ce temps, le monde continue d’avancer, avec des jeunes plus cools (l’“IA”) qui apparaissent dans nos quartiers. Nous sommes complètement perdus.

Bien sûr, tout le monde ne l’est pas. Certains voient la montée des stablecoins comme une victoire. D’autres célèbrent (de façon, à mon avis, précipitée) la victoire des DEX perpétuels décentralisés sur TradFi et CeFi. D’autres encore tentent de bâtir leur empire à l’intersection DeFi et TradFi. On voit aussi ressurgir la “chaîne d’entreprise”, et la blockchain d’entreprise redevient “importante”.

Oui, certains sont excités, mais pas moi — même si Wintermute pourrait énormément bénéficier de cette fusion.

Je ne suis pas enthousiaste, car je vois plusieurs chemins possibles, dont un seul est viable et digne d’intérêt :

Chemin 1 : TradFi absorbe la crypto. Stablecoins massivement adoptés. Chaînes d’entreprise avec KYC. DEX avec KYC. La machine financière tourne plus efficacement, avec moins d’intermédiaires. Bitcoin comme or numérique, principalement détenu par des États souverains, des bilans d’entreprises et des ETF. Ou peut-être que les CBDC seront adoptés mondialement, contrôlant totalement nos finances (et notre vie privée). La technologie fonctionne à la perfection, mais n’est-ce pas évident — nous avons perdu ? Probabilité : très haute.

Chemin 2 : Les gouvernements capitulent face à la blockchain, tout fonctionne sur des registres permissionless, ignorant totalement KYC/AML. La crypto n’est taxée que lors de l’échange contre de la monnaie fiat. La valeur des tokens atteint plusieurs dizaines de trillions. Un monde libre, brillant — mais aussi très illusoire. Nous avons gagné (mais c’est un rêve). Probabilité : très faible.

Chemin 3 : Coexistence incertaine. Nous construisons quelque chose qui fonctionne parallèlement au système existant, totalement indépendant. Vous pouvez exister dans deux mondes en même temps, et le gouvernement ne peut pas toucher à cela, car c’est conçu comme fermé. Nous gagnons, et de belle manière. Probabilité : entièrement dépendante de nous.

J’espère vous avoir transmis cette impression : le chemin 1 ne m’attire pas du tout. Ce n’est qu’une façon de faire fonctionner la machine actuelle (quelle que soit la victoire finale parmi les trois Léviathans).

Je sais que certains croient que le chemin 2 est possible, mais c’est un rêve éveillé. Les gouvernements ne renonceront pas à leur souveraineté, tout comme les entreprises ne céderont pas leur monopole. Les casinos ne fonctionneront pas sans KYC sur Solana. La CFTC ne laissera pas Hyperliquid opérer sans régulation ni KYC (même si les régulateurs actuels le permettent, la prochaine ou la suivante ne le feront pas). Et faut-il vous rappeler que tout émetteur de stablecoin centralisé peut être gelé par ordonnance judiciaire ? La seule situation où cette voie pourrait fonctionner serait une crise socioéconomique généralisée — ce qui, en tant que père de trois enfants et employeur de plus d’une centaine de personnes, n’est pas ce que j’espère.

Il ne reste donc que le chemin 3. Vous pouvez l’appeler métaverse, nation numérique, DAO ou tribu culturelle. Leur point commun : une existence indépendante, souvent en conflit avec le système politique et financier du “monde physique”.

Entrer dans la matrice

Notre plus grand problème est que beaucoup n’ont jamais appris cette leçon au fond d’eux-mêmes. Surtout nous, Occidentaux, qui nous sommes habitués au progrès, à la facilité croissante, sans jamais vraiment expérimenter l’obscurité de la perte de souveraineté.

Ironiquement, notre expérience la plus profonde de cette obscurité, entre 2022 et 2024, a été celle où nous avons subi de plein fouet la régulation SEC et CFTC, tout en frôlant la prise de contrôle quasi totale de l’industrie crypto par des entités centralisées (FTX/Alameda + VC). Mais nous en avons tiré de mauvaises leçons. Plutôt que de renforcer la liberté, nous croyons qu’en plaçant les bonnes personnes aux bons endroits, nous pouvons gagner.

Pendant ce temps, nous avons passé des années à nous plaindre de la mauvaise UX, de la difficulté d’utiliser Bitcoin comme moyen d’échange (ce qui est vrai, c’est difficile), des attaques incessantes, etc. Et si tout cela était une erreur dès le départ ? Si cette inconvenance était justement la culture que nous devrions embrasser, le prix à payer pour la souveraineté ?

Je ne dis pas que MetaMask est la perfection de l’innovation. Je ne dis pas que nous devrions tous graver nos seed phrases sur des cylindres en métal. Je dis que nous devons faire en sorte que l’expérience utilisateur soit adaptée à ces 50 % de souverains qui en ont réellement besoin — y compris ceux des pays en développement où la démocratie est en déclin, où le contrôle gouvernemental est total, et ceux des pays riches qui deviennent de plus en plus comme la Chine ou la Russie, avec des lois liberticides absurdes (oui, vous, Europe et Royaume-Uni).

Notre objectif ne doit pas être de lutter contre la “régulation” ou le “gouvernement”. Notre combat doit être de créer quelque chose d’irrattrapable. Cela signifie ne dépendre d’aucun point unique : canaux fiat on/off, app stores, DNS, nœuds centralisés, plateformes sociales, et bien sûr, stablecoins centralisés (qui peuvent être gelés).

Tout ce que nous construisons ne doit pas pouvoir être facilement arrêté par une ordonnance judiciaire ou un bureaucrate appuyant sur un bouton. Les autorités fiscales ne doivent pas pouvoir geler nos tokens non conformes à MiCA (au moins avant leur échange). L’objectif ultime est simple : créer un système dans lequel un citoyen ordinaire peut exister sans demander la permission à personne.

Concrètement, cela implique :

Adopter des protocoles souverains permissionless, refuser les solutions “black box” off-chain.

Les DAO sont la bonne voie — je parle en réalité de ces DAO “non réussis”, ceux qui ne sont pas contrôlés par une entité centralisée derrière, ceux qui jouent la comédie de la gouvernance sans véritable pouvoir. Nous n’avons jamais vraiment construit une communauté adaptée, mais concentré nos efforts sur comment encourager le spam de commentaires.

Apprendre à ne pas dépendre d’une stack centralisée, ou à pouvoir basculer dynamiquement en cas de coupure externe. Cela concerne l’infrastructure (cloud, grands modèles de langage), la coordination sociale, et bien sûr, la stabilité (devises, stablecoins).

Redonner vie aux stablecoins algorithmiques. Notre erreur a été de s’enliser dans la structure de Ponzi. DAI et UST ne sont pas des chemins erronés en soi — le problème, c’est d’avoir soutenu USDC dans DAI, et d’avoir donné à UST un rendement totalement insoutenable. DAI ne peut pas atteindre la taille de Tether en se basant uniquement sur ETH — c’est logique, nous devons d’abord bâtir une économie parallèle, ce que nous n’avons jamais vraiment essayé ou fait. La meilleure option serait de faire des échanges directs en crypto entre nous, mais cela viendra probablement plus tard.

Les outils de confidentialité sont indispensables.

Disperser

La Maison des Mères se termine sur “la dispersion” — après la chute du Dieu-Emperor, l’humanité s’échappe dans le vide. Après 2022, alors que nous tirons des leçons, nous devrions avoir notre propre “dispersion”, mais il n’est pas trop tard.

Nous ne contrôlons pas toujours la partie du monde où nous vivons aujourd’hui. Certains sont coincés dans un pays sans beaucoup d’issue, d’autres sont liés par des responsabilités qu’ils se sont imposées. Mon pessimisme est que, dans les années à venir, de plus en plus de raisons nous pousseront à fuir. Léviathan continuera de croître, de conquérir, d’opprimer. Même si un monde parallèle crypto existe vraiment, il ne sera pas possible de s’y enfuir totalement. Mais au moins, nous pouvons (re)commencer à construire des sorties pour les autres, tout en permettant une coexistence entre le monde réel et le monde crypto.

Les moyens de fuite seront la seule chose valable à construire. Quand la crypto ne sera plus à la mode (ce qui est inévitable), certains éléments continueront de fonctionner dans l’indifférence du monde extérieur. Mais surtout, cela donnera du sens à tout ce que nous faisons et construisons.

La majorité d’entre nous choisira de coexister avec Léviathan. La responsabilité, le confort, l’argent ou d’autres significations les y pousseront, ce n’est pas un problème. Ceux qui resteront construiront des sorties, peut-être (et peut-être seulement) pourront-ils retrouver ce que nous avons perdu.